楊某某
董秀霞（黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所）
王某
宋國(guó)梁（黑龍江靈泉律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某支公司
王政（黑龍江繼東律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）楊某某，女。
委托代理人董秀霞，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某，男。
委托代理人宋國(guó)梁，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某支公司，住所地黑龍江省綏化市安某市正陽(yáng)街（東門外）。
負(fù)責(zé)人李小平，該支公司經(jīng)理。
委托代理人王政，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某因與被上訴人王某、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保安某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓民初字第2607號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人楊某某提交的四組證據(jù)形成了證據(jù)鏈條，可以證實(shí)上訴人楊某某工作、居住均在城市超過一年以上，本院對(duì)四組證據(jù)予以采信。
二審期間被上訴人王某與被上訴人人保安某支公司均未向本院提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)除與一審查明的事實(shí)一致外，另查明，上訴人楊某某從2010年1月開始在大慶靚麗新城保潔服務(wù)有限公司工作，并從2011年6月1日至2015年1月21日在大慶市讓胡路區(qū)銀億小區(qū)居住。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系一審法院認(rèn)定的殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額是否有誤。一審法院對(duì)發(fā)生交通事故的原因及責(zé)任等事實(shí)認(rèn)定清楚，被上訴人人保安某支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)履行賠償責(zé)任，不足部分，應(yīng)由被上訴人王某承擔(dān)。根據(jù)上訴人楊某某的上訴請(qǐng)求，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)因系兩次住院，故應(yīng)再多支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元。一審法院已經(jīng)認(rèn)定上訴人楊某某第二次住院治療與本次交通事故所受外傷無(wú)關(guān)，故沒有支持其第二次住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)正確。關(guān)于護(hù)理費(fèi)部分，雖然上訴人楊某某出示證據(jù)證明宮守臣的月收入為3600元，但該證據(jù)僅系大慶開發(fā)區(qū)雙慶水泥有限公司的證明，沒有提交勞動(dòng)合同、工資表、完稅證明等予以佐證，該證明不足以證明宮守臣月工資收入情況，故一審法院按照2012年大慶市人力資源市場(chǎng)部分職位（工種）工資指導(dǎo)價(jià)位護(hù)理員年工資收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為6875元正確。關(guān)于誤工費(fèi)部分，因法律明確規(guī)定，誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日，故一審法院認(rèn)定上訴人楊某某的誤工費(fèi)為6615元正確。關(guān)于殘疾賠償金部分，因二審期間上訴人楊某某提交的新證據(jù)，可以證實(shí)上訴人楊某某工作、生活、居住在城鎮(zhèn)已經(jīng)超過一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2012年度城鎮(zhèn)居民人均純收入予以計(jì)算，應(yīng)為35520元并非一審法院認(rèn)定的17206元。綜上，因二審期間出現(xiàn)新的證據(jù)，導(dǎo)致一審法院認(rèn)定部分事實(shí)有誤，本院予以糾正。上訴人楊某某的部分上訴理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
變更大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓民初字第2607號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告楊某某損失人民幣62083.50元”；
維持大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓民初字第2607號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)、第三項(xiàng)。
一審案件受理費(fèi)1812元，原告楊某某負(fù)擔(dān)662元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某支公司負(fù)擔(dān)985元，被告王某負(fù)擔(dān)165元；一審郵寄送達(dá)費(fèi)128元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某支公司負(fù)擔(dān)84元，被告王某負(fù)擔(dān)44元；
二審案件受理費(fèi)416元，二審郵寄送達(dá)費(fèi)172元，均由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人楊某某提交的四組證據(jù)形成了證據(jù)鏈條，可以證實(shí)上訴人楊某某工作、居住均在城市超過一年以上，本院對(duì)四組證據(jù)予以采信。
二審期間被上訴人王某與被上訴人人保安某支公司均未向本院提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)除與一審查明的事實(shí)一致外，另查明，上訴人楊某某從2010年1月開始在大慶靚麗新城保潔服務(wù)有限公司工作，并從2011年6月1日至2015年1月21日在大慶市讓胡路區(qū)銀億小區(qū)居住。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系一審法院認(rèn)定的殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額是否有誤。一審法院對(duì)發(fā)生交通事故的原因及責(zé)任等事實(shí)認(rèn)定清楚，被上訴人人保安某支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)履行賠償責(zé)任，不足部分，應(yīng)由被上訴人王某承擔(dān)。根據(jù)上訴人楊某某的上訴請(qǐng)求，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)因系兩次住院，故應(yīng)再多支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元。一審法院已經(jīng)認(rèn)定上訴人楊某某第二次住院治療與本次交通事故所受外傷無(wú)關(guān)，故沒有支持其第二次住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)正確。關(guān)于護(hù)理費(fèi)部分，雖然上訴人楊某某出示證據(jù)證明宮守臣的月收入為3600元，但該證據(jù)僅系大慶開發(fā)區(qū)雙慶水泥有限公司的證明，沒有提交勞動(dòng)合同、工資表、完稅證明等予以佐證，該證明不足以證明宮守臣月工資收入情況，故一審法院按照2012年大慶市人力資源市場(chǎng)部分職位（工種）工資指導(dǎo)價(jià)位護(hù)理員年工資收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為6875元正確。關(guān)于誤工費(fèi)部分，因法律明確規(guī)定，誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日，故一審法院認(rèn)定上訴人楊某某的誤工費(fèi)為6615元正確。關(guān)于殘疾賠償金部分，因二審期間上訴人楊某某提交的新證據(jù)，可以證實(shí)上訴人楊某某工作、生活、居住在城鎮(zhèn)已經(jīng)超過一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2012年度城鎮(zhèn)居民人均純收入予以計(jì)算，應(yīng)為35520元并非一審法院認(rèn)定的17206元。綜上，因二審期間出現(xiàn)新的證據(jù)，導(dǎo)致一審法院認(rèn)定部分事實(shí)有誤，本院予以糾正。上訴人楊某某的部分上訴理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

變更大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓民初字第2607號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告楊某某損失人民幣62083.50元”；
維持大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓民初字第2607號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)、第三項(xiàng)。
一審案件受理費(fèi)1812元，原告楊某某負(fù)擔(dān)662元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某支公司負(fù)擔(dān)985元，被告王某負(fù)擔(dān)165元；一審郵寄送達(dá)費(fèi)128元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某支公司負(fù)擔(dān)84元，被告王某負(fù)擔(dān)44元；
二審案件受理費(fèi)416元，二審郵寄送達(dá)費(fèi)172元，均由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邊坤
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：姜海濤