原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
被告：黑龍江農(nóng)墾亞聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱亞聯(lián)公司），公司注冊地址：哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)雙紅路37號（臨時(shí)辦公地點(diǎn)黑龍江省佳木斯市樺川縣悅來鎮(zhèn)）。
法定代表人：李某某，職務(wù)：總經(jīng)理。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江農(nóng)墾亞聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)理，現(xiàn)住樺川縣。
被告:宋文春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
委托訴訟代理人：李柏玉，女，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)（佳木斯）事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告亞聯(lián)公司、李某某、宋文春民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、被告亞聯(lián)公司、被告李某某、被告宋文春及其委托訴訟代理人李柏玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、要求三被告連帶償還原告借款本金150萬元及自2015年6月7日起至實(shí)際給付之日止的利息，利率按月2%計(jì)息；2、要求三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年11月25日，被告宋文春用房產(chǎn)抵押向原告借款30萬元，約定月利率4%，還款期限為1年，被告李某某為此筆借款擔(dān)保。2013年12月29日，被告李某某向原告借款50萬元，雙方約定還款期限為2014年4月29日，并約定逾期被告不還款則按每月2萬元補(bǔ)償給原告。2014年1月10日，被告亞聯(lián)公司收取原告舊房拆遷費(fèi)6萬元。2014年1月22日，被告李某某向原告借款20萬元，雙方約定借款期限為2個(gè)月，月利率5%，并由宋文春為此筆借款擔(dān)保。2014年2月24日，被告李某某向原告借款15萬元，雙方約定借款期限為5個(gè)月，月利率4%。2014年4月20日，被告李某某向原告借款30萬元，宋文春為此筆借款擔(dān)保，沒有約定利率及還款期限。上述借款的利息2015年6月之前的部分，被告李某某已償還。其中2013年11月25日30萬元借款人為被告宋文春，2014年1月22日20萬元借款、2014年4月20日30萬元借款擔(dān)保人為宋文春，被告宋文春對該三筆借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告李某某為亞聯(lián)公司的法定代表人，其在原告處借款均用于該公司在樺川××××鎮(zhèn)用于房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目運(yùn)作，因此亞聯(lián)公司應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告亞聯(lián)公司、被告李某某辯稱，被告李某某作為亞聯(lián)房公司的法定代表人，其發(fā)表的答辯意見即代表個(gè)人也代表公司。被告與原告發(fā)生的借貸關(guān)系與公司無關(guān)，屬被告?zhèn)€人與原告之間的借貸關(guān)系。對原告主張的6筆借款合同屬實(shí)，但原告未實(shí)際按合同約定數(shù)額支付。2015年10月前，被告李某某已償還原告130萬元左右，雙方借款只約定了約期內(nèi)的利息，沒有約定約期外的利息，原則上不同意支付逾期還款利息，約期內(nèi)利息超過了年24%，超過部分不同意支付。被告認(rèn)為已償還的資金應(yīng)當(dāng)先沖減本金和約期內(nèi)的合理利息，計(jì)算清楚后，不足則繼續(xù)償還，超過借款本息的部分，原告應(yīng)當(dāng)返還給被告。
被告宋文春辯稱，2013年11月25日被告與原告達(dá)成借款協(xié)議后，原告沒有實(shí)際向被告支付借款資金，該事實(shí)已由佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院2017黑0804民初649號判決所確認(rèn)，所以被告宋文春不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告李某某否認(rèn)收到2014年1月22日20萬元的借款和2014年4月20日30萬元的借款，原告未向借款人李某某支付借款資金，所以擔(dān)保不能成立，即便成立已超過保證期間，保證期間內(nèi)未向擔(dān)保人主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)免除保證責(zé)任。被告李某某已經(jīng)償還原告的資金足以沖抵雙方債務(wù)。被告宋文春認(rèn)為應(yīng)當(dāng)駁回原告楊某某對被告宋文春的全部訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對原告楊某某提供的：1、2013年11月25日被告宋文春、李某某簽字的借款合同、借據(jù)及宋文春簽字的30萬元的收據(jù)各一份；2、2013年12月29日借款人李某某簽字的50萬元借條一份，并在借款人處加蓋了亞聯(lián)公司印章；3、2014年1月10日，李某某代表亞聯(lián)公司、楊某某代表佳木斯宏安偉業(yè)房屋拆遷有限公司雙方簽字蓋章的舊房拆遷協(xié)議書一份；4、2014年1月22日被告李某某、宋文春簽字的20萬元借款合同、借據(jù)、現(xiàn)金收據(jù)各一份；5、2014年2月24日被告李某某簽字的15萬元借條一份；6、2014年4月20日被告李某某、宋文春簽字的30萬元借條一份。對該6份證據(jù)的真實(shí)性，被告亞聯(lián)公司、李某某、宋文春不持異議。被告李某某于2013年11月30日收到原告借款22萬元、2013年12月29日收到原告50萬元借款、2014年2月24日收到原告12.9萬元借款，雙方均無異議。原告楊某某于2015年10月前收到被告李某某償還資金94.45萬元的事實(shí)，原、被告雙方?jīng)]有異議。對上述雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方爭議的焦點(diǎn)：原告楊某某是否按借款合同或借據(jù)約定的數(shù)額足額支付了借款及2014年1月22日、2014年4月20日兩份借款合同及保證合同是否成立。圍繞雙方爭議的問題，原告楊某某主張雙方借款支付一部分是卡轉(zhuǎn)，一部分是現(xiàn)金支付。2013年11月25日簽訂的30萬元借款，系被告宋文春為被告李某某借款，因原告與被告李某某不相識(shí)，所以該筆借款的借款人為宋文春，擔(dān)保人為李某某，原告于2013年11月30日卡轉(zhuǎn)22萬元給付被告李某某，其余8萬元于當(dāng)天在佳木斯市東風(fēng)區(qū)眾信投資公司辦公室給付被告李某某現(xiàn)金，這筆借款未向宋文春支付，是因當(dāng)時(shí)借款時(shí)原告和李某某不相識(shí)，由被告宋文春作為借款人，被告李某某作為擔(dān)保人。2014年1月10日舊房拆遷協(xié)議所涉6萬元在當(dāng)日以現(xiàn)金方式給付，并且在協(xié)議中予以確認(rèn)。2014年2月24日的15萬元借款，原告通過卡轉(zhuǎn)12.9萬元，剩余2.1萬元以現(xiàn)金形式支付被告李某某。2014年1月22日的20萬元借款是以現(xiàn)金的方式于2014年1月24日在眾信投資公司辦公室支付給被告李某某的，并提供了本人銀行取現(xiàn)記錄作為證據(jù)，證明其具備現(xiàn)金支付能力。2014年4月20日的30萬元借款是以現(xiàn)金的方式于2014年4月30日在眾信投資公司辦公室支付給被告李某某的，并提供了本人銀行取現(xiàn)記錄作為證據(jù)，證明其具備現(xiàn)金支付能力。同時(shí)原告提供了2015年6月7日由被告亞聯(lián)公司、被告李某某出具的票據(jù)抵押說明一份。經(jīng)質(zhì)證，被告李某某主張自雙方建立借貸關(guān)系起至今沒有發(fā)生過一筆現(xiàn)金方式交易，均以銀行轉(zhuǎn)賬方式交易，票據(jù)抵押說明是敷衍原告所要借款，而且票據(jù)明確表明土地出讓金102萬是在2013年12月30日交納的。被告宋文春認(rèn)為，2014年11月30萬元的借款，系本人與原告建立的借貸關(guān)系，與被告李某某無關(guān)，原告沒有實(shí)際向被告支付借款，有佳木斯前進(jìn)區(qū)人民法院（2017）黑0804民初649號判決書為證。原告本身從事小額貸款業(yè)務(wù)，面對客戶較多，其提供的取現(xiàn)記錄與二被告簽訂的借款合同日期不能一一對應(yīng)，不能確認(rèn)原告在銀行提取的現(xiàn)金支付給了被告李某某。本院認(rèn)為，被告宋文春雖然2013年11月25日為原告楊某某出具了收到30萬元現(xiàn)金的收據(jù)，但原告楊某某并沒有實(shí)際向宋文春支付30萬元，而是于2013年11月30日向被告李某某個(gè)人存款帳戶轉(zhuǎn)付22萬元，可見是宋文春在沒有收到資金情況下提前出具的收據(jù)。被告李某某2014年1月22日出具的20萬元現(xiàn)金收據(jù)及2014年4月20出具的30萬元收據(jù)不排除在沒有收到資金的情況下提前出具的。原告主張支付時(shí)間也在現(xiàn)金收據(jù)形成之后，足以說明兩份現(xiàn)金收據(jù)是提前出具的，原告舉示的現(xiàn)金支取記錄，不足以證明該些資金交付給被告李某某。原告楊某某提供的抵押說明不是債權(quán)憑證，也不是債權(quán)確認(rèn)書，不能作為債權(quán)數(shù)額的證據(jù)，而且期間原告有能力一次性通過轉(zhuǎn)賬方式支付借款資金，而將借款資金分為兩部分支付，不合常理。結(jié)合被告李某某與原告楊某某資金往來，均以卡轉(zhuǎn)賬方式進(jìn)行交易，對原告楊某某主張2013年11月30日以現(xiàn)金支付給被告李某某8萬元，2014年1月22日現(xiàn)金支付李某某20萬元，2014年2月24日現(xiàn)金支付李某某2.1萬元，2014年4月20日現(xiàn)金支付李某某30萬元的事實(shí)主張不予確認(rèn)。
根據(jù)本院分析認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下：2013年11月25日由被告宋文春為借款人，被告李某某為擔(dān)保人為原告出具30萬元借款合同及借據(jù)、現(xiàn)金收據(jù)各一份，約定借款期限為一年，月利率4%，原告于2013年11月30日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告李某某支付22萬元。2013年12月29日由被告亞聯(lián)公司與被告李某某作為共同借款人為原告出具50萬元的借據(jù)一張，約定借款期限為4個(gè)月，未約定約期內(nèi)利息，但約定超時(shí)還款按每月2萬元給予出借方補(bǔ)償，被告李某某承認(rèn)收到此款。2014年2月24日由被告李某某為原告出具15萬元借據(jù)一張，約定借款期限為5個(gè)月，月利率4%，原告于當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告李某某支付12.9萬元。2014年1月22日由被告李某某為借款人，被告宋文春為擔(dān)保人共同為原告出具了20萬元的借款合同、借據(jù)、收條各一份；2014年4月20日由被告李某某為借款人為原告出具了30萬元的借據(jù)一份，對該兩筆共計(jì)50萬元借款，原告未能提供充分證據(jù)證實(shí)已向被告李某某支付。2014年1月10日李某某代表亞聯(lián)公司、楊某某代表佳木斯宏安偉業(yè)房屋拆遷有限公司雙方簽字蓋章的舊房拆遷協(xié)議書一份，約定乙方以交付甲方舊房折價(jià)款6萬元，被告李某某否認(rèn)原告已支付。

本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件審理若干問題的規(guī)定》的相關(guān)的規(guī)定，民間借貸合同為實(shí)踐合同，借款實(shí)際支付日期為合同成立日期，借款數(shù)額應(yīng)以實(shí)際支付數(shù)額確定。被告李某某于2013年11月30日收到原告借款22萬元，2013年12月29日收到原告借款50萬元，2014年2月24日收到原告借款12.9萬元，雙方實(shí)際產(chǎn)生借貸金額確認(rèn)為84.9萬元。雙方在合同中約定的利率或補(bǔ)償金，超過年利率36%部分依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件審理若干問題的規(guī)定》，超出部分無效。雙方借貸關(guān)系發(fā)生后，自2014年1月21日起，至2015年10月1日被告李某某已償還原告94.45萬元。雙方?jīng)]有約定償還的是本金還是利息，該94.45萬元應(yīng)當(dāng)首先償還借款所產(chǎn)生的利息，超過利息部分應(yīng)扣減本金并按借款發(fā)生時(shí)間順序逐筆沖抵。被告李某某就已償還的利息沒有事先做出說明，應(yīng)視為自原愿履行合同約定，因約定利率超過36%，視為當(dāng)事人自愿按年36%利率給付利息。按以上原則核算后（具體計(jì)算方法詳見附表），截止2015年10月1日，被告李某某尚欠原告借款本金32.8萬元。所欠32.8萬元本金系2013年12月29日50萬元借款部分本金（19.9萬元）和2014年2月24日借款本金12.9萬元，被告李某某系亞聯(lián)公司法定代表人，其借款目的主要是亞聯(lián)公司在樺川××××鎮(zhèn)開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目。上述兩筆借款已超過借款時(shí)間，原告主張被告亞聯(lián)公司、被告李某某連帶償還，本院予以支持。原告主張自2015年10月1日以后按年24%給付相應(yīng)利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2013年11月25日被告宋文春為借款人被告李某某為擔(dān)保人的30萬元借款，無論認(rèn)定原告楊某某沒有向被告宋文春支付，還是認(rèn)定原告依該借款合同，于2013年11月30日支付給被告李某某22萬元，對于被告宋文春已無法律意義，因按上述被告李某某償還原告資金結(jié)算方法，該筆借款本息已于2014年8月償還完畢，其還款責(zé)任已經(jīng)消滅。原告主張被告亞聯(lián)公司、被告李某某、被告宋文春連帶償還2014年1月22日20萬元借款及2014年4月20日30萬元借款，因原告沒有充分確實(shí)證據(jù)證明已支付該借款，而被告李某某又否認(rèn)原告實(shí)際支付的事實(shí)，認(rèn)定原告主張?jiān)搩晒P借款合同未成立，擔(dān)保合同亦未成立，對原告就該兩份合同的訴訟主張，本院不予支持。2014年1月10日李某某代表亞聯(lián)公司、楊某某代表佳木斯宏安偉業(yè)房屋拆遷有限公司雙方簽字蓋章的舊房拆遷協(xié)議，該協(xié)議非民間借貸法律關(guān)系，
在本案中不予審理，原告可另行主張。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六、第二百零七條之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋二》第二十一條、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件實(shí)用法律若干問題的規(guī)定〉》第十六條第二款、第二十三條、第二十六條、第二十九條第二款第二項(xiàng)，判決如下：

一、被告黑龍江農(nóng)墾亞聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某借款本金32.8萬元及相應(yīng)利息（自2015年10月1日至實(shí)際給付之日止，利率按年24%計(jì)算）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9150元，由被告黑龍江農(nóng)墾亞聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告李某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

審判員 張悅

書記員： 齊勝福