原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省竹溪縣。委托訴訟代理人：曾曉紅（系原告兒媳），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省竹溪縣。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，代為放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解或調(diào)解，提起上訴，代收法律文書。委托訴訟代理人：吳剛，系湖北楚秦律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，代為放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解或調(diào)解，提起上訴，代收法律文書。被告：竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司。地址：竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)路***號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420324309737799H。法定代表人：鄔小川，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：付全新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司副總經(jīng)理，住湖北省竹溪縣。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，進(jìn)行和解或調(diào)解，提起上訴，代收法律文書。委托訴訟代理人：董超，系湖北文潤律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為一般代理。

原告楊某某向本院提出訴訟請求：一、請求判令被告全面履行房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，立即交付補(bǔ)償?shù)姆课荩?.位于竹溪縣新界中心商業(yè)辦公綜合樓的門面房，面積為216.67平米，開間11.5米以上，緊鄰新中醫(yī)院正門口方向，自西向東第一間依次計算，須滿足補(bǔ)償面積為準(zhǔn)；2.該樓房地下室，使用面積為45平米，開間為6米，位置為新建樓房下第一個地下室；3.被告交付的門面房、地下室應(yīng)符合國家質(zhì)量規(guī)定，水電安裝符合約定標(biāo)準(zhǔn)；4.被告根據(jù)原告的析產(chǎn)名單，在門面、房屋、地下室交付后24個月內(nèi)辦理不動產(chǎn)權(quán)證；二、判令被告支付停業(yè)補(bǔ)償費(fèi)5萬元，房屋裝修費(fèi)10萬元；三、判令被告支付違約金100萬元；四、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年6月23日，原告授權(quán)兒子楊守成、兒媳曾曉紅與被告簽訂了一份《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，約定被告將原告的一處老房子拆除后，按產(chǎn)權(quán)置換的方式，被告應(yīng)當(dāng)在24個月內(nèi)補(bǔ)償原告216.67平米的門面房、45平米的地下室、110平米的住房一套。協(xié)議對門面房位置、方位、開間約定清楚明確，即緊鄰中醫(yī)院正門口方向第一間依次計算，自西向東可滿足償還原告面積的第一家為準(zhǔn)，地下室為新建樓房下第一個地下室，住房為第七層，臨鄂陜大道靠中醫(yī)院的位置。協(xié)議簽訂后，原告立即將老房子和證件交給被告，三天后就搬離了老房，嚴(yán)格按協(xié)議履行了義務(wù)。被告在開發(fā)建設(shè)的商業(yè)辦公綜合樓竣工后，不履行協(xié)議約定，將要補(bǔ)償原告的住房出售給他人，又將應(yīng)補(bǔ)償給原告的第一間門面用于售樓辦公用，拒不交付給原告，原告正當(dāng)維權(quán)后，被告又起訴原告侵權(quán)，法院告知原告另行主張權(quán)利。綜上，被告的行為違約，請求法院依法支持原告的訴請。被告竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司答辯稱，原告的訴訟請求依法不能成立，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。一、答辯人已按照合同約定，實際履行了合同義務(wù)。1.關(guān)于交付房屋時間問題；新界中心商業(yè)辦公綜合樓項目，是竹溪縣重點棚戶區(qū)改造工程項目，也是利民工程。本案的拆遷補(bǔ)償，在與原告商談時，本著最大限度滿足和保護(hù)原告的利益，2015年6月23日，雙方簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書第一條第五款約定，還房時間為，自愿搬離該房屋，答辯人正常開挖不受阻攔之日24個月內(nèi)向原告交付房屋。合同簽訂后，答辯人正常開挖時間是2015年10月27日，最遲交房時間為2017年10月26日，在實際履行合同中，2017年9月30日前，通過電話、短信形式通知原告在內(nèi)的所有拆遷戶辦理交房手續(xù)，并于2017年10月17日，又通過快遞書面通知原告辦理交房手續(xù)，且部分拆遷戶和購房戶已辦理入住手續(xù)，竹溪縣行政服務(wù)中心也在2017年9月26日進(jìn)場裝修。故已向原告履行了還房義務(wù)，原告拒不接收，不存在交房違約行為。2.關(guān)于兩證辦理問題；根據(jù)合同約定，交房后，24個月內(nèi)辦理兩證，且根據(jù)原告提交的析產(chǎn)名單指定的所有人辦理，原告也未提供名單，故不存在違約行為。3.關(guān)于交付房屋質(zhì)量問題；因該樓房經(jīng)過行政主管部門驗收合格，故質(zhì)量符合國家規(guī)定。4.關(guān)于交付的房屋位置問題；根據(jù)協(xié)議第一條第二款第一項約定，門面的補(bǔ)償面積為216.67平米，位置為緊鄰中醫(yī)院正門口方向第一間起依次計算，即自西向東可滿足償還面積的第一家。依據(jù)該條理解，償還原告的門面房面積為216.67平米，寬度為11.5米，位置為從中醫(yī)院正門方向自西向東第一間門面房，并非原告要求的中醫(yī)院正門口方向第一間，償還原告的門面房現(xiàn)未使用和出售，屬原告拒絕接收。5.關(guān)于地下室的位置問題；合同約定，償還面積為45平米，開間為6米，位置為新建樓房下的第一個地下室。該地下室在通知原告后，原告拒絕接收。因此，答辯人履行了合同約定，原告的訴訟請求沒有事實依據(jù)，依法不能成立。二、關(guān)于支付停業(yè)補(bǔ)償費(fèi)及裝修費(fèi)問題。依據(jù)合同第一條第三款，12個月停業(yè)補(bǔ)償為25920元，如償還門面超過12個月，按實際月份計算至還房約定，在實際履行合同中，答辯人實際支付原告停業(yè)補(bǔ)償費(fèi)59840元，因未約定給付時間，原告也未要求支付，不存在違約；對部分停業(yè)損失，雙方可進(jìn)行算賬后多退少補(bǔ)；但2017年10月17日后的停業(yè)損失是原告拒絕收房造成，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。對10萬元裝修費(fèi)，因合同沒有約定，不應(yīng)承擔(dān)。三、關(guān)于違約金問題。答辯人在實際履行合同中，已嚴(yán)格按照合同約定，履行了合同義務(wù)，不存在違約行為，故主張答辯人承擔(dān)違約金沒有事實依據(jù)，該訴請依法不能成立。如法院審理后，認(rèn)為答辯人存在違約行為，但原告訴請的違約金過高，請求人民法院依據(jù)《合同法》第114條及《合同法司法解釋二》第29條的規(guī)定，對原告主張的違約金予以調(diào)整。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)本院審理認(rèn)定事實如下：2015年6月23日，原告授權(quán)兒子楊守成、兒媳曾曉紅與被告簽訂了一份房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書，協(xié)議約定：一、被告將原告位于竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)觀音閣村三組的老房子共計350平米拆除后，按產(chǎn)權(quán)置換的方式補(bǔ)償給原告門面房、地下室、住宅房三種類型共計補(bǔ)償面積為371.67平米：1.門面房補(bǔ)償使用面積為216.67平米，開間為11.5米，位置為緊鄰中醫(yī)院正門口方向第一間起依次計算，自西向東可滿足償還面積第一家；2.地下室補(bǔ)償使用面積為45平米，開間為6米，位置為新建樓房下第一個地下室；3.住房補(bǔ)償一套，面積為110平米，不夠或超出該面積按2200元/平米相互補(bǔ)給對方，位置為七樓，臨鄂陜大道靠中醫(yī)院位置。補(bǔ)償?shù)拈T面、地下室、住房質(zhì)量符合國家規(guī)定，門面房房內(nèi)地平、墻面、柱面水泥砂漿抹平，水電管線設(shè)置在入戶處。二、其他補(bǔ)償55394元。1.12個月停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償25920元（72平米＊30元/平米＊12月），如超過12個月，按實際月份計算至還房日；2.搬遷費(fèi)3000元/戶，共計2戶6000元；3.附屬物補(bǔ)償23274元；本協(xié)議簽訂后5個工作日內(nèi)，一次性支付上述55394元補(bǔ)償費(fèi)用。三、協(xié)議簽訂后，30日內(nèi)搬遷完畢，第31日拆除房屋，進(jìn)行開挖，如原告阻攔，承擔(dān)合同違約責(zé)任。四、還房時間，自原告搬離房屋，被告正常開挖不受阻擋之日24個月內(nèi)交房；交房后24個月內(nèi)，根據(jù)原告提交的析產(chǎn)名單辦理產(chǎn)權(quán)兩證。五、違約責(zé)任。合同簽訂生效后，不得反悔，如變更合同內(nèi)容，經(jīng)雙方同意后可簽訂補(bǔ)充協(xié)議；如一方違約則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約金設(shè)定為伍佰萬元，另賠償對方全部損失。協(xié)議簽訂后，原告即將老房子和證件交給被告，三天后就搬離了老房。原告搬離老房，被告即拆除了舊房。被告分兩次支付給原告約定的補(bǔ)償費(fèi)用和兩年的門面補(bǔ)償，即給付至2017年6月23日止；原告是最后搬離老房，即2015年7月1日被告即可開挖，原告也未阻攔被告施工，根據(jù)協(xié)議約定，被告應(yīng)于2017年7月1日交房（即2015年7月1日至2017年7月1日24個月內(nèi)交房）。被告開發(fā)建設(shè)的商業(yè)辦公綜合樓經(jīng)驗收竣工后，住房一套已經(jīng)交付給原告。對門面房、地下室的交付，被告于2017年9月30日以電話、短信方式通知原告交房，于2017年10月17日以書面快遞通知原告交房，原告收到還房通知后，因雙方對所還門面房、地下室的位置產(chǎn)生爭議，未能交付。原告為要回門面房，曾封堵被告用于售樓部的門面，被告以原告侵權(quán)為由起訴排除妨害，法院告知原告另行主張權(quán)利。因此，原告以被告的行為違約訴至本院。上述事實有原告提交的證據(jù)：1.原告已被拆除的房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證復(fù)印件各一份，老房屋照片3張；2.房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書一份；3.原告出具的授權(quán)委托說明一份；4.被告與馬曉琴簽訂的房屋租賃合同復(fù)印件一份；5.被告的企業(yè)工商登記公示信息復(fù)印件一份；6.被告開發(fā)建設(shè)樓房項目的建設(shè)項目選址意見書、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證、商品房預(yù)售許可證、工程竣工驗收備案證明書復(fù)印件各一份；7.照片6張；8.竹溪縣人民法院（2017）鄂0324民初115號民事判決書復(fù)印一份；9.原告?zhèn)€體工商戶營業(yè)執(zhí)照、食品流通許可證復(fù)印件各一份。有被告提交的證據(jù)：1.房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書、授權(quán)委托書復(fù)印件各一份；2.監(jiān)理日志復(fù)印件、監(jiān)理單位開具的證明函各一份；3.拆遷還房通知書、群發(fā)的還房通知短信復(fù)印件、中通快遞單復(fù)印件、業(yè)主沈官寶簽字的交房約定、長安物業(yè)管理處出具的證明各一份；4.工程設(shè)計核定單、新界中心一樓平面圖、償還楊守成門面位置圖、新界中心負(fù)一樓平面圖、償還楊守成地下室位置圖各一份；5.收條復(fù)印件兩份予以證實，本院予以確認(rèn)。
原告楊某某與被告竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司合同糾紛一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年2月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人曾曉紅、吳剛，被告竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人付全新、董超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行合同約定的權(quán)利和義務(wù)。原、被告簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，協(xié)議約定的內(nèi)容合法有效，雙方當(dāng)事人對簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書均無異議，應(yīng)當(dāng)本著誠實守信的原則，履行約定的權(quán)利義務(wù)。本案中，雙方爭議的焦點：1、交房時間及位置是否符合約定；根據(jù)庭審查明，2015年6月23日簽訂協(xié)議后，原告三天后搬離老房子，被告在2015年7月1日即可以開挖，原告并沒有阻攔影響被告施工，根據(jù)協(xié)議約定被告24個月內(nèi)應(yīng)交房，即應(yīng)于2017年7月1日交房，而被告于2017年9月30日電話、短信通知交房，并于10月17日書面通知交房，原告接到通知后，在雙方交付門面房、地下室時，因原告對門面房、地下室位置發(fā)生爭議，原告認(rèn)為門面房應(yīng)是緊鄰中醫(yī)院門口第一間，自西向東可滿足面積要求的位置，地下室應(yīng)是靠中醫(yī)院的第一個；被告認(rèn)為是自西向東可滿足面積要求的第五間門面，地下室沒有約定方位。本院認(rèn)為，被告交房時間未按照約定的24月內(nèi)交房，提供的開挖監(jiān)理日志和證明，不能證明原告簽訂協(xié)議后，致使被告于2015年10月27日才能動工開挖；因此，交房時間應(yīng)為2017年7月1日前，現(xiàn)被告于2017年9月30日通知交房，明顯晚于約定的交房時間；對門面房的交付，根據(jù)約定應(yīng)是緊鄰中醫(yī)院門口第一間起，自西向東可滿足補(bǔ)償約定面積216.67平米的位置，兩個條件兼?zhèn)洌⒓骖櫿w樓房的結(jié)構(gòu)利用；對地下室交付，因合同僅約定新建樓房下第一個地下室及面積和開間，未約定明確具體方位。因此，被告的交付行為逾期，且交付的門面房并不完全符合協(xié)議約定。2、停業(yè)補(bǔ)償費(fèi)5萬元、房屋裝修費(fèi)10萬元能否支持；對停業(yè)補(bǔ)償費(fèi)，因被告逾期交房，給原告造成了相應(yīng)損失，應(yīng)從2017年6月23日后，根據(jù)逾期時間計算損失；原告要求根據(jù)老房面積計算損失，因原告的門面只有72平米，約定的30元/平米，應(yīng)根據(jù)門面面積及約定金額計算實際損失。對房屋裝修費(fèi)，因協(xié)議沒有約定，也無證據(jù)證實，且被告不予認(rèn)可，故對該項費(fèi)用本院不予支持。3、100萬元違約金問題。關(guān)于100萬元違約金，被告辯稱，已按時交房沒有違約，即使法院審理認(rèn)為有違約行為，原告的違約金請求過高，請求法院予以調(diào)整減少。本院認(rèn)為，雙方協(xié)議約定有停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償，又有違約金，當(dāng)事人請求減少違約金的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，根據(jù)合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素確定，根據(jù)協(xié)議約定，被告已經(jīng)給付了協(xié)議約定的兩年補(bǔ)償費(fèi)用，交付了房屋一套，履行了部分合同義務(wù)，雖未全面履行交付門面房和地下室義務(wù)，是因雙方對門面房和地下室位置產(chǎn)生爭議而未履行；因此，原告主張的違約金明顯過高，本院予以調(diào)整。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司應(yīng)補(bǔ)償原告楊某某門面房面積為216.67平米，開間為11.5米，位置為中醫(yī)院門口方向自西向東，從電梯通道第一間門面起依次償還216.67平米；應(yīng)補(bǔ)償原告楊某某地下室面積為45平米，開間為6米，位置為新建樓房下地下室出口第一個地下室；二、被告竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司應(yīng)補(bǔ)償原告楊某某停業(yè)損失費(fèi)21600元【72平米＊30元/平米＊10個月（2017年6月23日至2018年4月23日）】；三、被告竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司支付原告違約金100000元；四、被告竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司應(yīng)于房屋、門面房、地下室全面交付后24個月內(nèi)，根據(jù)原告楊某某提交的析產(chǎn)名單辦理產(chǎn)權(quán)證件；五、駁回原告楊某某其他訴訟請求；上述判項限本判決生效后三十日內(nèi)履行。逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定執(zhí)行。案件受理費(fèi)15250元，由被告竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。