原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人：李博輝、馬建勛，滄州市法律援助中心指派律師。
被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告：滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人：許春迎，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓某，系被告韓某。
被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：劉繼青，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沙俊鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，住。
委托訴訟代理人：萬騰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，住。

原告楊某某與被告韓某、滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：陽光保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月4日立案后，依法適用普通程序，于2016年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某其委托訴訟代理人李博輝、馬建勛、被告韓某、被告滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司其委托訴訟代理人韓某、被告陽光保險(xiǎn)公司其委托訴訟代理人萬騰、沙俊鵬到庭參加訴訟。原告楊某某申請(qǐng)對(duì)李國撤回訴訟，本院依法準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償其醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)損失71312元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2014年10月11日，李國駕駛冀Ｊ×××××/冀JGM32掛號(hào)貨車沿滄鹽路機(jī)動(dòng)車道慢車道由西向東行駛至滄縣殯儀館站牌處時(shí)，與楊某某駕駛的電動(dòng)三輪車由南向北斜穿機(jī)動(dòng)車道時(shí)相撞，造成車輛損壞，楊某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定：李國應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；楊某某應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。肇事車冀Ｊ×××××號(hào)車在被告陽光保險(xiǎn)公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’一份，55萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告楊某某受傷后，入住河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院兩次住院治療26天，花去醫(yī)藥費(fèi)56135.89元?，F(xiàn)請(qǐng)求被告方賠償原告楊某某各項(xiàng)損失71312元，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，故依法請(qǐng)求人民法院查清事實(shí)，判如所求。
原告楊某某為支持其主張，提交如下證據(jù)：
滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的過程及責(zé)任認(rèn)定情況。
滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)29張、病歷2份、用藥明細(xì)2份、診斷證明2份，證明原告二次住院支出的醫(yī)療費(fèi)用。
原告的身份證復(fù)印件，滄州市運(yùn)東廣杰廢舊物資回收中心的營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營者的身份證明、原告的誤工證明、事故書生前三個(gè)月的工資收入證明，證明原告具有主體資格及誤工情況。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，證明原告誤工期限180日，護(hù)理期限60日，營養(yǎng)期限90日，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。
護(hù)理人楊光有、高秀輝的單位分別出具的單位營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同書、誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表及護(hù)理人的身份證復(fù)印件，證明二護(hù)理人誤工情況。
鑒定費(fèi)發(fā)票一張，證明鑒定費(fèi)600元。
購買電動(dòng)三輪車的發(fā)票1張、回收證明，證明原告購買三輪車時(shí)價(jià)格為5200元。
施救費(fèi)發(fā)票13張，證明施救費(fèi)490元。
交通費(fèi)票據(jù)。
李國的駕駛證復(fù)印件、車輛的行駛證復(fù)印件、及車輛投保情況。
被告陽光保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛冀Ｊ×××××/冀JGM32掛號(hào)重型半掛牽引車在我司投保有‘交強(qiáng)險(xiǎn)’一份，主車50萬元、掛車5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，我司在核實(shí)駕駛?cè)死顕鸟{駛證、車輛的行駛證、道路從業(yè)資格證合法有效的情況下，我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理合法的損失，超出‘交強(qiáng)險(xiǎn)’限額的損失在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我司不承擔(dān)。本次事故中涉及其他無責(zé)方車輛，需要在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’限額內(nèi)進(jìn)行無責(zé)賠付，應(yīng)在我司的賠償金額中予以扣除。
被告韓某提出答辯意見：對(duì)交通事故的發(fā)生過程及交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議；駕駛?cè)死顕俏夜蛡虻乃緳C(jī)，肇事車輛實(shí)際是我所有，掛靠在被告滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下。該車輛在陽光保險(xiǎn)公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’1份，主車50萬元、掛車5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告的損失包括鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)在內(nèi)的全部費(fèi)用應(yīng)由陽光保險(xiǎn)公司賠償。另外，事故發(fā)生后我為原告墊付了30000元的醫(yī)藥費(fèi)，請(qǐng)求退還給我。
被告滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司辯稱，同意被告韓某的意見，肇事車輛是掛靠在我公司名下，簽訂有貨物運(yùn)輸服務(wù)合同書。
被告陽光保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見，對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)的證明材料的真實(shí)性無異議，具體數(shù)額請(qǐng)法庭核實(shí)；對(duì)司法鑒定意見書無異議；對(duì)原告的誤工證明、停發(fā)工資證明的真實(shí)性有異議，根據(jù)原告提交的病歷來看，原告的職業(yè)為農(nóng)民且原告的年齡已達(dá)69周歲，超過了國家規(guī)定的工作年齡，誤工證明中證實(shí)原告的職業(yè)為收廢品，任何一家收廢品的公司不可能按照標(biāo)準(zhǔn)工資發(fā)放其工資，另外，原告提供的工資收入證明中僅有楊某某一人，不真實(shí)；對(duì)護(hù)理人楊光有、高秀輝的勞動(dòng)合同不是在勞動(dòng)部門備案的，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可，提供的工資表不是工資發(fā)放的原件，且沒有證據(jù)證實(shí)楊光有、高秀輝與原告是什么關(guān)系，故對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)無異議，但不是保險(xiǎn)公司的賠償范圍；三輪車購車票據(jù)為收款收據(jù)，并不是正式發(fā)票，提供的回收證明僅在白條上加蓋了發(fā)票專用章，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；施救費(fèi)票據(jù)中有4張10元的票據(jù)不認(rèn)可，對(duì)450元的施救費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但超出了河北省規(guī)定的施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可放救費(fèi)300元；交通費(fèi)請(qǐng)法庭酌定；對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)同意按每天50元計(jì)算；營養(yǎng)費(fèi)無異議；護(hù)理費(fèi)同意按居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告的三輪車損失應(yīng)提供評(píng)估報(bào)告；對(duì)超出‘交強(qiáng)險(xiǎn)’的損失我司同意在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%比例承擔(dān)賠償。
被告韓某、滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司的質(zhì)證意見，均同意被告陽光保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
被告滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司提出了一份貨物運(yùn)輸服務(wù)合同書，證明肇事車輛冀Ｊ×××××/冀JGM32掛車的實(shí)際車主為韓某，該車掛靠在安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下。
被告韓某對(duì)貨物運(yùn)輸服務(wù)合同書無異議。
原告楊某某對(duì)貨物運(yùn)輸服務(wù)合同書無異議。
經(jīng)審理查明，2014年10月11日11時(shí)許，李國駕駛冀Ｊ×××××/冀JGM32掛號(hào)貨車沿滄鹽路機(jī)動(dòng)車道慢車道由西向東行駛至滄縣殯儀館站牌處時(shí)，與楊某某駕駛的電動(dòng)三輪車由南向北斜穿機(jī)動(dòng)車道相撞，后越過中心綠化隔離帶，駛?cè)肽嫘熊嚨?，與對(duì)面駛來的崔飛飛駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車相撞后，又撞到劉俊峰駕駛的轎車，冀Ｊ×××××號(hào)轎車被撞側(cè)滑后撞到張國森駕駛的半掛車上。此事故造成五車輛不同程度的損壞，楊某某受傷。該事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出的滄公交認(rèn)字[2014]第1011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李國應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；楊某某應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。肇事車冀Ｊ×××××牽引車在被告陽光保險(xiǎn)公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’一份，50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，冀JGM32掛號(hào)車投保了5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告楊某某受傷后，兩次入住河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療26天，花去醫(yī)藥費(fèi)56135.89元。
原告楊某某請(qǐng)求的各項(xiàng)損失如下：
1、醫(yī)藥費(fèi)65581.74元，提交醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)29張；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元，住院26天，每天補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按河北省機(jī)關(guān)差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元計(jì)算；3、營養(yǎng)費(fèi)2700元，理由是鑒定意見書其營養(yǎng)期限為90日，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每天30元計(jì)算；4、誤工費(fèi)21000元，理由是鑒定意見為誤工期限180日，誤工標(biāo)準(zhǔn)按提供的原告月工資標(biāo)準(zhǔn)為3500元計(jì)算；5、護(hù)理費(fèi)9497.60元，理由是；護(hù)理人為原告的兒子楊光有、兒媳高秀輝二人護(hù)理，護(hù)理26天，出院后由其兒子楊光有護(hù)理，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按原告提供的事故發(fā)生前三個(gè)月的平均工資計(jì)算；6、交通費(fèi)1000元，交通費(fèi)票據(jù)證明；7、鑒定費(fèi)600元，鑒定費(fèi)票據(jù)；8、車輛損失4200元，原告提供購買三輪車時(shí)花費(fèi)5200元，事故發(fā)生后三輪車損壞，殘值1000元，主張財(cái)產(chǎn)損失4200元；9、施救費(fèi)490元，施救費(fèi)票據(jù)；以上各項(xiàng)損失為107669.34元。
另查明，肇事車輛冀Ｊ×××××在陽光保險(xiǎn)公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’一份，投保商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，冀JGM32掛車投保商業(yè)三者險(xiǎn)5萬元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
查明2016年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為11051元；居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資人33543元；在崗職工年平均工資為52409元，農(nóng)林牧漁業(yè)年收入為19779元。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…第（二）項(xiàng)，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。在本案中，肇事車輛冀Ｊ×××××/冀JGM32掛號(hào)車，實(shí)際所有人為被告韓某，駕駛?cè)死顕潜桓骓n某的雇員，該車輛掛靠在被告滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司，根據(jù)法律規(guī)定，被告韓某、滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
李國駕駛冀Ｊ×××××/冀JGM32掛號(hào)貨車沿滄鹽路機(jī)動(dòng)車道慢車道由西向東行駛至滄縣殯儀館站牌處時(shí)，與楊某某駕駛的電動(dòng)三輪車由南向北斜穿機(jī)動(dòng)車道相撞，后越過中心綠化隔離帶，駛?cè)肽嫘熊嚨溃c對(duì)面駛來的崔飛飛駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車相撞后，又撞到劉俊峰駕駛的轎車，冀Ｊ×××××號(hào)轎車被撞側(cè)滑后撞到張國森駕駛的半掛車上。被告陽光保險(xiǎn)公司提出本次事故涉及其他無責(zé)方車輛，應(yīng)由無責(zé)方車輛在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’限額內(nèi)進(jìn)行無責(zé)賠付，在我司賠償金額中予以扣除。本院認(rèn)為，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書已明確記載，原告楊某某與其他無責(zé)車輛沒有發(fā)生接觸、碰撞，不涉及‘交強(qiáng)險(xiǎn)’的無責(zé)賠付，故對(duì)被告陽光保險(xiǎn)公司的這一抗辯不予采信。李國駕駛車輛未注意安全，未保持安全車速，駛?cè)肽嫘熊嚨朗窃斐杀敬问鹿实闹饕?；楊某某橫過機(jī)動(dòng)車道時(shí)未注意安全是造成本次事故的次要責(zé)任。原、被告雙方均對(duì)事故發(fā)生過程、事故認(rèn)定書無異議，故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。由于駕駛?cè)死顕诖舜问鹿手胸?fù)主要責(zé)任，原告楊某某為非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，根?jù)法律規(guī)定，原告超出‘交強(qiáng)險(xiǎn)’的合理合法損失，應(yīng)由被告韓某、滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)85%賠償責(zé)任，即被告陽光保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按事故責(zé)任85%比例賠償。
關(guān)于原告楊某某提交的滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的[2016]臨鑒字第429號(hào)司法鑒定意見書，被告方未提出異議，本院對(duì)原告提交的司法鑒定意見書予以采信。即認(rèn)定原告楊廣路的誤工期限為180日，營養(yǎng)期限為90日，護(hù)理期限為60日。
對(duì)原告楊某某主張的醫(yī)療費(fèi)65581.74元，提供了29張醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)，被告方對(duì)其真實(shí)性無異議，經(jīng)審查應(yīng)予采信，即原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為65581.74元。
原告楊某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元，原告兩次住院26天，標(biāo)準(zhǔn)按河北省直機(jī)關(guān)出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)2700元，被告亦認(rèn)可，本院對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)2700元予以支持。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)21000元，理由是誤工標(biāo)準(zhǔn)按月工資收入，誤工期限按鑒定結(jié)論誤工180日計(jì)算；被告方提出異議：1、原告楊某某已69周歲，不應(yīng)再支持其誤工費(fèi)；2、原告提供的誤工證明材料不真實(shí)。本院認(rèn)為，通過開庭審理，查明原告楊某某出生于1945年5月10日，結(jié)合審判實(shí)踐，事故發(fā)生時(shí)原告已69周歲，其提交的誤工證明材料不充分，不應(yīng)支持其誤工費(fèi)用。
關(guān)于原告主張的護(hù)理人楊光有、高秀輝的護(hù)理費(fèi)9497.60元，被告方不認(rèn)可，理由：1、原告提交的勞動(dòng)合同未在勞動(dòng)部門備案；2、工資表是工資發(fā)放的原件；3、未提供護(hù)理人與原告的身份關(guān)系證明。本院認(rèn)為，結(jié)合原告的傷情，提交的證明材料來看，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)用符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。即支持原告主張的護(hù)理費(fèi)9497.60元。
原告楊某某主張交通費(fèi)1000元，并提供交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合事故發(fā)生地、住院地點(diǎn)及原告的家庭住址，酌定交通費(fèi)為700元。
關(guān)于原告楊某某主張的電動(dòng)三輪車的損失4200元，理由：2013年8月份購買時(shí)，花費(fèi)5200元，現(xiàn)被該事故損壞，殘值1000元，故主張財(cái)產(chǎn)損失4200元。被告方不認(rèn)可，因未作公估報(bào)告。本院認(rèn)為，原告主張的財(cái)產(chǎn)損失是客觀的，結(jié)合案件實(shí)際，本院酌定原告的財(cái)產(chǎn)損失為2000元。
關(guān)于原告主張的施救費(fèi)490元，提供施救費(fèi)票據(jù)，被告方對(duì)原告提供的4張施救費(fèi)40元不認(rèn)可，認(rèn)可施救費(fèi)300元，本院對(duì)原告提交證據(jù)的核實(shí)，認(rèn)定原告主張的施救費(fèi)450元。
關(guān)于鑒定費(fèi)600元，原告提供了鑒定費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)上述已確認(rèn)的事實(shí)及損失數(shù)額，原告楊某某的損失為84129.34元。其中，原告的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)為70881.74元；護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)為10797.60元；財(cái)產(chǎn)方面的損失為2450元。
本案中，被告韓某是肇事車輛的實(shí)際所有人，駕駛?cè)死顕潜桓骓n某的雇員。被告滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司是肇事車輛的掛靠單位。由于肇事車輛冀Ｊ×××××/冀JGM32掛號(hào)車在被告陽光保險(xiǎn)公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’一份，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失首先在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，即陽光保險(xiǎn)公司在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’醫(yī)藥費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元；在死亡、傷殘限額內(nèi)賠償10797.60元；在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元。超出‘交強(qiáng)險(xiǎn)’限額的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，按事故責(zé)任和法律、法規(guī)的規(guī)定按85%比例予以賠償。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)的范圍70881.74元，包括醫(yī)藥費(fèi)65581.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營養(yǎng)費(fèi)2700元；剩余的損失為60881.74元；財(cái)產(chǎn)限額范圍為2450元，包括財(cái)產(chǎn)損失2000元、施救費(fèi)450元，剩余損失450元；共計(jì)剩余損失為61331.74元。剩余損失61331.74按事故責(zé)任比例85%由被告陽光保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告52132元。原告的損失在被告陽光保險(xiǎn)公司已經(jīng)足額賠償，故被告韓某、滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告韓某為原告楊某某墊付醫(yī)藥費(fèi)30000元，由陽光保險(xiǎn)公司在賠償款中直接給付被告韓某。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在判決生效后五日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失42929.60元。
二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)給付被告韓某墊付款30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1583元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)932元，由被告韓某、滄州安運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)651元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長 杜國江
人民陪審員 劉桂榮
人民陪審員 邵玉閣

書記員： 董雪