原告楊某某。
委托代理人
委托代理人盧麗娜，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托代理人
委托代理人李紅香，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
負責人武運寶。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被告史有志。
被告王莉。
原告楊某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定公司）、史有志、王莉機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由審判員臧丙辰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某及委托代理人盧麗娜、被告史有志、被告人保保定公司委托代理人楊清華到庭參加訴訟，被告王莉經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告楊某某與被告史有志發(fā)生交通事故，造成雙方車輛受損、楊某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)徐水區(qū)公安局交警大隊認定，被告史有志應(yīng)負此事故全部責任，楊某某無責任，本院予以確認。原告因此次事故所造成的合理損失，應(yīng)首先由被告人保保定公司在交強險的限額內(nèi)承擔賠償責任，因本次事故造成兩人受傷，故交強險賠償款應(yīng)由各受害方分享。超出部分由事故方按照事故責任承擔，被告史有志稱王莉已將車輛轉(zhuǎn)讓給史策，史策又將該車承租給被告史有志，本案被告王莉未到庭，無法確定其真實性，故本院不予認定。因被告史有志系侵權(quán)人，原告未提供證據(jù)證實被告王莉在本次事故中存在過錯，故對原告要求其承擔賠償責任的訴訟請求本院不予支持。事故責任應(yīng)由被告史有志承擔。冀F×××××號小型轎車在被告人保保定公司投保了第三者責任保險，未投保不計免賠險，被告人保保定公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告，第三者責任保險免賠的20%由被告史有志承擔。被告史有志為原告墊付的款項應(yīng)在扣除其承擔的賠償款后，剩余部分由原告返還。
原告主張住院伙食補助費、施救費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費包含救護車費80元應(yīng)計入交通費，醫(yī)療費應(yīng)為11447.99元。原告主張的護理費中呂帥的工資超過了3500元，但沒有提交完稅證明，故對高于3500元的部分本院不予支持，護理費應(yīng)當為7706.78元，即116.67元／天×34天＋110元／天×34天。原告主張的交通費偏高，本院酌情支持300元。原告已超過法定退休年齡，故對其主張誤工費本院不予支持。原告主張的車輛損失提供的票據(jù)非正式票據(jù)，不足以證明其主張，本院不予支持。原告主張的停車費不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告楊某某的損失有醫(yī)療費11447.99元、護理費7706.78元、住院伙食補助費3400元、交通費300元、施救費300元，以上共計23154.77元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告5634元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告8006.78元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告300元，合計13940.78元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告楊某某剩余損失9513.99元，由被告史有志賠償原告1902.80元（已付清），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告7611.19元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、原告楊某某收到保險公司賠償款時返還被告史有志墊付款1097.2元。
四、駁回原告楊某某對王莉的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費334元，由原告楊某某負擔112元，由被告史有志負擔222元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告楊某某與被告史有志發(fā)生交通事故，造成雙方車輛受損、楊某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)徐水區(qū)公安局交警大隊認定，被告史有志應(yīng)負此事故全部責任，楊某某無責任，本院予以確認。原告因此次事故所造成的合理損失，應(yīng)首先由被告人保保定公司在交強險的限額內(nèi)承擔賠償責任，因本次事故造成兩人受傷，故交強險賠償款應(yīng)由各受害方分享。超出部分由事故方按照事故責任承擔，被告史有志稱王莉已將車輛轉(zhuǎn)讓給史策，史策又將該車承租給被告史有志，本案被告王莉未到庭，無法確定其真實性，故本院不予認定。因被告史有志系侵權(quán)人，原告未提供證據(jù)證實被告王莉在本次事故中存在過錯，故對原告要求其承擔賠償責任的訴訟請求本院不予支持。事故責任應(yīng)由被告史有志承擔。冀F×××××號小型轎車在被告人保保定公司投保了第三者責任保險，未投保不計免賠險，被告人保保定公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告，第三者責任保險免賠的20%由被告史有志承擔。被告史有志為原告墊付的款項應(yīng)在扣除其承擔的賠償款后，剩余部分由原告返還。
原告主張住院伙食補助費、施救費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費包含救護車費80元應(yīng)計入交通費，醫(yī)療費應(yīng)為11447.99元。原告主張的護理費中呂帥的工資超過了3500元，但沒有提交完稅證明，故對高于3500元的部分本院不予支持，護理費應(yīng)當為7706.78元，即116.67元／天×34天＋110元／天×34天。原告主張的交通費偏高，本院酌情支持300元。原告已超過法定退休年齡，故對其主張誤工費本院不予支持。原告主張的車輛損失提供的票據(jù)非正式票據(jù)，不足以證明其主張，本院不予支持。原告主張的停車費不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定判決如下:

一、原告楊某某的損失有醫(yī)療費11447.99元、護理費7706.78元、住院伙食補助費3400元、交通費300元、施救費300元，以上共計23154.77元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告5634元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告8006.78元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告300元，合計13940.78元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告楊某某剩余損失9513.99元，由被告史有志賠償原告1902.80元（已付清），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告7611.19元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、原告楊某某收到保險公司賠償款時返還被告史有志墊付款1097.2元。
四、駁回原告楊某某對王莉的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費334元，由原告楊某某負擔112元，由被告史有志負擔222元。

審判長：臧丙辰

書記員：劉賀