楊某某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支分公司
曹慧

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支分公司。
負(fù)責(zé)人李小詩，系公司經(jīng)理。
委托代理人曹慧，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告楊某某與被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李秀芬適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉立彬及被告委托代理人曹慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號小型客車在被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險、車輛損失險、第三者責(zé)任險以及不計免賠率等險種以及原告的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故事實(shí)清楚，被告應(yīng)對原告車輛及三者車輛在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?的規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北桓骐m提出河北博泰安保險公估有限責(zé)任公司作出的保險公估報告系原告單方委托，且公估數(shù)額過高，但未提供相關(guān)證據(jù)足以反駁，故被告申請重新鑒定的主張，本院不予支持。河北博泰安保險公估有限責(zé)任公司作出的保險公估報告系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出的，該公估報告合法有效，本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)、施救費(fèi)是為了確定車輛損失和修理車輛而支出的合理必要費(fèi)用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。原告車損及三者車損亦未超出保險限額的約定，故被告應(yīng)予賠償，但須剔除對方事故車輛強(qiáng)制險無責(zé)范圍100元。綜上，被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失41752元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支分公司給付原告楊某某保險理賠款41752元（判決生效即履行）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)850元，減半收取425元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支分公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號小型客車在被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險、車輛損失險、第三者責(zé)任險以及不計免賠率等險種以及原告的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故事實(shí)清楚，被告應(yīng)對原告車輛及三者車輛在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?的規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”被告雖提出河北博泰安保險公估有限責(zé)任公司作出的保險公估報告系原告單方委托，且公估數(shù)額過高，但未提供相關(guān)證據(jù)足以反駁，故被告申請重新鑒定的主張，本院不予支持。河北博泰安保險公估有限責(zé)任公司作出的保險公估報告系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出的，該公估報告合法有效，本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)、施救費(fèi)是為了確定車輛損失和修理車輛而支出的合理必要費(fèi)用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。原告車損及三者車損亦未超出保險限額的約定，故被告應(yīng)予賠償，但須剔除對方事故車輛強(qiáng)制險無責(zé)范圍100元。綜上，被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失41752元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支分公司給付原告楊某某保險理賠款41752元（判決生效即履行）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)850元，減半收取425元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支分公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：李秀芬

書記員：靳宇