楊某某
王向偉（山東祺君律師事務(wù)所）
張某某
韓海濱（北京華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所）
張某某
河北長通汽車運(yùn)輸有限公司
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司
任清泉

原告:楊某某，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人:王向偉，山東祺君律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，農(nóng)村居民。
委托代理人:韓海濱，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，農(nóng)村居民。
委托代理人:韓海濱，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所律師。
被告:河北長通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“河北長通公司”），住所地:河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:55332472-6。
法定代表人:朱永俊，該公司經(jīng)理。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱“人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司”），住所地:邯鄲市邯鄲區(qū)陵園路92號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:57821539-0。
代表人:閆洪彬。
委托代理人:任清泉。
原告楊某某與被告張某某、河北長通公司、人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭。2014年4月21日，原告楊某某申請追加張某某為本案共同被告，本院依法通知張某某作為本案共同被告參加訴訟。本案于2014年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人王向偉，被告張某某、張某某的委托代理人韓海濱，被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司的委托代理人任清泉到庭參加訴訟，被告河北長通公司法定代表人朱永俊經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月6日8時(shí)20分許，被告張某某駕駛冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)重型半掛牽引車，沿省道342線由西向東行駛至與臨港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)西環(huán)路匝道交匯處右拐彎時(shí)，與在其右側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛的原告楊某某駕駛的無號(hào)牌大陽本田二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告楊某某受傷、車輛部分損壞。同年4月21日，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)作出臨公交莒認(rèn)字（2014）第2274號(hào)道路交通事故認(rèn)定書:張某某與楊某某分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任。
原告楊某某受傷后入莒南縣人民醫(yī)院住院治療59天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用34205.45元。原告楊某某在住院期間由其妻夏得舉護(hù)理，被告張某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)1207元。
2014年7月17日，臨沂誠證法醫(yī)司法鑒定所作出誠證司鑒所（2014）臨鑒字第546號(hào)鑒定意見書:。五、鑒定意見被鑒定人楊某某之損傷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，醫(yī)療護(hù)理70日。原告方支出法醫(yī)鑒定費(fèi)用610元。
2014年6月23日，莒南縣東信價(jià)格評估有限公司作出莒東價(jià)評字（2014）第596號(hào)車物定損結(jié)論書:大陽本田二輪摩托車損失總價(jià)值為1080元。原告方支出評估費(fèi)50元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在庭審中對此定損結(jié)論提出異議，但未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)書面申請重新鑒定、預(yù)交鑒定費(fèi)用。
肇事車冀D×××××號(hào)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；肇事車冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)兩份，保險(xiǎn)金額共計(jì)55萬元，并均約定“不計(jì)免賠率特約”，該商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同均約定程序性費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予賠償。冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)重型半掛牽引車由被告張某某于2013年8月27日從被告河北長通公司處采用分期付款方式購買，在付清全部車款前該車登記為被告河北長通公司所有，實(shí)際由被告張某某控制、占有、使用；被告張某某系被告張某某雇傭的駕駛員，發(fā)生本案交通事故時(shí)正從事雇傭行為。
本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某與楊某某分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。
國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)予以賠償。本案中，肇事車冀D×××××號(hào)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某的損失。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校厥萝嚰紻×××××、冀D×××××掛號(hào)重型半掛牽引車既投保交強(qiáng)險(xiǎn)又均在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告方的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償。原告楊某某主張其精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，本院予以支持。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告張某某系被告張某某的雇員，其在從事雇傭活動(dòng)中致原告楊某某受傷，故應(yīng)由雇主即被告張某某對原告方超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的損失，按照被告張某某在交通事故中過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。本院根據(jù)本案實(shí)際情況酌定被告張某某的過錯(cuò)程度為50%。原告楊某某要求被告張某某承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。
肇事車冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)實(shí)際由被告張某某控制、占有、使用，被告河北長通公司作為在分期付款內(nèi)保留所有權(quán)的出賣方，不應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告楊某某要求被告河北長通公司承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！北景钢校P(guān)于原告楊某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失:對于其醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合其向法庭提交的就診機(jī)構(gòu)的收款憑證，本院認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)用損失為34205.45元，各被告主張?jiān)娴尼t(yī)療費(fèi)損失應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但均未向法庭提交原告的用藥中哪些為非醫(yī)保用藥，本院對各被告的該項(xiàng)主張不予支持；關(guān)于其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院59天，每天按國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元計(jì)算，共1770元；關(guān)于其殘疾賠償金，原告提交證據(jù)證實(shí)其損傷構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，各被告對此均沒有異議，本院對原告楊某某的損傷構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘的事實(shí)予以認(rèn)定，因原告居住地位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，其殘疾賠償金為56528元（28264／年×20年×10%）；關(guān)于其誤工費(fèi)，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，其誤工時(shí)間為100天，故其誤工費(fèi)應(yīng)為7744元（77.44元／天×100天）；對于其主張的護(hù)理費(fèi)，原告提交的證據(jù)證實(shí)其護(hù)理時(shí)限為70日，各被告均沒有提出異議，本院對原告主張的護(hù)理時(shí)限為70日予以認(rèn)定，原告住院期間的護(hù)理人員居住地位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，故其護(hù)理費(fèi)為5420.8元（77.44元／天×70天）；關(guān)于其交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)等因素，對其主張的交通費(fèi)800元予以認(rèn)定；因本次交通事故造成原告十級(jí)傷殘，本院對原告主張的精神損害撫慰金酌定1000元予以認(rèn)定；關(guān)于法醫(yī)鑒定費(fèi)、評估費(fèi)，原告提交的證據(jù)真實(shí)合法有效，本院予以認(rèn)定；關(guān)于原告主張的車損1080元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司雖對原告提交的車物定損結(jié)論書提出異議，但未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)申請重新鑒定、預(yù)交鑒定費(fèi)用，本院對原告主張的車損1080元予以認(rèn)定；原告主張拐杖等康復(fù)器具費(fèi)486元，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告楊某某因本次交通事故造成的損失為109208.25元:1、醫(yī)療費(fèi)用34205.45元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1770元；3、誤工費(fèi)7744元；4、護(hù)理費(fèi)5420.8元；5、殘疾賠償金56528元；6、法醫(yī)鑒定費(fèi)610元；7、交通費(fèi)800元；8、精神損害撫慰金1000元；9、車損1080元；10、評估費(fèi)50元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)10000元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)71492.8元；
三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某車損1080元；
四、原告楊某某超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)25975.45元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告楊某某12987.73元；
五、原告楊某某超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額外的損失法醫(yī)鑒定費(fèi)、評估費(fèi)共計(jì)660元，由被告張某某賠償330元（被告張某某已付1207元）；
六、駁回原告楊某某要求被告張某某、河北長通汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求；
七、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
以上判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2318元，訴訟保全費(fèi)620元，共計(jì)2938元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)138元，被告張某某負(fù)擔(dān)2800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某與楊某某分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。
國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)予以賠償。本案中，肇事車冀D×××××號(hào)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某的損失。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校厥萝嚰紻×××××、冀D×××××掛號(hào)重型半掛牽引車既投保交強(qiáng)險(xiǎn)又均在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告方的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償。原告楊某某主張其精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，本院予以支持。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告張某某系被告張某某的雇員，其在從事雇傭活動(dòng)中致原告楊某某受傷，故應(yīng)由雇主即被告張某某對原告方超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的損失，按照被告張某某在交通事故中過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。本院根據(jù)本案實(shí)際情況酌定被告張某某的過錯(cuò)程度為50%。原告楊某某要求被告張某某承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。
肇事車冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)實(shí)際由被告張某某控制、占有、使用，被告河北長通公司作為在分期付款內(nèi)保留所有權(quán)的出賣方，不應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告楊某某要求被告河北長通公司承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！北景钢?，關(guān)于原告楊某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失:對于其醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合其向法庭提交的就診機(jī)構(gòu)的收款憑證，本院認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)用損失為34205.45元，各被告主張?jiān)娴尼t(yī)療費(fèi)損失應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但均未向法庭提交原告的用藥中哪些為非醫(yī)保用藥，本院對各被告的該項(xiàng)主張不予支持；關(guān)于其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院59天，每天按國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元計(jì)算，共1770元；關(guān)于其殘疾賠償金，原告提交證據(jù)證實(shí)其損傷構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，各被告對此均沒有異議，本院對原告楊某某的損傷構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘的事實(shí)予以認(rèn)定，因原告居住地位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，其殘疾賠償金為56528元（28264／年×20年×10%）；關(guān)于其誤工費(fèi)，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，其誤工時(shí)間為100天，故其誤工費(fèi)應(yīng)為7744元（77.44元／天×100天）；對于其主張的護(hù)理費(fèi)，原告提交的證據(jù)證實(shí)其護(hù)理時(shí)限為70日，各被告均沒有提出異議，本院對原告主張的護(hù)理時(shí)限為70日予以認(rèn)定，原告住院期間的護(hù)理人員居住地位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，故其護(hù)理費(fèi)為5420.8元（77.44元／天×70天）；關(guān)于其交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)等因素，對其主張的交通費(fèi)800元予以認(rèn)定；因本次交通事故造成原告十級(jí)傷殘，本院對原告主張的精神損害撫慰金酌定1000元予以認(rèn)定；關(guān)于法醫(yī)鑒定費(fèi)、評估費(fèi)，原告提交的證據(jù)真實(shí)合法有效，本院予以認(rèn)定；關(guān)于原告主張的車損1080元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司雖對原告提交的車物定損結(jié)論書提出異議，但未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)申請重新鑒定、預(yù)交鑒定費(fèi)用，本院對原告主張的車損1080元予以認(rèn)定；原告主張拐杖等康復(fù)器具費(fèi)486元，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告楊某某因本次交通事故造成的損失為109208.25元:1、醫(yī)療費(fèi)用34205.45元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1770元；3、誤工費(fèi)7744元；4、護(hù)理費(fèi)5420.8元；5、殘疾賠償金56528元；6、法醫(yī)鑒定費(fèi)610元；7、交通費(fèi)800元；8、精神損害撫慰金1000元；9、車損1080元；10、評估費(fèi)50元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)10000元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)71492.8元；
三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某車損1080元；
四、原告楊某某超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)25975.45元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告楊某某12987.73元；
五、原告楊某某超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額外的損失法醫(yī)鑒定費(fèi)、評估費(fèi)共計(jì)660元，由被告張某某賠償330元（被告張某某已付1207元）；
六、駁回原告楊某某要求被告張某某、河北長通汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求；
七、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
以上判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2318元，訴訟保全費(fèi)620元，共計(jì)2938元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)138元，被告張某某負(fù)擔(dān)2800元。

審判長：劉世清
審判員：龐立飛
審判員：王世珍

書記員：葛寒麗