楊某某
楊某
楊某某
趙淑蘭
李軍（河北開原律師事務(wù)所）
楊某某
李逸仙（河北靖民律師事務(wù)所）
邱月（河北靖民律師事務(wù)所）
劉某某
唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)慶北辦事處前白寺口村村民委員會(huì)

原告:楊某某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
原告:楊某，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
原告:楊某某，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
原告:趙淑蘭，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
上述四
原告
委托代理人:李軍，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某，男，漢族，退休工人，現(xiàn)住唐山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
委托代理人:李逸仙，河北靖民律師事務(wù)所律師。
委托代理人:邱月，河北靖民律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
被告:唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)慶北辦事處前白寺口村村民委員會(huì)，住所地:唐山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)慶北辦事處前白寺口村。
負(fù)責(zé)人:楊全友，該村主任。
原告楊某某、楊某、楊某某、趙淑蘭與被告楊某某、劉某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，于2013年11月20日作出（2013）開民初字第1024號(hào)民事判決，判后，被告楊某某不服，上訴至唐山市中級(jí)人民法院。唐山市中級(jí)人民法院于2014年5月4日作出（2014）唐民二終字第751號(hào)民事裁定，撤銷本院（2013）開民初字第1024號(hào)民事判決，發(fā)回重審。本案發(fā)回重審后，四原告向本院申請(qǐng)追加唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)慶北辦事處前白寺口村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱前白寺口村委會(huì)）為本案被告，本院予以準(zhǔn)許，并依法追加前白寺口村委會(huì)為本案被告。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告楊某某及原告楊某某、楊某、楊某某、趙淑蘭的委托代理人李軍，被告楊某某及其委托代理人李逸仙、邱月到庭參加訴訟，被告劉某某、被告前白寺口村委會(huì)經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告楊某某對(duì)四原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，承包合同及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上均顯示訴爭(zhēng)土地已發(fā)生了變更，原告不再享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，楊某某在1997年之前是工人身份，在1997年之后是農(nóng)民，具有承包土地的資格；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無異議，但不能否認(rèn)流轉(zhuǎn)行為；對(duì)證據(jù)5、6的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。四原告對(duì)被告楊某某提供的證據(jù)1有異議，認(rèn)為是虛假的，原告楊某某不知情；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為，并非是2003年發(fā)生的轉(zhuǎn)地行為；對(duì)證據(jù)3的關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為，只能證明有退地行為，不能證明是流轉(zhuǎn)土地；對(duì)證據(jù)5的合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為高建紅的證言屬于違法證明，應(yīng)為無效；證據(jù)6形式上不具有證據(jù)合法性，無負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人的簽字。被告劉某某、前白寺口村委會(huì)未到庭參加訴訟，對(duì)四原告及被告楊某某提供的證據(jù)未進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)本院核查，對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、4及被告楊某某提供證據(jù)能夠證明四原告及被告劉某某曾對(duì)訴爭(zhēng)2.5畝土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，后劉某某代表四原告將轉(zhuǎn)讓給被告的事實(shí)，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對(duì)原告提供的證據(jù)3、5、6的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)爭(zhēng)議的2.5畝承包地的原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于四原告及被告劉某某沒有爭(zhēng)議，予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，原告允許被告楊某某使用2.5畝承包地并承擔(dān)國(guó)家糧食任務(wù)的行為是轉(zhuǎn)讓行為還是代耕代種行為。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?:“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”、第三十四條 ?:“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式”、第三十七條 ?:“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案”的規(guī)定，2.5畝承包地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包方為四原告及被告劉某某，承包方有權(quán)自主決定將該2.5畝承包地轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)給他人，原、被告雙方雖未簽訂書面協(xié)議，但被告劉某某與被告楊某某簽訂了書面協(xié)議，原告與被告楊某某對(duì)該書面約定是否為轉(zhuǎn)讓協(xié)議有爭(zhēng)議。通過原告及被告楊某某各自持有的農(nóng)業(yè)承包合同書、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書及前白寺口村委會(huì)的土地承包登記簿中記載原告及被告楊某某承包土地狀況等證據(jù)可知，被告楊某某與被告劉某某達(dá)成流轉(zhuǎn)土地協(xié)議時(shí)，經(jīng)過發(fā)包方即前白寺口村委會(huì)的同意并對(duì)訴爭(zhēng)的2.5畝承包地在農(nóng)業(yè)承包合同書、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書、土地承包登記簿中進(jìn)行了變更，故對(duì)該流轉(zhuǎn)行為應(yīng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓行為，對(duì)原告主張當(dāng)初被告劉某某與被告楊某某達(dá)成的是代耕代種協(xié)議的主張，不予支持。被告楊某某在該承包地上蓋房搞養(yǎng)殖業(yè)至起訴長(zhǎng)達(dá)11年時(shí)間，現(xiàn)四原告稱不清楚該土地流轉(zhuǎn)不符合情理，且劉某某與楊某某當(dāng)時(shí)達(dá)成流轉(zhuǎn)協(xié)議時(shí)，也是承包該地的家庭成員之一。綜上，對(duì)四原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)土地承包法》第二十七條、第三十二條、第三十四條、第三十七條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某、楊慧、楊某某、趙淑蘭的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告楊某某、楊慧、楊某某、趙淑蘭負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)爭(zhēng)議的2.5畝承包地的原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于四原告及被告劉某某沒有爭(zhēng)議，予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，原告允許被告楊某某使用2.5畝承包地并承擔(dān)國(guó)家糧食任務(wù)的行為是轉(zhuǎn)讓行為還是代耕代種行為。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?:“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”、第三十四條 ?:“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式”、第三十七條 ?:“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案”的規(guī)定，2.5畝承包地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包方為四原告及被告劉某某，承包方有權(quán)自主決定將該2.5畝承包地轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)給他人，原、被告雙方雖未簽訂書面協(xié)議，但被告劉某某與被告楊某某簽訂了書面協(xié)議，原告與被告楊某某對(duì)該書面約定是否為轉(zhuǎn)讓協(xié)議有爭(zhēng)議。通過原告及被告楊某某各自持有的農(nóng)業(yè)承包合同書、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書及前白寺口村委會(huì)的土地承包登記簿中記載原告及被告楊某某承包土地狀況等證據(jù)可知，被告楊某某與被告劉某某達(dá)成流轉(zhuǎn)土地協(xié)議時(shí)，經(jīng)過發(fā)包方即前白寺口村委會(huì)的同意并對(duì)訴爭(zhēng)的2.5畝承包地在農(nóng)業(yè)承包合同書、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書、土地承包登記簿中進(jìn)行了變更，故對(duì)該流轉(zhuǎn)行為應(yīng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓行為，對(duì)原告主張當(dāng)初被告劉某某與被告楊某某達(dá)成的是代耕代種協(xié)議的主張，不予支持。被告楊某某在該承包地上蓋房搞養(yǎng)殖業(yè)至起訴長(zhǎng)達(dá)11年時(shí)間，現(xiàn)四原告稱不清楚該土地流轉(zhuǎn)不符合情理，且劉某某與楊某某當(dāng)時(shí)達(dá)成流轉(zhuǎn)協(xié)議時(shí)，也是承包該地的家庭成員之一。綜上，對(duì)四原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)土地承包法》第二十七條、第三十二條、第三十四條、第三十七條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某、楊慧、楊某某、趙淑蘭的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告楊某某、楊慧、楊某某、趙淑蘭負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周立榮
審判員：卞燕
審判員：畢志坤

書記員：陳家奇