原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：費(fèi)皖軍，上海達(dá)真律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張?jiān)婄?，上海達(dá)真律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：塔拉，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，戶(hù)籍地內(nèi)蒙古呼倫貝爾市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告塔拉、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平保上海公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人費(fèi)皖軍、被告塔拉、被告平保上海公司的委托訴訟代理人魯倩、湯紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣284,227.53元(不含住院伙食補(bǔ)助費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,400元(含二次手術(shù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi))、護(hù)理費(fèi)7,200元(含二次手術(shù)護(hù)理費(fèi))、誤工費(fèi)29,760元(含二次手術(shù)誤工費(fèi))、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,878元、衣物損失費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)2,100元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)478,723.53元，由被告平保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出部分的80%由被告平保上海公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，仍不足部分由被告塔拉承擔(dān)。審理中，原告將醫(yī)療費(fèi)變更為283,905.88元，并撤回誤工費(fèi)29,760元、律師費(fèi)3,000元的訴請(qǐng)，明確本案訴訟費(fèi)由其承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月6日，被告塔拉駕駛小型轎車(chē)(號(hào)牌為滬B8XXXX)行駛至上海市嘉定區(qū)真南路、古猗園路處，與原告騎行的自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷，故涉訴。
　　被告塔拉辯稱(chēng)，事發(fā)時(shí)其系搶黃燈，原告也存在搶燈行為，故對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告塔拉認(rèn)可原告系城鎮(zhèn)居民，對(duì)原告的鑒定結(jié)論、醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)均無(wú)異議。
　　被告平保上海公司辯稱(chēng)，涉案車(chē)輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)500,000元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，事故后其公司墊付了170,000元。對(duì)事故經(jīng)過(guò)無(wú)異議，但原告應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。現(xiàn)認(rèn)可原告系城鎮(zhèn)居民，并對(duì)鑒定結(jié)論、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,400元、護(hù)理費(fèi)7,200元、殘疾賠償金136,068元、殘疾輔助器具費(fèi)2,100元、鑒定費(fèi)2,850元均無(wú)異議。原告的交通費(fèi)應(yīng)為500元，衣物損失費(fèi)應(yīng)為200元；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為274,841元，但要求扣除醫(yī)保附加支付及非醫(yī)保部分；精神損害撫慰金由法院判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系城鎮(zhèn)居民。2018年6月6日7時(shí)31分許，被告塔拉駕駛小型轎車(chē)(號(hào)牌為滬B8XXXX)由東向西行駛至上海市嘉定區(qū)真南路、古猗園路路口，因搶黃燈與原告由北向南騎行的自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷。原告因此住院治療37日，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)283,905.88元(含用血互助金3,480元，已扣伙食費(fèi)388元)，購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)輪椅花費(fèi)2,100.01元。原告的傷勢(shì)經(jīng)上海宋慈法律咨詢(xún)有限公司鑒定，確認(rèn)原告因交通事故致左脛腓骨骨折、左股骨干骨折、左肩胛骨骨折，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能受限，評(píng)定為XXX傷殘，傷后可酌情給予休息300日、營(yíng)養(yǎng)150日、護(hù)理150日，擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，給予休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日，原告為此支付鑒定費(fèi)2,850元。本起事故經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告因未按規(guī)定讓行負(fù)次要責(zé)任，被告塔拉因駕車(chē)疏忽負(fù)主要責(zé)任。事故后，被告平保上海公司向原告墊付170,000元。
　　審理中，原告所在單位上海海天醫(yī)院科技開(kāi)發(fā)有限公司向本院明確，由于原告尚未作工傷鑒定，其單位尚未就誤工費(fèi)以外的損失申報(bào)工傷理賠。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故中，被告塔拉存在搶黃燈通行行為，公安機(jī)關(guān)以道路交通事故認(rèn)定書(shū)作出責(zé)任認(rèn)定，現(xiàn)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)已生效，故對(duì)該責(zé)任認(rèn)定結(jié)論本院予以確認(rèn)。因被告平保上海公司未提供相關(guān)證據(jù)，故其關(guān)于原告應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任的意見(jiàn)，本院不予采納。本起事故中原告負(fù)次要責(zé)任，被告塔拉負(fù)主要責(zé)任，涉案小型轎車(chē)在被告平保上海公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)500,000元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告因本起事故所受損失應(yīng)由被告平保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分的80%由被告平保上海公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分由被告塔拉賠償。原告提出的賠償范圍及金額，應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定予以確定。原告楊某某、被告平保上海公司一致確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為740元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,400元(含二次手術(shù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi))、護(hù)理費(fèi)7,200元(含二次手術(shù)護(hù)理費(fèi))、殘疾賠償金136,068元、殘疾輔助器具費(fèi)2,100元、鑒定費(fèi)2,850元，被告塔拉對(duì)此亦無(wú)異議，原告的上述訴請(qǐng)符合客觀事實(shí)，且與法不悖，本院予以照準(zhǔn)。(1)醫(yī)療費(fèi)，原告提供的病史資料及醫(yī)療費(fèi)憑證相互印證了其因本次事故治療花費(fèi)283,905.88元(含用血互助金3,480元)，上述費(fèi)用均系原告因治療支出的必要、合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。附加支付及非醫(yī)保部分亦不應(yīng)扣減，故被告平保上海公司要求扣除附加支付及非醫(yī)保部分費(fèi)用的意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。(2)精神損害撫慰金，原告的傷勢(shì)構(gòu)成XXX傷殘，結(jié)合本起事故責(zé)任，本院確定為4,000元。(3)交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷勢(shì)及就診需要，本院酌定為500元。(4)衣物損失費(fèi)，根據(jù)事故經(jīng)過(guò)及實(shí)際情況，本院酌定為200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某人民幣120,200元，其中在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二次手術(shù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi))共計(jì)10,000元，在傷殘賠償項(xiàng)下賠償原告楊某某護(hù)理費(fèi)(含二次手術(shù)護(hù)理費(fèi))、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)110,000元，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告楊某某衣物損失費(fèi)200元，該120,200元由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)匯付原告楊某某銀行賬戶(hù)(戶(hù)名：楊某某，開(kāi)戶(hù)行：招商銀行上海支行，賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXX)；
　　二、原告楊某某因本次事故所受損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣283,905.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,400元(含二次手術(shù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi))、護(hù)理費(fèi)7,200元(含二次手術(shù)護(hù)理費(fèi))、殘疾賠償金136,068元、殘疾輔助器具費(fèi)2,100元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,850元，合計(jì)438,963.88元，扣除被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)?16,200元(不含精神損害撫慰金4,000元)，余款322,763.88元的80%計(jì)258,211.10元，扣除被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司已墊付的170,000元，余款88,211.10元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)匯付原告楊某某前述銀行賬戶(hù)；
　　三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,009元，減半收取3,504.50元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：葉??珣

書(shū)記員：周??贏