原告楊麗娟，自由職業(yè)者。
原告方某，宜昌供電公司變電檢修中心職工。
委托代理人向海龍，湖北誠昌律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人穆金菊，湖北誠昌律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告湖北宜化置業(yè)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市伍家鄉(xiāng)旭光村四組。
法定代表人許本華，系該公司董事長。
委托代理人陳勁宇，該公司職工，特別授權(quán)代理。
第三人宜昌住房公積金管理中心，住宜昌市西陵區(qū)一馬路24號。
法定代表人劉昌貴，該中心主任。
委托代理人余威威，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人肖圣蘭，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
第三人交通銀行股份有限公司宜昌分行，住宜昌市勝利四路22號。
負(fù)責(zé)人張永華，該分行行長。
委托代理人杜根訓(xùn)，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人肖圣蘭，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告楊麗娟、方某與被告湖北宜化置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱“宜化公司”）、第三人宜昌住房公積金管理中心（以下簡稱“公積金中心”）、第三人交通銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱“交行宜昌分行”）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員李琳擔(dān)任審判長，與人民陪審員陳盛模、王秋云組成合議庭，于2016年5月30日公開開庭進行了審理。原告楊麗娟、方某及其委托代理人向海龍，被告宜化公司的委托代理人陳勁宇，第三人公積金中心和交行宜昌分行共同的委托代理人肖圣蘭到庭參加了訴訟。庭審中第三人公積金中心和交行宜昌分行經(jīng)本合議庭釋明，堅持以無獨立請求權(quán)第三人身份參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年8月19日，原告楊麗娟、方某與被告宜化公司簽訂了《宜昌市商品房買賣合同》，合同第三條約定原告購買被告投資建設(shè)的“宜化山語城8幢1單元14層011403號房（產(chǎn)籍號為03-0043-0218-011403）”；第五條約定“按建筑面積計算，該商品房單價為人民幣每平方米5189.90元，總金額人民幣630936元”；合同第六條約定買受人按貸款方式按期付款；第九條約定“1、出賣人應(yīng)當(dāng)在2014年8月31日前，將商品房交付買受人使用”。2、出賣人交付的商品房應(yīng)符合下列條件。（1）完成規(guī)劃、單體工程質(zhì)量、消防、環(huán)保、人防、綠化等專項驗收；（2）公共配套設(shè)施、市政公用設(shè)施按設(shè)計要求建成，并滿足使用功能要求；（3）供電、給水、排水、燃?xì)獾仍O(shè)施按設(shè)計要求建成，并經(jīng)有關(guān)行業(yè)單位認(rèn)可達到正常使用條件；（4）完成商品房項目竣工交付使用相關(guān)手續(xù)（取得商品房項目竣工交付使用備案證）；（5）電話、有線電視入戶并具備開通條件；第十條約定“出賣人如未按合同規(guī)定的期限將商品房交付買受人使用，按逾期時間，分別處理（不作累加）：⑴逾期不超過90日，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行；⑵逾期超過90日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同書面通知到達之日起60天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款的1%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房款萬分之一（該比率應(yīng)不小于第（1）項中比率）的違約金。合同簽訂后，原告楊麗娟、方某向被告宜化公司支付了購房首付款190936元，宜化公司于2012年8月19日向原告開具預(yù)收購房款發(fā)票一張。
同時查明，2013年4月28日，原告楊麗娟、方某與第三人公積金中心、交行宜昌分行簽訂了《宜昌市職工購（建）住房政策性貸款（抵押）合同》（編號：2013年宜公借（抵）字第013042800782號），以原告楊麗娟、方某所購的城東大道宜化山語城二期8棟1單元14層011403號房屋作為抵押，原告向第三人貸款400000元用于支付購房款，貸款期限為28年，貸款月利率為基準(zhǔn)利率，還款方式為等額本金，月還款額見《宜昌住房公積金貸款還款計劃表》。合同簽訂后，第三人交行宜昌分行依約將400000元購房款支付到被告湖北宜化置業(yè)有限責(zé)任公司帳戶，原告自行付款20000元，宜化公司遂于2013年9月17日向原告開具420000元售房款發(fā)票一張。原告楊麗娟、方某于2013年9月17日向宜化公司付清該房款尾款20000元，該款宜化公司向其開具了收款收據(jù)，未換銷售發(fā)票。原告楊麗娟、方某于2013年6月起開始向第三人公積金中心、交行宜昌分行償還借款本息，截止2016年3月31日，原告楊麗娟、方某共向第三人公積金中心、交行宜昌分行償還借款本金39285.84元，償還借款利息46500.33元，未到期貸款余額為360714.16元。本案在庭審過程中，原告主張變更訴訟請求，要求將新發(fā)生的貸款本息納入總額計算，被告宜化公司及第三人均作出“如原告所提交的還款情況證據(jù)形式與今天一致，僅僅只是還款金額的變化則無需再來質(zhì)證，與庭審意見相同，請法庭依法核實”的表述。庭后原告向本院提交公積金中心打印的最新一期還款計劃表，其中載明，截止2016年6月，原告楊麗娟、方某共向第三人公積金中心、交行宜昌分行償還借款本金44047.76元，償還借款利息50388.72元，未到期貸款余額為357142.72元。
最后查明，被告宜化公司至今未向原告楊麗娟、方某交付其所購房屋，至本案庭審結(jié)束時，仍無法向本院提交符合房屋交付條件的驗收表及竣工交付使用備案證等依據(jù)。庭審過程中，被告宜化公司自述逾期交房的原因是公司下方的承包商資金鏈出現(xiàn)問題而停工一段時間，重新更換承包商及招標(biāo)，所以導(dǎo)致逾期交房，對逾期的事實不持異議，愿意支付違約金但拒絕退房。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯及第三人的陳述，《宜昌市商品房買賣合同》、《宜昌市職工購（建）住房政策性貸款（抵押）合同》、預(yù)收購房款發(fā)票、售房款發(fā)票、房款尾款收據(jù)、宜昌住房公積金貸款還款計劃表及本案庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，1、原、被告簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，沒有違反法律的強制性規(guī)定，故合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)在2014年8月31日前，將符合合同約定的商品房交付原告使用，逾期交房超過90日，原告有權(quán)解除合同。而案涉房屋至本案庭審結(jié)束前仍未交房，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定，原告要求解除案涉《宜昌市商品房買賣合同》符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告抗辯遲延交房是承包商資金鏈出現(xiàn)問題而導(dǎo)致逾期，但該事由既非法定延期交房事由，亦非約定延期交房事由，故對被告的抗辯理由該院不予采信。由于被告超過90日未交付房屋，根據(jù)合同約定，應(yīng)當(dāng)退還全部已付款，并按累計已付款的1％支付違約金，因此被告應(yīng)返還原告全部購房款274983.76元（其中包含原告自付款230936元，已還貸款44047.76元），并支付違約金27498.38元（截止2016年6月）。被告辯稱原告的合同解除權(quán)已超過了一年的除斥期間，本院認(rèn)為，直至本案庭審結(jié)束前被告仍未向原告交付房屋，亦未向法庭提供案涉房屋符合交付條件的相關(guān)證件，被告的逾期交房行為導(dǎo)致原告的合同目的無法實現(xiàn)，其行為已構(gòu)成根本違約，故對于被告這一抗辯理由，本院不予支持。
2、根據(jù)原、被告雙方的合同約定，被告宜化公司對原告楊麗娟、方某向第三人公積金中心、交行宜昌分行貸款購房這一事實系明知，因被告宜化公司的違約行為，造成原、被告雙方簽訂的合同無法繼續(xù)履行，因此，對于原告已經(jīng)支付的銀行貸款利息50388.72元（截止2016年6月），根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，被告宜化公司應(yīng)予賠償。
3、原告的訴訟請求要求在《宜昌市商品房買賣合同》解除時，一并解除原告和第三人簽訂的《宜昌市職工購（建）住房政策性貸款（抵押）合同》，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，本院予以支持；根據(jù)該解釋第二十五條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買受人，但前提是擔(dān)保權(quán)人作為有獨立請求權(quán)第三人提出訴訟請求，該訴與商品房擔(dān)保貸款合同糾紛合并審理的，第三人未提出訴訟請求的，僅處理商品房買賣合同糾紛。本案第三人公積金中心、交行宜昌分行經(jīng)本院詢問，明確表示不以有獨立請求權(quán)人第三人參加訴訟，在第三人未起訴的情況下，原告無權(quán)要求被告向第三人償還貸款本金和利息。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第第二十四條、二十五條的規(guī)定，判決：
一、解除原告楊麗娟、方某與被告湖北宜化置業(yè)有限責(zé)任公司2012年8月19日簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》。
二、解除原告楊麗娟、方某與第三人宜昌住房公積金管理中心、第三人交通銀行股份有限公司宜昌分行于2013年4月28日簽訂的《宜昌市職工購（建）住房政策性貸款（抵押）合同》。
三、被告湖北宜化置業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告楊麗娟、方某購房款274983.76元，并支付違約金27498.38元（截止2016年6月）。
四、被告湖北宜化置業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊麗娟、方某已償還的銀行貸款利息50388.72元（截止2016年6月）。
五、駁回原告楊麗娟、方某的其他訴訟請求。
本案案件受理費10637元（原告楊麗娟、方某已預(yù)交），由被告湖北宜化置業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如果被告湖北宜化置業(yè)有限責(zé)任公司未按本判決指定的期間向原告楊麗娟、方某履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　李　琳 人民陪審員　　陳盛模 人民陪審員　　王秋云

書記員：夏夢蝶