楊某某
楊大勇（黑龍江元辰律師事務(wù)所）
許曉?。ê邶埥铰蓭熓聞?wù)所）
安達(dá)市恒通化工有限公司
徐慧玲
陳海波（黑龍江佑民律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）楊某某，女。
委托代理人楊大勇，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人許曉巍，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）安達(dá)市恒通化工有限公司。
法定代表人馬俊學(xué)。
委托代理人徐慧玲。
委托代理人陳海波，黑龍江佑民律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某因勞動爭議糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院
（2013）安民一初字第244號
民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月10日公開開庭審理了本案，上訴人楊某某的委托代理人楊大勇、許曉巍、被上訴人安達(dá)市恒通化工有限公司委托代理人徐慧玲、陳海波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院
判決認(rèn)定，2009年8月17日，被告安達(dá)市恒通化工有限公司承包了安達(dá)市龍源化工有限公司，原告楊某某系被告安達(dá)市恒通化工有限公司直接接收工人，原告楊某某與被告安達(dá)市恒通化工有限公司簽訂了勞動合同。
勞動期限自2009年8月17日起至2012年4月29日止。
工種為操作工，月薪1，000.00元。
因生產(chǎn)經(jīng)營需要，被告安達(dá)市恒通化工有限公司每年生產(chǎn)六個月、停產(chǎn)六個月。
生產(chǎn)期間被告安達(dá)市恒通化工有限公司支付原告楊某某月工資1，000.00元，停產(chǎn)待崗期間支付原告楊某某月工資500.00元。
被告安達(dá)市恒通化工有限公司在履行與原告楊某某簽訂勞動合同期間為原告楊某某繳納了養(yǎng)老保險。
2012年4月29日合同期滿，被告安達(dá)市恒通化工有限公司終止了與原告楊某某簽訂的勞動合同。
原告楊某某于2012年9月18日向安達(dá)市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，安達(dá)市勞動人事爭議仲裁委員會于2012年12月3日作出安勞人仲案字（2012）第07號
仲裁裁決書
。
原告楊某某對裁決不服，向本院提起訴訟。
原審法院
判決認(rèn)為，本案爭議的第一個焦點是被告安達(dá)市恒通化工有限公司應(yīng)否給付原告楊某某工資賠償金。
庭審中，被告對停產(chǎn)待崗期間發(fā)放原告楊某某月工資500.00元的事實無異議。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?規(guī)定，勞動報酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分，逾期不支付的，按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金。
2009年至2010年7月1日前綏化地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為460.00元，被告安達(dá)市恒通化工有限公司給付原告楊某某停產(chǎn)待崗期間的月工資500.00元符合法律規(guī)定，但2010年7月1日綏化地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為670.00元。
按照被告安達(dá)市恒通化工有限公司生產(chǎn)一個月停產(chǎn)一個月計算，自2010年7月1日至2012年4月29日止，其中停產(chǎn)待崗為11個月，被告安達(dá)市恒通化工有限公司應(yīng)按月工資670.00元的標(biāo)準(zhǔn)給付原告楊某某停產(chǎn)待崗期間的工資。
被告安達(dá)市恒通化工有限公司實際給付原告楊某某停產(chǎn)待崗月工資500.00元，每月相差170.00元，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?的規(guī)定，被告安達(dá)市恒通化工有限公司應(yīng)每月補發(fā)原告楊某某工資170.00元，11個月計1870.00元，并按月補工資170.00元的百分之五十支付11個月的賠償金935.00元。
本案爭議的第二焦點是被告安達(dá)市恒通化工有限公司應(yīng)否支付經(jīng)濟補償金。
被告安達(dá)市恒通化工有限公司在合同到期后終止了與原告楊某某的勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，被告安達(dá)市恒通化工有限公司應(yīng)支付原告楊某某經(jīng)濟補償金，、。
經(jīng)濟補償金按原告楊某某在本單位工作的年限，每滿一年按一個月工資標(biāo)準(zhǔn)向原告楊某某支付。
六個月以上不滿一年的，按一年計算。
故被告安達(dá)市恒通化工有限公司應(yīng)給付原告楊某某3個月的經(jīng)濟補償金3，000.00元（1，000.00元×3個月）。
本案爭議的第三個焦點問題是被告安達(dá)市恒通化工有限公司應(yīng)否給付原告楊某某醫(yī)療保險金及失業(yè)保險金。
被告安達(dá)市恒通化工有限公司已為原告楊某某辦理了社會保險手續(xù)，并繳納了合同履行期間的養(yǎng)老保險金，依據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，原告楊某某要求給付醫(yī)療保險金及失業(yè)保險金，不屬于本院受案范圍，故對原告楊某某要求給付醫(yī)療保險金及失業(yè)保險金的訴訟請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十五條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:一、被告安達(dá)市恒通化工有限公司給付原告楊某某11個月工資差額1，870.00元，并支付賠償金935.00元；二、被告安達(dá)市恒通化工有限公司給付原告楊某某3個月經(jīng)濟補償金3，000.00元（1，000.00元×3個月）；三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上述判項合計5，805.00元，于判決生效后履行。
案件受理費10.00元，由被告安達(dá)市恒通化工有限公司承擔(dān)。
宣判后，楊某某不服，向本院提起上訴，其上訴理由是:1、原審判決適用法律錯誤。
《最高人民法院
關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定:勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院
應(yīng)予受理。
上訴人起訴主張賠償醫(yī)療保險及失業(yè)保險損失，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持；2、原審法院
僅判決被上訴人補齊實開工資與當(dāng)?shù)刈畹凸べY差額違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)補齊差額。
工資支付的依據(jù)有兩種，一種是法定的，一種是約定的，本案中雙方約定的工資標(biāo)準(zhǔn)為1，000.00元，被上訴人應(yīng)當(dāng)按約定的工資補齊差額部分。
請求撤銷原判，改判支持上訴人的各項訴訟請求。
本院認(rèn)為，對于上訴人楊某某所提的第一點上訴理由即是否應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療保險及失業(yè)保險的問題。
《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?規(guī)定:勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的，可以向人民法院
提起訴訟。
根據(jù)該條規(guī)定，仲裁裁決是法院
受理勞動爭議案件的前置條件。
在本案中，上訴人楊某某在安達(dá)市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁時的請求是要求被上訴人為其補交社會保險金，而在原審法院
起訴時的訴訟請求是要求被上訴人賠償醫(yī)療保險和失業(yè)保險，該訴訟請求并未經(jīng)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，上訴人楊某某向法院
起訴缺乏前置條件即勞動仲裁委員會的仲裁裁決。
社會保險待遇發(fā)生爭議的主體限定為尚未參加保險統(tǒng)籌的企業(yè)和勞動者。
參加了社會統(tǒng)籌保險的，因社會保險費的征收、發(fā)放、領(lǐng)取發(fā)生的糾紛，屬于行政訴訟。
在本案中，上訴人楊某某的訴訟請求是要求用人單位即被上訴人安達(dá)市恒通化工有限公司賠償醫(yī)療保險及失業(yè)保險，該醫(yī)療保險及失業(yè)保險屬社會保險統(tǒng)籌范圍（即五險一金），用人單位即被上訴人安達(dá)市恒通化工有限公司如未交納該醫(yī)療保險及失業(yè)保險，上訴人楊某某可請求有關(guān)行政機關(guān)依法予以解決，對行政機關(guān)處理不服的，可通過行政訴訟處理。
對于上訴人楊某某所提的第二點上訴理由即是否應(yīng)當(dāng)按合同約定的工資補足差額部分的問題。
《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?規(guī)定:用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責(zé)令
限期支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償；勞動報酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令
用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金:（二）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資的。
根據(jù)該條規(guī)定，原審法院
已判決按綏化地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)與停產(chǎn)期間實際支付的工資，由被上訴人安達(dá)市恒通化工有限公司補齊差額部分工資每月170元，并判決支付賠償金。
上訴人楊某某所提的上訴理由不能成立，不予支持。
原審法院
判決正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，對于上訴人楊某某所提的第一點上訴理由即是否應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療保險及失業(yè)保險的問題。
《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?規(guī)定:勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的，可以向人民法院
提起訴訟。
根據(jù)該條規(guī)定，仲裁裁決是法院
受理勞動爭議案件的前置條件。
在本案中，上訴人楊某某在安達(dá)市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁時的請求是要求被上訴人為其補交社會保險金，而在原審法院
起訴時的訴訟請求是要求被上訴人賠償醫(yī)療保險和失業(yè)保險，該訴訟請求并未經(jīng)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，上訴人楊某某向法院
起訴缺乏前置條件即勞動仲裁委員會的仲裁裁決。
社會保險待遇發(fā)生爭議的主體限定為尚未參加保險統(tǒng)籌的企業(yè)和勞動者。
參加了社會統(tǒng)籌保險的，因社會保險費的征收、發(fā)放、領(lǐng)取發(fā)生的糾紛，屬于行政訴訟。
在本案中，上訴人楊某某的訴訟請求是要求用人單位即被上訴人安達(dá)市恒通化工有限公司賠償醫(yī)療保險及失業(yè)保險，該醫(yī)療保險及失業(yè)保險屬社會保險統(tǒng)籌范圍（即五險一金），用人單位即被上訴人安達(dá)市恒通化工有限公司如未交納該醫(yī)療保險及失業(yè)保險，上訴人楊某某可請求有關(guān)行政機關(guān)依法予以解決，對行政機關(guān)處理不服的，可通過行政訴訟處理。
對于上訴人楊某某所提的第二點上訴理由即是否應(yīng)當(dāng)按合同約定的工資補足差額部分的問題。
《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?規(guī)定:用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責(zé)令
限期支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償；勞動報酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令
用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金:（二）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資的。
根據(jù)該條規(guī)定，原審法院
已判決按綏化地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)與停產(chǎn)期間實際支付的工資，由被上訴人安達(dá)市恒通化工有限公司補齊差額部分工資每月170元，并判決支付賠償金。
上訴人楊某某所提的上訴理由不能成立，不予支持。
原審法院
判決正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：常云楷