楊麗某
唐靖宇（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
康某

上訴人（原審被告）楊麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人唐靖宇，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）康某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主。
上訴人楊麗某因與被上訴人康某民間借貸糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新五商初字第43號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人楊麗某及其委托代理人唐靖宇、被上訴人康某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是被上訴人康某出借款項(xiàng)的行為屬于個(gè)人行為還是職務(wù)行為。上訴人與被上訴人簽訂的借款合同系依據(jù)雙方真實(shí)意思表示，借款合同均有雙方當(dāng)事人的簽名，故借款合同的相對(duì)方為本案訴訟雙方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)屬于自然人之間的借貸糾紛，該合同不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且被上訴人康某已經(jīng)履行合同義務(wù)將出借款項(xiàng)23萬(wàn)元交付給上訴人楊麗某，故借款合同已經(jīng)成立并生效。上訴人楊麗某主張?jiān)摻杩钚袨橄荡髴c一居順和房地產(chǎn)中介有限公司的職務(wù)行為，其提供的錄音證據(jù)并不能推翻雙方當(dāng)事人簽訂的自然人借款合同，故該上訴人上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人楊麗某對(duì)利息部分的上訴請(qǐng)求，因雙方簽訂的借款合同對(duì)借款利息有明確約定，故原審法院對(duì)約定的利息中符合法律規(guī)定范圍內(nèi)的部分予以支持，并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)318元，由上訴人楊麗某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是被上訴人康某出借款項(xiàng)的行為屬于個(gè)人行為還是職務(wù)行為。上訴人與被上訴人簽訂的借款合同系依據(jù)雙方真實(shí)意思表示，借款合同均有雙方當(dāng)事人的簽名，故借款合同的相對(duì)方為本案訴訟雙方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)屬于自然人之間的借貸糾紛，該合同不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且被上訴人康某已經(jīng)履行合同義務(wù)將出借款項(xiàng)23萬(wàn)元交付給上訴人楊麗某，故借款合同已經(jīng)成立并生效。上訴人楊麗某主張?jiān)摻杩钚袨橄荡髴c一居順和房地產(chǎn)中介有限公司的職務(wù)行為，其提供的錄音證據(jù)并不能推翻雙方當(dāng)事人簽訂的自然人借款合同，故該上訴人上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人楊麗某對(duì)利息部分的上訴請(qǐng)求，因雙方簽訂的借款合同對(duì)借款利息有明確約定，故原審法院對(duì)約定的利息中符合法律規(guī)定范圍內(nèi)的部分予以支持，并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)318元，由上訴人楊麗某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張智源
審判員：徐榮紅
審判員：李越峰

書(shū)記員：李美鷗