原告楊某，房縣人力資源和社會保障局職工。
委托代理人李承緒，湖北邦輝律師事務所律師。（代理權限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，參與調解，代收法律文書）
被告孫學軍。
被告張某，房縣水電局六里峽電站職工。系被告孫學軍妻子。

原告楊某與被告孫學軍、張某民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由審判員孟文軍適用簡易程序，于2016年8月19日公開開庭進行了審理。原告楊某到庭參加了訴訟，被告孫學軍、張某經(jīng)合法傳喚未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：被告孫學軍、張某系夫妻關系。2015年8月5日，被告孫學軍經(jīng)手向楊某借款2萬元，孫學軍于借款當日給楊某出具借條一份，該借條載明：“今借到楊某現(xiàn)金貳萬元整（20000.00元），借款人：孫學軍，2015年8月5日”。當日，楊某扣除當月利息600元，以轉賬方式轉入孫學軍賬戶19400元。借款后，被告孫學軍于2015年9月8日、2015年11月20日分別以匯入、現(xiàn)存原告賬戶方式支付原告楊某利息各600元，共計1200元。因原告向被告追索欠款未果而提起訴訟，請求判令二被告償還其借款20000元，并按約定的利率標準給付所欠利息。

本院認為：債務應當清償。被告孫學軍向原告楊某借款20000有其親筆出具的借條證實，原告楊某預先在本金中扣除利息600元違背法律規(guī)定，其預先扣除的600元應從借款本金中扣除，扣除后，實際出借金額為19400元認定為本金。從楊某預先扣除當月利息600元和孫學軍借款后二次分別支付原告楊某600元款項的事實，本院采信原告楊某所稱雙方口頭約定月利率為30‰的事實；原告楊某主張按月利率20‰由被告支付其后期利息，合乎法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫學軍、張某系夫妻關系，該借貸也發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，由此，原告楊某主張被告孫學軍、張某共同承擔償還該借款本息義務符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、二十七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告孫學軍、張某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告楊某借款19400元及其利息（以借款本金19400元為準按照年利率24%從2015年10月6日起支付至償清借款之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告孫學軍、張某負擔。因原告已向本院預交，故被告應在給付原告欠款時一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，預交上訴案件受理費300元，戶名：十堰市中級人民法院；賬戶號：17×××01；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院辦公室，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

審判員　　孟文軍

書記員：謝麗君 附本判決所適用的法律（法規(guī)、司法解釋）規(guī)定 1、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條債務應當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。 2、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。第二十七條借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金，預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。 3、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按照夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定確定為個人債務，或者能夠屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。 4、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。