原告：楊丹丹。
委托代理人：孫景川，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。營業(yè)場所：唐某市路北區(qū)西山道13號。
負(fù)責(zé)人：張建廣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律師事務(wù)律師。

原告楊丹丹訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2014年8月15日受理后，依法組成由審判員劉英紅擔(dān)任審判長，代理審判員于志杰、李維參加的合議庭，于2014年11月4日公開開庭審理了本案，原告委托代理人孫景川及被告委托代理人王媛媛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年6月7日8時30分許，司機(jī)王濤駕駛原告楊丹丹所有的冀B×××××號重型自卸貨車沿遷曹公路由東向西行駛至飲料廠門口處與王永山駕駛的冀B×××××號車由東向西行駛時相撞，造成兩車受損的交通事故，王濤承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告車輛在被告處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險期間自2014年4月17日至2015年4月16日，被保險人為楊丹丹。在本次事故中原告以及對方車輛嚴(yán)重受損，經(jīng)價格認(rèn)證中心認(rèn)證，原告車輛損失數(shù)額96500元、對方車輛損失數(shù)額67943元，兩者合計164443元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱，價格鑒定報告書所作出的鑒定數(shù)額過高，扣減殘值過低，鑒定過程未通知我公司參與。施救費(fèi)過高，鑒定費(fèi)不屬于保險責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2014年4月16日，原告楊丹丹為其所有的冀B×××××號自卸貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)保險，投保人與被保險人均為原告楊丹丹。投保的險種有機(jī)動車損失險，保險金額347500元；第三者責(zé)任險，保險金額500000元，以及不計免賠特約險等險種。保險期間自2014年4月17日起至2015年4月16日止。保險合同約定保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中，因碰撞、傾覆、墜落等原因造成保險機(jī)動車損失，保險人按照本保險合同約定負(fù)責(zé)賠償；致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。2014年6月7日8時30分許，原告司機(jī)王濤駕駛冀B×××××號車沿遷曹公路由東向西行駛，行駛到灤縣藍(lán)貝飲料廠門口時，與王永山駕駛的冀B×××××號車由西向東行駛相撞，造成兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)灤縣公安交通警察大隊榛子鎮(zhèn)中隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王濤負(fù)此次事故的全部責(zé)任。2014年6月23日和2014年7月2日，灤縣價格認(rèn)證中心分別出具價格鑒證報告書，認(rèn)定冀B×××××號車的損失為88835元、冀B×××××號車的損失為61110元（原告已賠付到位）。因本次事故原告支付兩車鑒定費(fèi)4498元、兩車施救費(fèi)10000元。以上共計164443元。
以上事實，有原、被告陳述，行駛證、駕駛證、保險合同、事故責(zé)任證明、價格認(rèn)定結(jié)論書、鑒定費(fèi)收據(jù)、施救費(fèi)發(fā)票、修理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在卷予以證實。因原、被告各持己見，未能協(xié)議。

本院認(rèn)為，原告楊丹丹與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告訴請中的152447元，理據(jù)充足，本院予以支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在庭前提交其委托河北天元保險公估有限公司對本車及三者車輛的公估報告書，本院依職權(quán)分別通知灤縣價格認(rèn)證中心、河北天元保險公估有限公司的相關(guān)人員于分別于2014年11月4日和2014年11月11日到庭接受質(zhì)詢，灤縣價格認(rèn)證中心鑒定人員對被告提問均給予了合理的解答，依據(jù)充分，證據(jù)合理，故本院對該份價格鑒證報告予以采納。河北天元保險公估有限公司僅依據(jù)車輛的事故現(xiàn)場外觀照片做出該公估結(jié)論，明顯依據(jù)不足，故對該份公估報告本院不予采納。但鑒定人員未能對鑒證報告書中本車及三者車輛殘值扣除的計算方法給予解釋，故酌定對鑒證報告書中的損失數(shù)額扣除3%的殘值，即4498元。庭審中原告未能舉證證實發(fā)生事故后已就保險事故的賠付向被告主張權(quán)利，亦未能舉證證實被告怠于履行核損義務(wù)，故其自行委托兩車鑒證費(fèi)4498屬于自行擴(kuò)大的費(fèi)用，本院不予支持。原告主張的兩車施救費(fèi)10000元，參照河北省道路救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每車3500元，支持7000元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第五條、第十二條、第四十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊丹丹保險賠償款人民幣152447元。
二、駁回原告楊丹丹的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3589元由被告承擔(dān)3327元，由原告承擔(dān)262元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 劉英紅
代理審判員 于志杰
代理審判員 李維

書記員： 劉璐