楊某某
魏文志（河北振平律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
樊寒暉（河北陳麗萍律師事務所）
盧俊某

原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人魏文志，河北振平律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
負責人武運寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人樊寒暉，河北陳麗萍律師事務所律師。
被告盧俊某，醫(yī)院職工。
原告楊某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定公司）、盧俊某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理審判員代永安適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人魏文志、被告人保保定公司的委托代理人樊寒暉、被告盧俊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，此次事故經(jīng)交警部門認定，被告盧俊某應負事故的全部責任，本院予以確認。因此次事故給原告造成的損失，應首先由被告人保保定公司在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由事故責任方承擔。冀F×××××號汽車在被告人保保定公司投保了第三者責任保險，人保保定公司可以依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告。根據(jù)原告提供的病歷，原告在2015年1月19日已出院，本院認定原告的住院天數(shù)為44天。原告安烤瓷牙費用1300元，不能證實與本案的關聯(lián)性，本院不予支持。原告主張的其余醫(yī)療費、電動車損失和保全費，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張按每天50元計算住院伙食補助費，二被告無異議，本院根據(jù)原告住院44天支持2200元。原告主張的營養(yǎng)費，數(shù)額偏高，本院按每天20元支持880元。原告主張按每天116元計算誤工費，提供了收入減少的相關證據(jù)，本院對原告主張的誤工標準予以采信，根據(jù)住院44天及醫(yī)院出院后休息一個月的意見，本院支持8584元。原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算護理費，二被告無異議，本院根據(jù)原告住院44天支持2721.84元。原告主張的交通費數(shù)額過高，根據(jù)原告的治療情況，本院酌情支持300元。原告主張的住宿費，根據(jù)原告在北京門診治療1天，支持180元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某的損失有醫(yī)療費7017.93元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費880元、住宿費180元、誤工費8584元、護理費2721.84元、交通費300元、車輛損失680元、保全費720元，合計23283.77元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險醫(yī)療損失賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11605.84元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告680元，共計22285.84元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告楊某某的剩余損失997.93元，應由被告盧俊某承擔。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告277.93元，由被告盧俊某賠償原告楊某某保全費720元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、原告楊某某在收到保險公司賠償款時返還被告盧俊某1000元。
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費494元，減半收取247元，由原告楊某某負擔40元，由被告盧俊某負擔207元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，此次事故經(jīng)交警部門認定，被告盧俊某應負事故的全部責任，本院予以確認。因此次事故給原告造成的損失，應首先由被告人保保定公司在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由事故責任方承擔。冀F×××××號汽車在被告人保保定公司投保了第三者責任保險，人保保定公司可以依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告。根據(jù)原告提供的病歷，原告在2015年1月19日已出院，本院認定原告的住院天數(shù)為44天。原告安烤瓷牙費用1300元，不能證實與本案的關聯(lián)性，本院不予支持。原告主張的其余醫(yī)療費、電動車損失和保全費，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張按每天50元計算住院伙食補助費，二被告無異議，本院根據(jù)原告住院44天支持2200元。原告主張的營養(yǎng)費，數(shù)額偏高，本院按每天20元支持880元。原告主張按每天116元計算誤工費，提供了收入減少的相關證據(jù)，本院對原告主張的誤工標準予以采信，根據(jù)住院44天及醫(yī)院出院后休息一個月的意見，本院支持8584元。原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算護理費，二被告無異議，本院根據(jù)原告住院44天支持2721.84元。原告主張的交通費數(shù)額過高，根據(jù)原告的治療情況，本院酌情支持300元。原告主張的住宿費，根據(jù)原告在北京門診治療1天，支持180元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告楊某某的損失有醫(yī)療費7017.93元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費880元、住宿費180元、誤工費8584元、護理費2721.84元、交通費300元、車輛損失680元、保全費720元，合計23283.77元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險醫(yī)療損失賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11605.84元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告680元，共計22285.84元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告楊某某的剩余損失997.93元，應由被告盧俊某承擔。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告277.93元，由被告盧俊某賠償原告楊某某保全費720元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、原告楊某某在收到保險公司賠償款時返還被告盧俊某1000元。
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費494元，減半收取247元，由原告楊某某負擔40元，由被告盧俊某負擔207元。

審判長：代永安

書記員：王薪瑜