原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托代理人：李寶民，河北宏廣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱英大泰和財險唐某支公司），住所地唐某市路北區(qū)龍澤南路36號1-3層。
代表人張金宇，系經(jīng)理。
委托代理人：周瑩瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，英大泰和財險唐某支公司員工，住英大泰和財險唐某，特別授權(quán)。

原告楊某某與被告英大泰和財險唐某支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由代理審判員李振芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人李寶民，被告英大泰和財險唐某支公司的委托代理人周瑩瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，原告為其所有的冀Ｂ×××××號車輛在被告處投保了保險金額為75420元的機動車損失險（不計免賠率），保險期間自2014年8月20日起至2015年8月19日止。2015年8月15日14時許，劉文湖駕駛冀Ｂ×××××號車輛沿玉石線由北向南行駛至孫欽莊村路段。在處理情況時，撞路旁樹木，致車輛損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，劉文湖負事故全部責(zé)任。該車輛損失經(jīng)深圳市雙衡保險公估有限公司評定為45329元，開支公估費2269元、施救費500元。原告起訴要求被告賠償各項損失48161元。
原告為支持其訴訟請求向本院提供以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份情況；
2、劉文湖駕駛證、冀Ｂ×××××號車輛行駛證、舊機動車交易協(xié)議書復(fù)印件各一份，證明劉文湖具有合法駕駛資格，冀Ｂ×××××號車輛具有合法行駛資格，該車輛實際所有人為原告；
3、交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分情況；
4、保險單復(fù)印件一份，證明冀Ｂ×××××號車輛投保情況；
5、深圳市雙衡保險公估有限公司公估報告書、公估費票據(jù)各一份，證明冀Ｂ×××××號車輛損失經(jīng)鑒定為45392元，開支公估費2269元；
6、施救費票據(jù)一份，證明原告開支施救費500元。
被告英大泰和財險唐某支公司辯稱，冀Ｂ×××××號車輛在我司投保了保險金額為75420元的車輛損失險（不計免賠率），保險期間自2014年8月20日起至2015年8月19日止，事故發(fā)生在保險期間。在駕駛證、行駛證合法有效、事故真實情況下，我司同意對原告的合理合法損失予以賠償。
被告英大泰和財險唐某支公司質(zhì)證意見：
原告提供的證據(jù)中，冀Ｂ×××××號車輛初次登記日期是2008年8月份，出事日期是2015年8月15日，至出事時該車輛的實際價值是37408元，公估評定的損失是45392元，高于車輛實際價值，評估過高，我司不予認可，殘值扣減過低，申請重新鑒定，重新鑒定申請書于2016年8月19日已郵寄玉田縣法院。公估費不屬于保險理賠范圍。施救費按實際施救里程收取。
經(jīng)審理查明，王繼敏系冀Ｂ×××××號車輛登記所有人，2013年12月3日王繼敏將上述車輛賣給原告。原告作為被保險人在被告處為該車輛投保了保險金額為75420元的機動車損失險（不計免賠率），保險期間自2014年8月20日起至2015年8月19日止。2015年8月15日14時許，劉文湖駕駛冀Ｂ×××××號車輛沿玉石線由北向南行駛至孫欽莊村路段。在處理情況時，撞路旁樹木，致車輛損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，劉文湖負事故全部責(zé)任。2015年9月14日經(jīng)深圳市雙衡保險公估有限公司鑒定冀Ｂ×××××號車輛損失為45392元。
上述事實，有原、被告陳述及相關(guān)的證據(jù)予以證實。
關(guān)于原告合理損失數(shù)額的認定：
深圳市雙衡保險公估有限公司具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，評估人員具有鑒定資格，本院對該公司作出的公估報告予以采信，據(jù)此認定冀Ｂ×××××號車輛損失為45392元。被告主張公估報告定損過高，殘值扣減過低，且該車輛損失高于實際價值，故申請進行重新鑒定，但被告未提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，本院對其主張不予采信。深圳市雙衡保險公估有限公司開具的公估發(fā)票屬正規(guī)票據(jù)，本院予以采信，據(jù)此認定原告開支公估費2269元。玉田縣玉田鎮(zhèn)眾合汽車車身修理部開具的施救費發(fā)票屬正規(guī)票據(jù)，本院予以采信，據(jù)此認定原告開支施救費500元。上述公估費、施救費均屬為查明保險標(biāo)的損失程度及為防止保險標(biāo)的損失所支付的必要、合理費用。被告主張施救費過高，理據(jù)不足，本院不予采信。綜上，原告因本次事故所受的損失為車輛損失45392元、施救費500元、公估費2269元，共計48161元。

本院認為，原、被告簽訂的機動車損失保險合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。在保險期限內(nèi)，劉文湖駕駛投保車輛過程中發(fā)生交通事故，致車輛損壞，屬于保險事故。冀Ｂ×××××號車輛在被告處投保了車輛損失險，被告應(yīng)在機動車損失險保險金額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失45392元。原告在此次事故中開支的公估費2269元、施救費500元，應(yīng)由被告承擔(dān)。故原告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保護。”、《中華人民共和國保險法》第二十三條一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對于屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限沒有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。”、第五十七條“保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的費用數(shù)額在保險標(biāo)的的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額?！薄⒌诹臈l“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！敝?guī)定，判決如下：

被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車損失險限額內(nèi)賠償原告楊某某車輛損失45392元，并另賠償公估費2269元、施救費500元，以上共計48161元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費502元，由被告負擔(dān),于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員 李振芳

書記員： 李琳