原告：楊某杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省宜昌市。
　　委托訴訟代理人：顧建明，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：洪英，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某杰訴被告董某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某杰及其委托訴訟代理人顧建明，被告董某某及其委托訴訟代理人洪英到庭參加訴訟。審理中，原、被告申請庭外和解二個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某杰向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原、被告雙方于2018年5月10日簽訂的《房屋租賃合同》無效；2、判令被告返還原告支付的租金人民幣(以下幣種同)7萬元及保證金3萬元，其他款項(xiàng)3萬元；3、判令被告賠償原告裝修損失789,291元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告因經(jīng)營狗場之需尋找租賃場地，經(jīng)中介介紹與被告相識，被告承諾可長期使用租賃場地并愿意協(xié)助原告辦理營業(yè)執(zhí)照。在此前提下，原告與被告簽訂《房屋租賃合同》，約定被告將浦東新區(qū)英墩路團(tuán)新村弄1518-1號房屋及560平方米場地(以下簡稱系爭場所)出租給原告用于經(jīng)營狗場，被告給予原告50天裝修免租期，租賃期限從2018年7月1日至2028年6月30日，年租金21萬元，押金3萬元。合同簽訂后，原告依約支付了首年租金21萬元及押金3萬元。2018年5月11日，原告與上海居云建筑裝潢工程有限公司嘉興分公司(以下簡稱嘉興分公司)簽訂裝飾裝修合同，工程造價789,291元，2018年8月中旬，系爭場所裝修完畢。2019年3月，上海市開展大棚整治工作，系爭場所位于整治范圍內(nèi)，并于2019年3月17日被大團(tuán)鎮(zhèn)政府工作人員拆除。后原告經(jīng)了解，系爭場所為違章建筑。因原、被告之間就賠償事宜無法協(xié)商一致，故提起本案訴訟。審理中，原告變更第二項(xiàng)訴訟請求為判令被告返還原告支付的租金7萬元及保證金3萬元。
　　被告董某某辯稱：第一、系爭場所為合法建筑，在合同簽訂之前，被告也要求原告慎重考慮并表示其不承擔(dān)風(fēng)險，現(xiàn)系爭場所被政府拆除，被告并無過錯；第二、原告的裝修合同是虛假的，裝修合同簽訂時，嘉興分公司還未成立，原告實(shí)際上找的是路邊的臨時工進(jìn)行裝修，而且原告主張的裝修費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，被告認(rèn)為系爭場所的裝修標(biāo)準(zhǔn)每平方米不超過1,000元，故對原告主張的裝修損失不予認(rèn)可；第三、被告認(rèn)可系爭場所在2018年5月10日至2018年7月1日期間為裝修免租期，并同意退還原告預(yù)交的2019年3月17日之后的租金及押金3萬元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年9月12日，案外人上海思甜家禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社(以下簡稱思甜合作社)作為甲方與被告董某某作為的乙方簽訂《房屋地塊租賃協(xié)議書》，約定甲方為履行借乙方300萬元還款的責(zé)任，將其名下?lián)碛械拇笾魏幽习毒€200米左右以南的土地和2500平方米左右的建筑物的使用權(quán)經(jīng)營權(quán)以借款之息無償轉(zhuǎn)讓給乙方使用經(jīng)營，在乙方取得該地塊使用經(jīng)營權(quán)期間，如乙方因自身原由需租給他人使用經(jīng)營權(quán)甲方不具有否認(rèn)權(quán)。
　　2018年5月10日，原告與被告簽訂《房屋租賃合同》，約定被告將系爭場所出租給原告使用，租賃期限自2018年7月1日至2028年6月30日，年租金為21萬元，租賃押金為3萬元。后，原告于2018年5月10日至5月13日期間向被告支付了21萬元租金及3萬元押金。
　　2019年2月18日，大團(tuán)鎮(zhèn)區(qū)域辦、區(qū)規(guī)土局第五管理所(大團(tuán))、大團(tuán)鎮(zhèn)城管中隊、大團(tuán)鎮(zhèn)五違辦向思甜合作社發(fā)出《大團(tuán)鎮(zhèn)“大棚房”整治告知書》(以下簡稱《告知書》)，內(nèi)容為思甜合作社已被列入浦東新區(qū)“大棚房”問題專項(xiàng)整治對象，要求對其實(shí)行拆除復(fù)耕和整改恢復(fù)農(nóng)用，并要求2019年2月25日前自行整改到位，逾期不執(zhí)行的，相關(guān)部門依法予以整治。
　　2019年3月17日，系爭場所被拆除。
　　另，原告與被告的微信聊天記錄顯示，2018年4月27日，被告向原告發(fā)送信息“兄弟不要急，你要慎重考慮好，你這個證(指營業(yè)執(zhí)照)到底怎么弄，你自己弄還是我們幫你弄?！阍趺磁?，萬一不好辦呢，你不是裝修這一塊，你要是投資進(jìn)去了東西了吧，我屬于不敢擔(dān)風(fēng)險的事?！痹婊貜?fù)“因?yàn)槲易馕铱隙ㄊ且?，不管這個營業(yè)執(zhí)照到底是辦得了還是辦不了，……因?yàn)槲椰F(xiàn)在想把它裝修起來，……我想有空嗎，就是咱們把合同簽了，如果反，先裝起來嘛，對吧，辦不了就辦不了，慢慢辦，有什么辦法可以辦，總歸是有辦法的。”
　　審理中，為證明裝修費(fèi)用，原告提供了其與上海居云建筑裝潢工程有限公司簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》(合同編號：XXXXXXX)、嘉興分公司制作的《工程預(yù)算》以及微信、支付寶轉(zhuǎn)賬憑證、POS機(jī)交易記錄、現(xiàn)金收條以及現(xiàn)場照片等材料，并表示系爭場所的裝修面積有近430平方米，裝修的房間有50間。被告認(rèn)可原告對系爭場所進(jìn)行了裝修，但是對于裝修合同及支付憑證的真實(shí)性均表示不予認(rèn)可，并認(rèn)為裝修的面積也只有150平方米，而且裝修費(fèi)用也過高。另，被告表示無法提供系爭場所的房地產(chǎn)權(quán)證或其他合法建造手續(xù)。
　　以上事實(shí)，由《房屋租賃合同》、《告知書》、微信聊天記錄及原、被告的陳述等予以佐證。
　　本院認(rèn)為，系爭場所沒有合法的建造手續(xù)，原、被告就系爭場所簽訂的房屋租賃合同無效。根據(jù)法律規(guī)定，租賃合同無效的，出租人要求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的應(yīng)予支持。對于原告使用系爭場所的期間，原、被告均確認(rèn)系爭場所于2018年7月1日起開始計算租金，2019年3月17日被拆除；原告對其所稱的從2019年3月1日起就無法正常使用系爭場所的主張未能提供證據(jù)予以證明，對此，本院不予采信；故本院認(rèn)定原告應(yīng)當(dāng)支付系爭場所占有使用費(fèi)的時間段為2018年7月1日至2019年3月17日，共計260日。關(guān)于占有使用費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)，原、被告均認(rèn)可按照年租金21萬元除以每年365日的標(biāo)準(zhǔn)計算日租金，故本院認(rèn)定原告使用系爭場所期間應(yīng)當(dāng)向被告支付的占有使用費(fèi)為149,589元。扣除原告應(yīng)承擔(dān)的上述占有使用費(fèi)后，被告還須返還原告預(yù)付的租金60,411元。此外，原告要求被告返還房屋租賃押金3萬元，被告也表示同意返還，經(jīng)查并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于原告主張的裝修費(fèi)損失，根據(jù)法律規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修的，對于已形成附合的裝飾裝修物在租賃合同無效時，雙方當(dāng)事人各自按照導(dǎo)致合同無效的過錯分擔(dān)現(xiàn)值損失。本案中被告出租不合法的建筑物，原告在簽訂租賃合同之前對于系爭場所是否具有合法的建造手續(xù)也未盡到審慎義務(wù)，故原、被告雙方均應(yīng)對合同無效承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對于原告提供的裝修合同及支付憑證，被告表示不予認(rèn)可，且原告提供的支付憑證也不足以證實(shí)其主張的裝修投入，現(xiàn)系爭場所已被拆除，無法通過司法鑒定確定現(xiàn)值。故本院綜合考慮原、被告雙方的過錯程度、租賃合同約定的期限、合同實(shí)際履行的期限，并結(jié)合原告的承租面積及用途、現(xiàn)場照片等因素，酌定被告應(yīng)賠償原告的裝修損失金額為20萬元。
　　審理中，原告撤回了部分訴訟請求，此系其對自身民事訴訟權(quán)利的處分，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第五條、第九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告楊某杰與被告董某某于2018年5月10日簽訂的《房屋租賃合同》無效；
　　二、被告董某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告楊某杰租金60,411元及保證金30,000元；
　　三、被告董某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某杰裝修損失200,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,694元，減半收取計6,347元，由原告楊某杰負(fù)擔(dān)4,274元，由被告董某某負(fù)擔(dān)2,073元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：張??凡

書記員：王曉燕