原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
委托訴訟代理人：張振杰，大城縣社區(qū)服務(wù)志愿者協(xié)會(huì)工作人員。
委托訴訟代理人：楊寶林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣，楊某某之伯父。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司
住址：大城縣永定大街192號(hào)
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx
負(fù)責(zé)人：張書平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉立民，該公司員工。

原告楊某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)人民保險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年3月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人楊寶林、張振杰、被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉立民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.撤銷原、被告之前達(dá)成的賠償協(xié)議，判令被告給付保險(xiǎn)賠償金55000元。事實(shí)和理由：2016年10月30日13時(shí)30分許，張桂軍駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車沿大北路由西向東行駛至16KM＋600M處時(shí)，與對(duì)行趙晨亮駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車相刮撞，造成兩車損壞，張桂軍及冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車乘車人孫建偉、楊某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：“張桂軍、趙晨亮負(fù)同等責(zé)任，孫建偉、楊某某無(wú)責(zé)任”。2016年12月5日，原告提起民事訴訟，要求張桂軍、趙晨亮及趙晨亮駕駛車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償其因交通事故造成的損失，同時(shí)因張桂軍駕駛的車輛在中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保了乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，要求該保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其損失。大城縣人民法院就張桂軍、趙晨亮及永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任已在（2016）冀1025民初3711號(hào)判決中確認(rèn)。關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)中應(yīng)承擔(dān)的部分，因該保險(xiǎn)公司提出調(diào)解，原告撤回了對(duì)該公司的起訴，雙方以14.5萬(wàn)元的賠償額達(dá)成協(xié)議且已履行。2018年10月10日，原告收到（2016）冀1025民初3711號(hào)民事判決書得知，法院在張桂軍承擔(dān)的賠償額中扣除乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)慕痤~是20萬(wàn)元，而交通事故中同時(shí)受傷的孫建偉所訴另案判決中保險(xiǎn)公司在乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)中的賠償額亦是20萬(wàn)元，因此原告認(rèn)為，被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司在與其調(diào)解過程中沒有如實(shí)解釋其在乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額，令其損失55000元賠償款，對(duì)原告來(lái)說該調(diào)解顯失公平公正，故要求法院依法撤銷原、被告雙方的調(diào)解協(xié)議，判令被告追加賠償款55000元。
被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告所訴交通事故事實(shí)及張桂軍駕駛的車輛在中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保了乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)無(wú)異議，原告在（2016）冀1025民初3711號(hào)案件中撤回對(duì)該公司的起訴，自愿與該公司達(dá)成調(diào)解，同意由該公司在乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)中賠償其14500元，該調(diào)解協(xié)議合法有效，不同意向原告追加賠償款。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月30日23時(shí)30分許，張桂軍駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車沿大北路由西向東行駛至16KM＋600M處時(shí)，與對(duì)行趙晨亮駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車相刮撞，造成兩車損壞，張桂軍及冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車乘車人孫建偉、楊某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定,在此事故中，張桂軍、趙晨亮應(yīng)負(fù)同等責(zé)任；孫建偉、楊某某無(wú)責(zé)任。趙晨亮駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)車在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且不計(jì)免賠；張桂軍駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，5個(gè)座位險(xiǎn)，每人（座）責(zé)任限額為20萬(wàn)元，其中傷殘死亡賠償限額14萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額6萬(wàn)元不負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)的損失，沒有免賠率，本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。2016年12月5日，原告在本院提起民事訴訟[案號(hào)：（2016）冀1025民初3711號(hào)）]，要求張桂軍、趙晨亮及趙晨亮駕駛車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償其因交通事故造成的損失，同時(shí)因張桂軍駕駛的車輛在中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保了乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，要求該保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其損失。被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司辯稱，大城縣遠(yuǎn)達(dá)出租車客運(yùn)有限公司在該公司投保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)一份，出租車與該公司是合同關(guān)系，楊某某不具備原告訴訟主體資格。2018年4月4日，楊某某在該案中撤回了對(duì)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司的起訴，后與該公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，同意該公司賠償其145000元。本院在（2016）冀1025民初3711號(hào)案件中委托天津市中慧物證司法鑒定所對(duì)楊某某的傷殘程度進(jìn)行司法鑒定，2017年5月26日，該鑒定所出具鑒定意見書，確定楊某某因交通事故致腰椎體爆裂骨折，雙下肢截癱，達(dá)二級(jí)傷殘。2018年10月8日，本院對(duì)該案作出判決，確認(rèn)原告楊某某因交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)199684.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7800元、誤工費(fèi)22770元、護(hù)理費(fèi)717500元（暫計(jì)算10年）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10350元、交通費(fèi)4800元、殘疾賠償金214542元、精神損害撫慰金30000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)176364元、鑒定費(fèi)5880元，共計(jì)1327890.95元。該判決確認(rèn)張桂軍應(yīng)向楊某某賠償?shù)慕痤~為655220.74元，扣除中國(guó)人民保險(xiǎn)公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)負(fù)擔(dān)的20萬(wàn)元后，張桂軍應(yīng)向楊某某賠償455220.74元。2018年10月10日，本院就乘車人孫建偉訴張桂軍、趙晨亮、大城縣遠(yuǎn)達(dá)出租車客運(yùn)有限公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司一案作出判決[案號(hào)：（2018）冀1025民初141號(hào)]，確認(rèn)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司在乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償孫建偉20萬(wàn)元，張桂軍應(yīng)向?qū)O建偉賠償?shù)慕痤~為478197.73，扣除中國(guó)人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)的20萬(wàn)元后，張桂軍實(shí)際應(yīng)向?qū)O建偉賠償278197.73元。
本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原、被告之間在乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)達(dá)成的賠償14.5萬(wàn)元的協(xié)議是否應(yīng)予撤銷，被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司應(yīng)否向原告追加賠償5.5萬(wàn)元。原告楊某某認(rèn)為，張桂軍駕駛的出租車在被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保了乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，死亡傷殘賠償限額14萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額6萬(wàn)元，該保險(xiǎn)公司對(duì)理賠條件是明確的，原告楊某某在（2016）冀1025民初3711號(hào)案件中列該保險(xiǎn)公司為被告，要求該公司在乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但該公司卻辯稱原告訴訟主體不合格，不同意直接向原告賠償損失，導(dǎo)致原告撤回對(duì)該公司的起訴，與該公司庭下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，在調(diào)解時(shí)原告對(duì)自身應(yīng)得到多大金額的賠償并不明知，該保險(xiǎn)公司也未做出明示，故保險(xiǎn)公司未給予的部分（55000元并不是原告方自愿放棄，這樣的調(diào)解結(jié)果與之后孫建偉的判決結(jié)果差距較大，對(duì)原告楊某某顯失公正，故該調(diào)解協(xié)議應(yīng)予撤銷，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)繼續(xù)賠償原告55000元。被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司稱，原告是為了盡快取得賠償款，才自愿與該公司進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)時(shí)公司只了解原告支出醫(yī)療費(fèi)的情況，不確定原告的傷殘等級(jí)，賠償款145000元是雙方協(xié)商確定，故不同意撤銷該協(xié)議，不同意繼續(xù)向原告支付賠償款。
一、撤銷原告楊某某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司簽訂的內(nèi)容為“楊某某同意中國(guó)人民保險(xiǎn)公司在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償其145000元”的協(xié)議。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)繼續(xù)賠償原告楊某某55000元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1175元，減半收取計(jì)587.5元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司依據(jù)乘客因交通事故身體致殘程度和支出醫(yī)療費(fèi)數(shù)額來(lái)支付賠償款的一種保險(xiǎn)，而在原、被告就賠償款達(dá)成協(xié)議之時(shí)，被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司在（2016）冀1025民初3711號(hào)案件中了解到的是楊某某因交通事故致腰椎體爆裂骨折，雙下肢截癱及支出199684.95元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，楊某某身體傷殘程度和造成的損失在該案中尚未確定，該保險(xiǎn)公司憑工作經(jīng)驗(yàn)應(yīng)可預(yù)判楊某某傷殘嚴(yán)重，在與原告協(xié)商理賠款時(shí)，應(yīng)就楊某某的傷殘程度與承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償額的關(guān)系向楊某某做出說明，由楊某某了解理賠規(guī)定后再做決定，但被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司并未對(duì)楊某某做出如上解釋和說明，令楊某某在對(duì)理賠規(guī)定不甚了解的情況下做出同意保險(xiǎn)公司僅賠償145000元的協(xié)議，該協(xié)議對(duì)楊某某來(lái)說顯失公正。另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、二十五條的規(guī)定，保險(xiǎn)人在收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定，并應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人，對(duì)其賠償數(shù)額不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以確定的數(shù)額先予支付；保險(xiǎn)人最終確定賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額后，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的差額。而本案被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司未依程序就原告的賠償請(qǐng)求進(jìn)行核實(shí)，亦未向本院提供確定賠償款145000元的審核依據(jù)，僅因原告急于取得賠償款即減少55000元的賠償額，不為原告保留相應(yīng)的差額，其行為明顯違反法律規(guī)定且乘人之危，雙方的調(diào)解協(xié)議應(yīng)予撤銷。原告楊某某在2018年10月8日、10月9日，通過本院兩份判決得知被告保險(xiǎn)公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)20萬(wàn)元賠償后，向本院提出撤銷調(diào)解協(xié)議的申請(qǐng)，未超過法定的申請(qǐng)期限，故對(duì)原告的訴求應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上，被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在乘運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某20萬(wàn)元，扣除已給付的145000元，應(yīng)繼續(xù)給付55000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、二十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、第五十六條之規(guī)定，判決如下：

審判員 王學(xué)燕

書記員： 莊蕭男