国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

楊某某與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住大城縣。
委托訴訟代理人:張振杰,大城縣社區(qū)服務志愿者協(xié)會工作人員。
委托訴訟代理人:楊寶林,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住大城縣,楊某某之伯父。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司
住址:大城縣永定大街192號
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx
負責人:張書平,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉立民,該公司員工。

原告楊某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司(以下簡稱“中國人民保險公司”)財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2019年3月20日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人楊寶林、張振杰、被告中國人民保險公司委托訴訟代理人劉立民到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某向本院提出訴訟請求:1.撤銷原、被告之前達成的賠償協(xié)議,判令被告給付保險賠償金55000元。事實和理由:2016年10月30日13時30分許,張桂軍駕駛冀R×××××號小型轎車沿大北路由西向東行駛至16KM+600M處時,與對行趙晨亮駕駛的冀F×××××、冀F×××××號重型倉柵式半掛車相刮撞,造成兩車損壞,張桂軍及冀R×××××號小型轎車乘車人孫建偉、楊某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊認定:“張桂軍、趙晨亮負同等責任,孫建偉、楊某某無責任”。2016年12月5日,原告提起民事訴訟,要求張桂軍、趙晨亮及趙晨亮駕駛車輛投保交強險、商業(yè)三者險的永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償其因交通事故造成的損失,同時因張桂軍駕駛的車輛在中國人民保險公司投保了乘運人責任險,要求該保險公司在保險限額內(nèi)賠償其損失。大城縣人民法院就張桂軍、趙晨亮及永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應承擔的民事責任已在(2016)冀1025民初3711號判決中確認。關于被告中國人民財產(chǎn)保險公司在乘運人責任險中應承擔的部分,因該保險公司提出調(diào)解,原告撤回了對該公司的起訴,雙方以14.5萬元的賠償額達成協(xié)議且已履行。2018年10月10日,原告收到(2016)冀1025民初3711號民事判決書得知,法院在張桂軍承擔的賠償額中扣除乘運人責任險應賠償?shù)慕痤~是20萬元,而交通事故中同時受傷的孫建偉所訴另案判決中保險公司在乘運人責任險中的賠償額亦是20萬元,因此原告認為,被告中國人民保險公司在與其調(diào)解過程中沒有如實解釋其在乘運人責任險中應承擔的責任份額,令其損失55000元賠償款,對原告來說該調(diào)解顯失公平公正,故要求法院依法撤銷原、被告雙方的調(diào)解協(xié)議,判令被告追加賠償款55000元。
被告中國人民保險公司辯稱,對原告所訴交通事故事實及張桂軍駕駛的車輛在中國人民保險公司投保了乘運人責任險的事實無異議,原告在(2016)冀1025民初3711號案件中撤回對該公司的起訴,自愿與該公司達成調(diào)解,同意由該公司在乘運人責任險中賠償其14500元,該調(diào)解協(xié)議合法有效,不同意向原告追加賠償款。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2016年10月30日23時30分許,張桂軍駕駛冀R×××××號小型轎車沿大北路由西向東行駛至16KM+600M處時,與對行趙晨亮駕駛的冀F×××××、冀F×××××號重型倉柵式半掛車相刮撞,造成兩車損壞,張桂軍及冀R×××××號小型轎車乘車人孫建偉、楊某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊認定,在此事故中,張桂軍、趙晨亮應負同等責任;孫建偉、楊某某無責任。趙晨亮駕駛的冀F×××××號車在永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險及保險金額為100萬元的第三者責任險,且不計免賠;張桂軍駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司投保了道路客運承運人責任保險,5個座位險,每人(座)責任限額為20萬元,其中傷殘死亡賠償限額14萬元,醫(yī)療費用賠償限額6萬元不負責財產(chǎn)的損失,沒有免賠率,本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。2016年12月5日,原告在本院提起民事訴訟[案號:(2016)冀1025民初3711號)],要求張桂軍、趙晨亮及趙晨亮駕駛車輛投保交強險、商業(yè)三者險的永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償其因交通事故造成的損失,同時因張桂軍駕駛的車輛在中國人民保險公司投保了乘運人責任險,要求該保險公司在保險限額內(nèi)賠償其損失。被告中國人民保險公司辯稱,大城縣遠達出租車客運有限公司在該公司投保了承運人責任保險一份,出租車與該公司是合同關系,楊某某不具備原告訴訟主體資格。2018年4月4日,楊某某在該案中撤回了對中國人民保險公司的起訴,后與該公司達成調(diào)解協(xié)議,同意該公司賠償其145000元。本院在(2016)冀1025民初3711號案件中委托天津市中慧物證司法鑒定所對楊某某的傷殘程度進行司法鑒定,2017年5月26日,該鑒定所出具鑒定意見書,確定楊某某因交通事故致腰椎體爆裂骨折,雙下肢截癱,達二級傷殘。2018年10月8日,本院對該案作出判決,確認原告楊某某因交通事故造成的損失有:醫(yī)療費199684.95元、住院伙食補助費7800元、誤工費22770元、護理費717500元(暫計算10年)、營養(yǎng)費10350元、交通費4800元、殘疾賠償金214542元、精神損害撫慰金30000元、被撫養(yǎng)人生活費176364元、鑒定費5880元,共計1327890.95元。該判決確認張桂軍應向楊某某賠償?shù)慕痤~為655220.74元,扣除中國人民保險公司在承運人責任險限額內(nèi)應負擔的20萬元后,張桂軍應向楊某某賠償455220.74元。2018年10月10日,本院就乘車人孫建偉訴張桂軍、趙晨亮、大城縣遠達出租車客運有限公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司一案作出判決[案號:(2018)冀1025民初141號],確認中國人民保險公司在乘運人責任險限額內(nèi)賠償孫建偉20萬元,張桂軍應向?qū)O建偉賠償?shù)慕痤~為478197.73,扣除中國人民保險公司承擔的20萬元后,張桂軍實際應向?qū)O建偉賠償278197.73元。
本案原、被告爭議的焦點是:原、被告之間在乘運人責任險限額內(nèi)達成的賠償14.5萬元的協(xié)議是否應予撤銷,被告中國人民保險公司應否向原告追加賠償5.5萬元。原告楊某某認為,張桂軍駕駛的出租車在被告中國人民保險公司投保了乘運人責任險,死亡傷殘賠償限額14萬元,醫(yī)療費賠償限額6萬元,該保險公司對理賠條件是明確的,原告楊某某在(2016)冀1025民初3711號案件中列該保險公司為被告,要求該公司在乘運人責任險限額內(nèi)賠償,但該公司卻辯稱原告訴訟主體不合格,不同意直接向原告賠償損失,導致原告撤回對該公司的起訴,與該公司庭下達成調(diào)解協(xié)議,在調(diào)解時原告對自身應得到多大金額的賠償并不明知,該保險公司也未做出明示,故保險公司未給予的部分(55000元并不是原告方自愿放棄,這樣的調(diào)解結果與之后孫建偉的判決結果差距較大,對原告楊某某顯失公正,故該調(diào)解協(xié)議應予撤銷,被告保險公司應繼續(xù)賠償原告55000元。被告中國人民保險公司稱,原告是為了盡快取得賠償款,才自愿與該公司進行調(diào)解,當時公司只了解原告支出醫(yī)療費的情況,不確定原告的傷殘等級,賠償款145000元是雙方協(xié)商確定,故不同意撤銷該協(xié)議,不同意繼續(xù)向原告支付賠償款。
一、撤銷原告楊某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司簽訂的內(nèi)容為“楊某某同意中國人民保險公司在承運人責任保險內(nèi)賠償其145000元”的協(xié)議。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司在承運人責任險限額內(nèi)繼續(xù)賠償原告楊某某55000元,于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1175元,減半收取計587.5元,由被告負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為,承運人責任險是保險公司依據(jù)乘客因交通事故身體致殘程度和支出醫(yī)療費數(shù)額來支付賠償款的一種保險,而在原、被告就賠償款達成協(xié)議之時,被告中國人民保險公司在(2016)冀1025民初3711號案件中了解到的是楊某某因交通事故致腰椎體爆裂骨折,雙下肢截癱及支出199684.95元醫(yī)療費的事實,楊某某身體傷殘程度和造成的損失在該案中尚未確定,該保險公司憑工作經(jīng)驗應可預判楊某某傷殘嚴重,在與原告協(xié)商理賠款時,應就楊某某的傷殘程度與承運人責任險賠償額的關系向楊某某做出說明,由楊某某了解理賠規(guī)定后再做決定,但被告中國人民保險公司并未對楊某某做出如上解釋和說明,令楊某某在對理賠規(guī)定不甚了解的情況下做出同意保險公司僅賠償145000元的協(xié)議,該協(xié)議對楊某某來說顯失公正。另外,根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、二十五條的規(guī)定,保險人在收到被保險人或者受益人的賠償請求后,應當及時作出核定,并應當將核定結果通知被保險人或者受益人,對其賠償數(shù)額不能確定的,應當根據(jù)已有證明和資料可以確定的數(shù)額先予支付;保險人最終確定賠償或者給付保險金的數(shù)額后,應當支付相應的差額。而本案被告中國人民保險公司未依程序就原告的賠償請求進行核實,亦未向本院提供確定賠償款145000元的審核依據(jù),僅因原告急于取得賠償款即減少55000元的賠償額,不為原告保留相應的差額,其行為明顯違反法律規(guī)定且乘人之危,雙方的調(diào)解協(xié)議應予撤銷。原告楊某某在2018年10月8日、10月9日,通過本院兩份判決得知被告保險公司在承運人責任險范圍內(nèi)應承擔20萬元賠償后,向本院提出撤銷調(diào)解協(xié)議的申請,未超過法定的申請期限,故對原告的訴求應予準許。綜上,被告中國人民保險公司應在乘運人責任險限額內(nèi)賠償原告楊某某20萬元,扣除已給付的145000元,應繼續(xù)給付55000元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、二十五條、《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十六條之規(guī)定,判決如下:

審判員 王學燕

書記員: 莊蕭男

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top