上訴人（原審原告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣。
上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣。系上訴人楊某某之女。
共同委托代理人陳召君，湖北從天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為出庭參加訴訟，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解、和解等。
被上訴人（原審被告）趙長春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，現(xiàn)住紅安縣。
委托代理人吳桂英，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄訴訟請求，代為出庭參加訴訟，代為調(diào)解、和解等。
被上訴人（原審被告）王喜傳，男，1977年1月3出生，漢族，湖北省紅安縣人，系王輝典、楊某某之子，住址。

上訴人王輝典、楊某某與被上訴人王喜傳、趙長春房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省紅安縣人民法院（2015）鄂紅安民一初字第00003號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成由審判員詹德先擔(dān)任審判長，審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。在開庭審理前，上訴人王輝典死亡，本院依法追加其繼承人王某某作為本案當(dāng)事人參加訴訟，本院于2016年3月28日公開開庭審理了本案。上訴人楊某某、王某某的委托代理人陳召君，被上訴人趙長春的委托代理人吳桂英，被上訴人王喜傳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，王輝典于2015年12月26日死亡，其有兒子王喜傳，女兒王某某。其他查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。”，“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！保安粍赢a(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。”本案中，王輝典、楊某某夫妻將其舊房屋改建為七層樓房，委托其子即被上訴人王喜傳辦理，王喜傳與徐文虎口頭約定，由徐文虎建設(shè)該房屋，用三層和六層的房屋或購房款抵付該房屋施工款。房屋竣工后，因徐文虎欠姚流紅建筑磚款，趙長春向姚流紅支付125000元購房款，姚流紅以徐文虎欠其建筑磚款抵扣該購房款，趙長春支付了購房對價(jià)，王喜傳為其辦理了房產(chǎn)證和土地證，符合王喜傳與徐文虎以房抵款的約定。且案涉房屋土地能夠交易，故趙長春的購房行為合法有效，本院依法予以認(rèn)定。上訴人楊某某、王某某上訴稱趙長春既無書面購房合同，也沒有向其支付對價(jià)，該購房合同屬無效合同的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人楊某某、王某某上訴稱在辦理房屋所有權(quán)證時(shí)，其沒有到場、且沒有委托他人辦理，趙長春購房行為無效的上訴理由，因上訴人既無證據(jù)證實(shí)，且該行為屬另一法律關(guān)系，故該上訴理由本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決恰當(dāng)，本院依法予以維持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元由上訴人楊某某、王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　詹德先 審判員　　倪志勇 審判員　　朱　衛(wèi)

書記員：劉延超