原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省蘇州市吳中區(qū)，現(xiàn)住張家口市萬全區(qū)。
委托訴訟代理人：王海南，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：河北宣化化肥集團有限公司勞動服務(wù)公司，住所地張家口市宣化區(qū)幸福東街4號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130705106301733N。
法定代表人：任俊杰。
委托訴訟代理人：劉衛(wèi)兵，男，公司破產(chǎn)管理人經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁偉，男，公司破產(chǎn)管理人職員。

原告楊某某與被告河北宣化化肥集團有限公司勞動服務(wù)公司（以下簡稱宣化化肥集團勞動服務(wù)公司）、河北宣化化肥集團有限公司勞動服務(wù)公司破產(chǎn)管理人（以下簡稱破產(chǎn)管理人）勞動爭議一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十二條第一款“發(fā)生勞動爭議的勞動者和用人單位為勞動爭議仲裁案件的雙方當事人?！币?guī)定，原告將宣化化肥集團勞動服務(wù)公司破產(chǎn)管理人列為被告不適格，宣化化肥集團勞動服務(wù)公司為本案適格被告。原告楊某某的委托訴訟代理人王海南，被告宣化化肥集團勞動服務(wù)公司的委托訴訟代理劉衛(wèi)兵、梁偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請求：一、確認原告與宣化化肥集團勞動服務(wù)公司自1992年12月至今存在事實勞動關(guān)系；二、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告系宣化化肥集團勞動服務(wù)公司職工，該單位成立于1983年，現(xiàn)已成立破產(chǎn)管理人進入破產(chǎn)清算程序。原告自1992年12月到該單位工作，單位未與原告簽訂勞動合同，按月向原告發(fā)放工資，雙方形成事實上的勞動關(guān)系。原告在單位工作期間，單位未依法為原告繳納社會保險。2008年單位放假后至今，未向原告發(fā)放生活費，未與原告解除勞動關(guān)系。原告為維護合法權(quán)益，特向張家口市宣化區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申請。收到不予受理通知書，現(xiàn)依法向法院提起訴訟，請求貴院支持原告所有訴訟請求。
宣化化肥集團勞動服務(wù)公司辯稱，經(jīng)我公司查證，楊某某是從1993年1月開始參加工作，截止2004年2月。2004年3月開始她就不在我單位上班。2004年3月后所有的工資表都沒有楊某某的名字，證明其已經(jīng)不再我單位上班。
本院經(jīng)審理認定事實如下：宣化化肥集團勞動服務(wù)公司成立于1983年，2008年6月至2009年3月開始停產(chǎn)集體放假，2009年4月恢復生產(chǎn)，同年6月第二次停產(chǎn)至今。2011年8月20日本院裁定宣告宣化化肥集團勞動服務(wù)公司破產(chǎn)。楊某某自1992年12月到宣化化肥集團勞動服務(wù)公司工作，單位雖然按月向楊某某發(fā)放工資，但自楊某某參加工作至2009年6月單位停產(chǎn)，單位從未與楊某某簽訂過書面勞動合同。2018年8月2日，楊某某向張家口市宣化區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請要求確認與宣化化肥集團勞動服務(wù)公司之間存在勞動關(guān)系。同年8月6日，該仲裁委員會以宣化區(qū)人民法院裁定宣告宣化化肥集團勞動服務(wù)公司破產(chǎn)，申請勞動爭議仲裁請求，不屬于本委受理范圍為由，向楊某某出具宣勞人仲不字（2018）第86號不予受理案件通知書。楊某某不服，向本院提起訴訟。

本院認為，原告楊某某與被告宣化化肥集團勞動服務(wù)公司雖未簽訂書面勞動合同，但自1992年12月至2004年2月，楊某某一直在宣化化肥集團勞動服務(wù)公司從事勞動，宣化化肥集團勞動服務(wù)公司向楊某某支付勞動報酬，雙方已形成了事實上的勞動關(guān)系。2004年3月至2009年6月楊某某與被告是否存在勞動關(guān)系雙方存在爭議。被告提交1993年1月、2004年2月、2004年3月工資表，1993年1月至2004年2月工資表中有楊某某的名字，證實楊某某在單位工作，與單位存在事實勞動關(guān)系。2004年3月工資表沒有楊某某的名字，證實2004年3月后楊某某已不在單位工作，與單位不存在事實勞動關(guān)系。被告既未能提供楊某某主動離職證據(jù)，也不能提供雙方解除勞動關(guān)系的證據(jù)，僅以1993年1月、2004年2月、2004年3月三張工資表，不足以證明楊某某自2004年3月后與公司不存在勞動關(guān)系。相反原告證人王建軍，時任宣化化肥集團有限公司尿素車間工長，雖然對被告單位停產(chǎn)放假的準確時間記不清楚，但能夠證明楊某某一直工作至單位停產(chǎn)放假。因此，能夠認定原告楊某某與宣化化肥集團勞動服務(wù)公司自1992年12月至2009年6月一直存在勞動關(guān)系。2009年6月后被告公司一直處于停產(chǎn)放假狀態(tài)，一直到2011年8月20日裁定宣告破產(chǎn)，原、被告雙方均未表示解除勞動關(guān)系，因此，雙方的勞動關(guān)系一直持續(xù)至公司破產(chǎn)之日，即2011年8月20日。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第三條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某某與被告河北宣化化肥集團有限公司勞動服務(wù)公司自1992年12月至2011年8月20日存在勞動關(guān)系；
二、駁回楊某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由河北宣化化肥集團有限公司勞動服務(wù)公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 ＸＸＸ

書記員： 李爍