原告楊某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人王兵，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告張某，無(wú)業(yè)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葛洲壩支公司，住所地宜昌市沿江大道34號(hào)。
代表人郭紅接，總經(jīng)理。
委托代理人李?lèi)?ài)武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告楊某某與被告張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葛洲壩支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由審判員羅黃鶴適用簡(jiǎn)易程序于2016年9月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人王兵，被告張某，被告人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司的委托代理人李?lèi)?ài)武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月18日21時(shí)50分，鄧宣治駕駛無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車(chē)，后座搭乘其妻子楊某某，在枝江市馬家店街辦團(tuán)結(jié)路東段污水處理廠路口行駛時(shí)，與被告張某駕駛的鄂E×××××小型客車(chē)發(fā)生碰撞，致鄧宣治、楊某某受傷，兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，鄧宣治負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任，張某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任。原告楊某某受傷后被送枝江市人民醫(yī)院住院治療23天，診斷為Ⅲ級(jí)顱腦外傷，右側(cè)第2-7肋、左側(cè)第6前肋肋骨骨折等，建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，全休二個(gè)月。2016年6月23日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所出具宜昌大公司鑒所（2016）臨鑒字第488號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被鑒定人楊某某因車(chē)禍致傷，其傷殘程度為Ⅹ級(jí)傷殘，護(hù)理時(shí)限為60日。原告楊某某的醫(yī)療費(fèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司按醫(yī)保審核核減2566.72元，被告張某對(duì)審減數(shù)額予以認(rèn)可。
被告張某駕駛的鄂E×××××小型汽車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬(wàn)元附加不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告張某已為楊某某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。原告楊某某原系枝江市馬家店街道辦事處雙壽橋村的村民，2013年11月24日，原告的丈夫鄧宣治與枝江市國(guó)土資源局直屬分局簽訂《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，將原告夫妻位于枝江市馬家店雙壽橋村四組的房屋征收。2014年10月29日，根據(jù)枝江市人民政府枝府辦函（2014）號(hào)文件精神，馬處辦發(fā)（2014）14號(hào)文件批復(fù)，撤銷(xiāo)雙壽橋村民委員會(huì)，成立雙壽橋社區(qū)居民委員會(huì)。
被告對(duì)因交通事故致原告受傷的經(jīng)濟(jì)損失中無(wú)異議的為：醫(yī)療費(fèi)21391.83元、住院23天的護(hù)理費(fèi)1840元、鑒定費(fèi)1500元。對(duì)原告請(qǐng)求的其他費(fèi)用，被告均存在異議。
上述事實(shí)，有原告提供的枝江市人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明，醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、門(mén)診病歷、CT報(bào)告單、陪護(hù)協(xié)議及護(hù)工收據(jù)、住院醫(yī)療費(fèi)明細(xì)，道路交通事故認(rèn)定書(shū)，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票，房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)，枝江市馬家店街道辦事處雙壽橋社區(qū)居民委員會(huì)的證明，馬處辦發(fā)（2014）14號(hào)文件，被告張某提供的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，保險(xiǎn)公司提供的醫(yī)保審核計(jì)算書(shū)及當(dāng)事人的陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：一、行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。原告楊某某因交通事故受傷，被告張某應(yīng)按事故責(zé)任大小賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。二、被告張某駕駛的鄂E×××××小型汽車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于鄂E×××××車(chē)輛發(fā)生交通事故造成第三者人身傷亡的，被告人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分由事故責(zé)任人按比例承擔(dān)。三、原告楊某某因交通事故受傷造成的損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。二被告對(duì)于原告提供的2016年6月16日門(mén)診收據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為門(mén)診病歷上沒(méi)有加蓋公章。本院認(rèn)為，原告提供的門(mén)診病歷與收費(fèi)收據(jù)、CT報(bào)告單相互印證，可以證實(shí)三張門(mén)診收據(jù)系原告因車(chē)禍后的復(fù)查、治療，對(duì)此三張門(mén)診治療費(fèi)628.38元本院予以認(rèn)定。對(duì)原被告無(wú)異議的醫(yī)療費(fèi)21391.83元本院予以確認(rèn)，故原告的醫(yī)療費(fèi)為22020.21元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告在枝江市人民醫(yī)院住院23天，根據(jù)枝江市關(guān)于出差補(bǔ)助的相應(yīng)規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)為每天50元，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1150元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的傷情、當(dāng)?shù)氐纳钏降龋驹鹤们檎J(rèn)定為每天30元，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為690元。4、殘疾賠償金。原告的戶口簿上雖登記為農(nóng)業(yè)人口，但2014年原告所在村民委員會(huì)已撤銷(xiāo)村民委員會(huì)，設(shè)立社區(qū)居民委員會(huì)。原告在城鎮(zhèn)居住、生活，故原告請(qǐng)求的殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為27051元×19年×10﹪＝51396.9元。5、護(hù)理費(fèi)。對(duì)雙方無(wú)異議的住院23天的護(hù)理費(fèi)1840元，本院予以確認(rèn)。被告認(rèn)可后期的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即31138元÷365天×（60-23）天=3156元。故護(hù)理費(fèi)為1840＋3156=4996元。6、誤工費(fèi)。原告已年滿61周歲，且原告沒(méi)有提供交通事故導(dǎo)致原告實(shí)際收入減少的相應(yīng)證據(jù)，故原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，本院不予認(rèn)定。7、交通費(fèi)。原告請(qǐng)求1000元的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)、當(dāng)?shù)氐纳钏降?，酌情認(rèn)定為500元。8、精神撫慰金。原告因交通事故受傷，精神上必然受到了傷害，本院根據(jù)原告的傷殘程度、當(dāng)?shù)氐纳钏降?，酌情認(rèn)定為2000元。9、鑒定費(fèi)。對(duì)原被告無(wú)異議的鑒定費(fèi)1500元，本院予以確認(rèn)。綜上，原告楊某某因交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失為84253.11元。四、同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本起交通事故中參與交強(qiáng)險(xiǎn)分配的有楊某某、鄧宣治兩人。楊某某屬于醫(yī)療賠償范圍的總損失為23860.21元，鄧宣治屬于醫(yī)療賠償范圍的總損失為35090.75元，楊某某在交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)獲得的醫(yī)療費(fèi)賠償額為10000×23860.21／（23860.21＋35090.75）=4047元。楊某某屬于傷殘賠償范圍的損失為58892.9元，鄧宣治屬于傷殘賠償范圍的損失為56042.7元，楊某某在交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)獲得的傷殘賠償額為110000×58892.9／（58892.9＋56042.7）=56364元。故被告人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失60411元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍損失23842.11元，由被告張某按責(zé)任承擔(dān)，原告放棄要求鄧宣治承擔(dān)責(zé)任，本院予以準(zhǔn)許。五、被告張某駕駛的鄂E×××××小型汽車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司投保了10萬(wàn)元不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于由被告張某承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。被告張某投保商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，約定保險(xiǎn)公司賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)按醫(yī)保審核金額計(jì)算，故對(duì)于保險(xiǎn)公司審減的醫(yī)療費(fèi)2566.72元和鑒定費(fèi)1500元，應(yīng)由被告張某按事故責(zé)任自行承擔(dān)，為（2566.72＋1500）元×30%=1220元。被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為：（23842.11-2566.72-1500）元×30%=5933元。二被告稱(chēng)鄧宣治搶道導(dǎo)致交通事故發(fā)生，應(yīng)負(fù)本次交通事故的全責(zé)，因被告沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其辯解本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第十九條，第二十一條至第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葛洲壩支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告楊某某60411元（其中醫(yī)療限額4047元、傷殘限額56364元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某5933元，合計(jì)66344元；
二、被告張某賠償原告楊某某1220元（已實(shí)際支付2000元）；
三、上述第一、第二項(xiàng)合并執(zhí)行后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葛洲壩支公司支付原告楊某某65564元，支付被告張某780元；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)減半收取362元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)124元，被告張某負(fù)擔(dān)238元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　羅黃鶴

書(shū)記員：董靈芝