原告楊萬福，男，生于1963年12月20日，漢族，工人。
委托代理人楊偉，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告施某，男，生于1964年5月29日，漢族，企業(yè)員工。
被告白某某，男，生于1957年10月18日，漢族，企業(yè)員工。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。機(jī)構(gòu)代碼：73521584-6。
負(fù)責(zé)人閆偉青，總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告楊萬福與被告施某、白某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員柴蘭獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊萬福及其委托代理人楊偉，被告施某、白某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人郭飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月29日15時30分，原告楊萬福駕駛豪爵牌兩輪摩托車，沿枝江市馬家店街道辦事處由西向東行駛至東湖大道與民主大道交叉路口時，與沿枝江市民主大道由南向北行駛的被告施某駕駛的起亞牌小轎車相撞，造成原告楊萬福受傷，兩車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定，原告楊萬福與被告施某均有違反交通法規(guī)的行為，均負(fù)本起交通事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告楊萬福當(dāng)即被送往枝江市人民醫(yī)院住院治療，入（出）診斷：右股骨中段骨折，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折并胸腔積液，雙下肢多處軟組織挫裂傷，右肩鎖關(guān)節(jié)脫位等。原告楊萬福住院治療27天后出院，醫(yī)囑建議：休息三個月，期間患肢勿負(fù)重行走，繼續(xù)門診活血化瘀治療及控制血糖治療，每月復(fù)查一次，不適隨診，一年后根據(jù)復(fù)查情況取內(nèi)固定物。出院后，2013年3月29日，4月30日，5月22日，8月5日，原告進(jìn)行四次門診復(fù)查，花費(fèi)門診費(fèi)536.2元。2013年9月6日，經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告楊萬福交通事故后多發(fā)性肋骨骨折致十級傷殘，右股骨骨折延遲愈合目前致十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為12%。同時鑒定傷后誤工日為249天，護(hù)理日為180天，后期治療費(fèi)13000元（包括取二處內(nèi)固定物費(fèi)用9100元及出院后復(fù)查康復(fù)費(fèi)用3900元）。同時查明，被告施某駕駛的起亞牌小轎車，所有人為被告白某某，該車為2012年12月25日購買，購買當(dāng)日在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險期間自2012年12月26日至2013年12月25日，交強(qiáng)險責(zé)任限額為122000元，商業(yè)三者險責(zé)任限額為300000元，并投保有不計免賠險。本次交通事故發(fā)生時，該車未辦理車輛行駛證，僅有交警部門頒發(fā)的臨時號牌。事故發(fā)生后，被告施某、白某某向原告楊萬福墊付20000元。
另查明，原告楊萬福系枝江市董市鎮(zhèn)石港橋村三組村民，無土地，原告楊萬福長期在外打臨工，2011年開始在湖北浩元材料科技有限公司及湖北開元化工科技有限公司從事輔助工作，住在公司員工宿舍，2012年8月后，因女兒楊某（生于1999年5月18日）在枝江市馬家店初級中學(xué)讀書等原因，原告楊萬福及家人寄居在親戚方某家（位于枝江市馬家店街道辦事處南苑六巷3號）。同時，原告楊萬福在發(fā)生交通事故前與其他兩姊妹一起贍養(yǎng)母親熊光秀（生于1936年7月19日）。
上述事實(shí)，有原告的身份證明，交通事故責(zé)任認(rèn)定書，枝江市人民醫(yī)院的出院記錄、病情證明書，住院費(fèi)收據(jù)、門診費(fèi)收據(jù)，司法鑒定意見書，枝江市董市鎮(zhèn)石港橋村村民委員會出具的證明，證人屈某、方某的證言，枝江市董市鎮(zhèn)裴圣村民委員會出具的證明，行駛證、駕駛證、保單，鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為：一、責(zé)任的承擔(dān)問題。原告楊萬福駕駛摩托車與被告施某駕駛的小轎車相撞，原告楊萬福造成了經(jīng)濟(jì)損失，因雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，被告施某駕駛的小轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告楊萬福的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司依據(jù)商業(yè)險保險條款在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分或不屬被告保險公司賠償?shù)牟糠?，由原告楊萬福與被告施某各承擔(dān)一半的責(zé)任，被告白某某與被告施某負(fù)連帶責(zé)任。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司辯稱，肇事車輛在發(fā)生事故時未取得合法的行駛證，被告保險公司不應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的意見，與雙方簽訂的商業(yè)險保險條款第七條第（四）項(xiàng)的約定不符，本院不予采納，對于未取得正式行駛證，但交通管理部門頒發(fā)了臨時號牌投保有商業(yè)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，被告保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任。二、損失的認(rèn)定問題。原告楊萬福因交通事故受傷住院治療，造成住院費(fèi)25857.23元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院記錄和病情證明書及收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定；對于出院后四次門診費(fèi)用合計536.2元，原告雖未提供門診病歷相印證，但符合出院醫(yī)囑建議復(fù)查的情況，對此費(fèi)用屬于本次交通事故支出的費(fèi)用，本院予以采信，依法予以認(rèn)定；對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，被告無異議，本院予以認(rèn)定；對于后期治療費(fèi)中9100元因是必然發(fā)生的費(fèi)用，本院依法在本次賠償中一并解決，予以認(rèn)定，至于其他鑒定結(jié)論認(rèn)定的相關(guān)的檢查、復(fù)查費(fèi)用約3900元，原告在出院后已進(jìn)行了四次門診復(fù)查，該費(fèi)用應(yīng)予以扣減，后期檢查、復(fù)查費(fèi)本院認(rèn)定3363.8元；對于誤工費(fèi)，依據(jù)原告提供的工資明細(xì)平均值標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間可依照醫(yī)囑建議休息的時間加住院期間共117天，故誤工費(fèi)認(rèn)定6522.75元（1920元＋1480元＋1550元＋1740元）÷4÷30天×117天；對于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可依據(jù)一般服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，鑒定的時間與醫(yī)囑建議休息的時間相沖突，本院不予采信，因醫(yī)囑未建議出院后需護(hù)理，故護(hù)理期限只能認(rèn)定住院期間的天數(shù)，故護(hù)理費(fèi)依法認(rèn)定1747.5元（23624元／年÷365天×27天）；對于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)，雙方爭議較大，原告雖為農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，但長期在外務(wù)工，為此原告提供了所在單位開具的證明，并有證人證實(shí)原告長期在城區(qū)居住，對原告可依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的請求，本院予以支持，故殘疾賠償金認(rèn)定50016元（20840元／年×20年×12%）；對于被撫養(yǎng)人熊光秀的生活費(fèi)依法認(rèn)定1144.6元（5723元×5年÷3×12%），因被告撫養(yǎng)人楊某系城區(qū)在校學(xué)生，發(fā)生交通事故時為13周歲，故其生活費(fèi)本院依法認(rèn)定為4348.8元（14496元×5年÷2×12%），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計5493.4元納入殘疾賠償金計算；對于交通費(fèi)原告雖未提供證據(jù)證實(shí)，本院酌情認(rèn)定500元；鑒定費(fèi)1500元依法予以認(rèn)定；對于精神撫慰金被告方認(rèn)可3000元，本院予以認(rèn)定。綜上，原告楊萬福因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失合計為108176.88元。三、損失的賠償問題。原告楊萬福的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)6522.75元，護(hù)理費(fèi)1747.5元，殘疾賠償金55509.4元（包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5493.4元），交通費(fèi)500元，精神撫慰金3000元，合計77279.65元。超過交強(qiáng)險限額的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)29397.23元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依據(jù)保險條款的約定承擔(dān)50%的責(zé)任，即14698.6元。兩項(xiàng)綜合，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司共計應(yīng)賠償91978.25元。對于被告保險公司不予賠償?shù)蔫b定費(fèi)1500元，訴訟費(fèi)480元，由原告楊萬福與被告施某、白某某各承擔(dān)990元，被告施某、白某某已墊付20000元，已超過應(yīng)賠金額，對于超過部分，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在賠償時一并予以轉(zhuǎn)付。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊萬福經(jīng)濟(jì)損失91978.25元（其中向原告楊萬福賠償72968.25元，向被告施某、白某某轉(zhuǎn)付19010元）；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告楊萬福的其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)960元，減半收取480元，由原告楊萬福負(fù)擔(dān)240元、被告施某、白某某負(fù)擔(dān)240元（原告已預(yù)交，在轉(zhuǎn)付時已處理）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　柴　蘭

書記員：薛紅菊