原告：楊萬某。被告：袁某某。委托訴訟代理人：張華堂，湖北正堂律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告楊萬某向本院提出訴訟請求：一、請求法院依法判令被告償還到期欠款及利息。二、判令被告違約，立即償還全部欠款。事實與理由：2013年，原告受被告邀請，投資被告在內(nèi)蒙古鄂爾多斯的工程，原告投資后，該工程完工交付使用并結算完畢，被告應償還原告投資款及利潤。2017年元月18日，經(jīng)原、被告協(xié)商，被告認可償付原告投資款本金50萬元，并出具欠條，分期于2017年12月31日還10萬，2018年底還40萬元。逾期后，原告多次催要無果，故起訴，要求被告償還第一批到期款10萬元。請求法院支持其訴訟。被告袁某某辯稱：原、被告屬合伙型聯(lián)合經(jīng)營，簽訂合同中的保底條款是無效的；原告與陳秋華（工程隊財務人員）惡意串通，誘導并脅迫被告寫出不真實的欠條也是無效的，請求駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認證如下：一、對《工程合作協(xié)議》是否屬合伙型聯(lián)合經(jīng)營的認定，原被告于2013年7月7日簽訂了《工程合作協(xié)議》一份。雙方對該協(xié)議的真實性均無異議，該協(xié)議的主要內(nèi)容為：（一）甲方袁某某，乙方楊萬某，證人舒某。（二）雙方責任。甲方負責本工程的安全、質(zhì)量、進度及人員調(diào)配和現(xiàn)場管理。乙方負責本工程的資金周轉。（三）、甲方承諾本工程拿陸拾伍萬人民幣，作為合作報酬付給乙方，至于甲方掙多掙少與乙方無關。（四）、如甲方達不到大甲方的施工要求，被清理退場，或自身的原因?qū)е绿澅竞凸こ炭顭o法收回，甲方照付陸拾伍萬元人民幣報酬。（五）、乙方派財務人員駐現(xiàn)場進行財物把關，大甲方每次撥款工程進度款，必須到乙方帳上，然后由乙方負責人工費及現(xiàn)場費用的支出。（六）、乙方可以參與現(xiàn)場管理，甲方有義務把施工中的一切問題如實反映給乙方，以便乙方更好的配合甲方圓滿的完成本工程。（七）、付款方式。本工程竣工驗收一個月內(nèi)，甲方應付清乙方所墊付的周轉資金和合作報酬。從該協(xié)議的內(nèi)容來看，簽訂該協(xié)議的主體均為自然人，依據(jù)最高人民法院《關于審理聯(lián)合經(jīng)營合同糾紛案件若干的解答》“關于聯(lián)營合同的主體資格認定的問題（一）聯(lián)營合同的主體應當是實行獨立核算，能夠獨立承擔民事責任的企業(yè)法人和事業(yè)法人。個體工商戶、農(nóng)村承保經(jīng)營戶、個人合伙、以及不具備法人資格的私營企業(yè)和其他經(jīng)濟組織與企業(yè)法人或者事業(yè)法人聯(lián)營的，也可以成為聯(lián)營合同的主體”的解答意見，自然人之間簽訂的合同不能認定為聯(lián)合經(jīng)營合同。故原、被告簽訂的《工程合作協(xié)議》不屬聯(lián)合經(jīng)營合同。對被告就該證據(jù)擬證明屬聯(lián)合經(jīng)營的事實，本院不予采信。二、對2017年1月18日袁某某出具欠條真實性的認定，2017年1月18日，被告袁某某向原告出具欠條一份，欠條內(nèi)容為“欠條，今欠到楊萬某在內(nèi)蒙古薛家灣影劇院工程，工程款伍拾萬元整（500000.00元），本人承諾在2017年12月31日還款壹拾萬元整，2018年12月21日還肆拾萬元整（注明：如本人確實無能力還款，2018年底還款拾萬元整，余款在2019年底還清），2017年元月18日，欠款人：袁某某，證明人：項南林、舒某”。被告辯稱該證據(jù)是原告與陳秋華惡意串通、誘導并脅迫被告出具的，但被告并沒有就該觀點提供證據(jù)予以證明，亦沒有及時報案，也沒有行使撤訴權，故對被告就該證據(jù)的質(zhì)證意見，本院不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年5月18日，被告袁某某和畢傳利合伙與中十冶集團薛家灣綜合活動中心及劇院工程項目經(jīng)理部簽訂了《建筑工程施工勞務分包合同》，在施工過程中，由于資金周轉困難，被告袁某某與原告楊萬某于2013年7月7日簽訂了《工程合作協(xié)議》，協(xié)議約定。有七條，其中主要內(nèi)容為：甲方袁某某負責工程的安全、質(zhì)量、進度及人員調(diào)配和現(xiàn)場整理，乙方楊萬某負責本工程的資金周轉；甲方承諾本工程拿陸拾伍萬元人民幣，作為合作報酬付給乙方，至于甲方掙多掙少與乙方無關；如甲方達不到大甲方的施工要求，被清理退場，或自身的原因?qū)е绿澅竞凸こ炭顭o法收回，甲方照付陸拾伍萬元人民幣報酬；協(xié)議簽訂后，原告按照協(xié)議投入77萬元資金后，大甲方中十冶集團的工程款就撥付下來了，原告楊萬某就沒有繼續(xù)投入周轉資金，中途楊萬某領取投資款37萬元，工程完工后，被告于2014年10月向原告出具了一份103萬元的欠條，經(jīng)原告多次催要，被告均以會計陳秋華的賬沒對清楚為由搪塞。2017年元月18日，原告楊萬某找舒某、項南林（又名項唐誠）兩人作證到被告袁某某家催要欠款，被告袁某某以沒有賺到錢，無償還能力為由拖延欠款。經(jīng)舒某、項南林撮合，最后經(jīng)原被告協(xié)商，被告袁某某說只認50萬元，原告楊萬某也表示認可，于是，被告當時就又重新出具了一張50萬元的欠條，約定2017年12月31日還10萬元，2018年12月31日還40萬元，把103萬元的欠條收回去了，約定逾期后，經(jīng)原告多次催要無果，以致成訟。
原告楊萬某與被告袁某某合同糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊萬某、被告袁某某的委托訴訟代理人張華堂到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：合同又名“契約”，是市場經(jīng)濟運行中人與人之間進行交易的主要法律形式和基本手段，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。本案中，原被告自愿簽訂《工程合作協(xié)議》，原告履行了協(xié)議約定的義務，經(jīng)過雙方核算及原告自愿放棄部分收益權利，被告自愿出具欠條并約定還款時間，但被告并未按照約定履行還款義務，據(jù)此，原告起訴要求被告按約定償還到期10萬元債務，并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。至于未到期40萬元債務，如到期后被告未履行時，原告可依據(jù)相關法律規(guī)定重新另行起訴。對于原告起訴要求被告償還利息的訴求，因無相應證據(jù)佐證且無法律依據(jù)，本院不予支持。對被告辯稱原被告簽訂的《工程合作協(xié)議》屬合伙型聯(lián)合經(jīng)營，合同中的保底條款無效的辯論觀點，因原被告自然人身份明顯不符合最高人民法院《關于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干的解答》關于聯(lián)營合同主體資格的要求，故原、被告所簽訂協(xié)議不屬于聯(lián)營合同，被告的辯論觀點無法律依據(jù)，本院不予支持。對被告辯稱原告出具的欠條是原告與陳秋華惡意串通、誘導并脅迫被告寫出的不真實的欠條的辯論觀點，因被告并未提供相關證據(jù)證實，且并未在法定期限內(nèi)行使撤訴權，故被告的辯論觀點，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告袁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊萬某投資欠款10萬元。二、駁回原告楊萬某其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元減半收取1150元，由被告袁某某負擔。如不服本判決如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　余春明

書記員：黃夢思