楊某某
王忠義
武某某
范玉嶺（河北方程律師事務(wù)所）

原告楊某某。
委托代理人王忠義。
被告武某某。
委托代理人范玉嶺，河北方程律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告武某某買賣合同糾紛一案，本院于二○一三年二月一日立案受理后，由審判員武成林擔(dān)任審判長，與審判員馮燕霞、代理審判員陳喜梅依法組成合議庭，于二O一三年四月十五日九時公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人王忠義，被告武某某的委托代理人范玉嶺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、誠實(shí)信用和等價有償?shù)脑瓌t。被告武某某購買原告楊某某磚，并給原告楊某某出具欠磚款證明，原、被告之間的買賣合同依法成立。原告提交的欠條雖然具有一定的瑕疵，即有撕毀或磨毀的痕跡，但欠條仍保持了證明原、被告間欠款事實(shí)的完整性，況且原、被告對欠款事實(shí)陳述一致，被告對欠條上簽名的真實(shí)性也予以認(rèn)可，該欠條能夠作為定案依據(jù)。故原告楊某某要求被告武某某給付磚款二萬零二百元的訴訟請求，本院予以支持。至于被告以欠條已被其撕毀來證明債務(wù)已經(jīng)清償?shù)目罐q，因?qū)υ撟C明條斷口成因無法鑒定，結(jié)合證明的制作時間，從證明損毀程度來看，不符合正常情況下人們銷毀欠條的情形，且僅有其口頭陳述，沒有提供相關(guān)證據(jù)加以證明，又未作出合乎常理的解釋，被告之抗辯理由可信度不高，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條、第七十三條、第七十六條之規(guī)定，判決如下:
被告武某某給付原告楊某某磚款人民幣二萬零二百元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)三百零五元，由被告武某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、誠實(shí)信用和等價有償?shù)脑瓌t。被告武某某購買原告楊某某磚，并給原告楊某某出具欠磚款證明，原、被告之間的買賣合同依法成立。原告提交的欠條雖然具有一定的瑕疵，即有撕毀或磨毀的痕跡，但欠條仍保持了證明原、被告間欠款事實(shí)的完整性，況且原、被告對欠款事實(shí)陳述一致，被告對欠條上簽名的真實(shí)性也予以認(rèn)可，該欠條能夠作為定案依據(jù)。故原告楊某某要求被告武某某給付磚款二萬零二百元的訴訟請求，本院予以支持。至于被告以欠條已被其撕毀來證明債務(wù)已經(jīng)清償?shù)目罐q，因?qū)υ撟C明條斷口成因無法鑒定，結(jié)合證明的制作時間，從證明損毀程度來看，不符合正常情況下人們銷毀欠條的情形，且僅有其口頭陳述，沒有提供相關(guān)證據(jù)加以證明，又未作出合乎常理的解釋，被告之抗辯理由可信度不高，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條、第七十三條、第七十六條之規(guī)定，判決如下:

被告武某某給付原告楊某某磚款人民幣二萬零二百元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)三百零五元，由被告武某某負(fù)擔(dān)。

審判長：武成林
審判員：馮燕霞
審判員：陳喜梅

書記員：郭雪峰