楊某某
楊潔（海原縣法律援助中心）
勉作福
撒軍（海原縣海城鎮(zhèn)基層法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中衛(wèi)城區(qū)支公司

原告楊某某，男，生于1983年6月，回族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
委托代理人楊潔，海原縣法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告勉作福，男，生于1975年2月，回族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
委托代理人撒軍，海原縣海城鎮(zhèn)基層法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中衛(wèi)城區(qū)支公司。
住所地:寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。
公司負(fù)責(zé)人:周樹(shù)林，系該公司總經(jīng)理。
本院于2016年4月11日受理了原告楊某某與被告勉作福、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中衛(wèi)城區(qū)支公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，依法由審判員楊紅適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某及其委托代理人楊潔、被告勉作福的委托代理人撒軍到庭參加了訴訟，第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中衛(wèi)城區(qū)支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2015年5月2日，原告受雇于被告駕駛寧E35668/寧EC081號(hào)掛車(chē)行駛至西藏安國(guó)縣，因?yàn)閯x車(chē)失靈，原告為避免與前往車(chē)輛追尾，造成更大的損失，致車(chē)輛沖出路基發(fā)生單方事故，造成原告和車(chē)上另外兩人受傷、車(chē)輛受損的交通事故。
原告在西藏安多縣當(dāng)?shù)負(fù)尵忍幚砗蟊凰屯鶎幭尼t(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院治療12天，支出醫(yī)療費(fèi)70000余元。
被鑒定為十級(jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力10%。
被告除支付了西藏安多縣的搶救費(fèi)之外未再向原告支付分文醫(yī)療費(fèi)。
綜上，原告作為雇員在提供勞務(wù)過(guò)程中因交通事故遭受巨大的人體傷害和經(jīng)濟(jì)損失，原告無(wú)奈起訴請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失175025.55元（其中醫(yī)療費(fèi)71850.67元、誤工費(fèi)17328.6元、護(hù)理費(fèi)1767.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、傷殘賠償金46570元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13433元、交通、住宿費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)500元、病案復(fù)印費(fèi)80.5元），被告申請(qǐng)追加中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中衛(wèi)城區(qū)支公司為本案的第三人，并請(qǐng)求第三人在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)50000元內(nèi)先行賠償。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求出陳述外提供了下列證據(jù):
證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，擬證明本案交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、造成的損害及被告勉作福當(dāng)時(shí)在發(fā)生事故的車(chē)上；
證據(jù)二，西藏那曲地區(qū)人民醫(yī)院出院證明書(shū)1份、收費(fèi)票據(jù)1份；寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院病歷、診斷證明書(shū)及出院證各1份、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1份、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)8張、救護(hù)車(chē)費(fèi)發(fā)票18張；紅寺堡區(qū)弘德骨科醫(yī)院門(mén)診發(fā)票11張，擬證明原告受傷后在西藏那曲地區(qū)人民醫(yī)院住院3天，后轉(zhuǎn)至寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院治療12天，后又在紅寺堡區(qū)弘德骨科醫(yī)院進(jìn)行治療，共支出醫(yī)療費(fèi)71850.67元、救護(hù)車(chē)費(fèi)3600元的事實(shí)；
證據(jù)三，交通費(fèi)發(fā)票16張（1969.5元）、食宿費(fèi)票據(jù)9張（720元）；擬證明原告及陪護(hù)人從寧夏到西藏那曲和返回途中支出的交通費(fèi)及食宿費(fèi)；
證據(jù)四，司法鑒定書(shū)1份、收據(jù)1份，擬證明原告之傷被定為十級(jí)傷殘并支出鑒定費(fèi)500元的事實(shí)；
證據(jù)五，收據(jù)2份，擬證明原告支出病案復(fù)印費(fèi)80.5元的事實(shí)；
證據(jù)六，常住人口登記卡6份，擬證明原告撫養(yǎng)三個(gè)孩子的基本情況。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)一的”三性”及證明目的無(wú)異議，但發(fā)生交通事故的原因是原告車(chē)速過(guò)快，操作不當(dāng)造成的；對(duì)證據(jù)二中西藏那曲地區(qū)醫(yī)院的出院證及住院發(fā)票的”三性”無(wú)異議，但該筆費(fèi)用是由被告墊付的；對(duì)寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的住院票據(jù)中特殊材料費(fèi)請(qǐng)求法庭核實(shí)，對(duì)其它醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的證據(jù)無(wú)異議；對(duì)紅寺堡區(qū)弘德醫(yī)院票據(jù)的三性無(wú)異議，不能證明原告的證明目的；對(duì)救護(hù)車(chē)費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，但是費(fèi)用過(guò)高；對(duì)證據(jù)三中住宿費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性及合法性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，因原告受傷后處于修養(yǎng)期間，產(chǎn)生的住宿費(fèi)及交通費(fèi)與實(shí)際不符，被告不予認(rèn)可；對(duì)交通費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)可，因?yàn)樵嬉呀?jīng)主張過(guò)救護(hù)車(chē)費(fèi)，不能再重復(fù)主張交通費(fèi)；對(duì)證據(jù)四無(wú)異議，但是該鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，但該費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)；對(duì)證據(jù)六的三性無(wú)異議，但對(duì)原告主張的撫養(yǎng)年限有異議，應(yīng)為31年，應(yīng)按照農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算
被告辯稱(chēng)，本次交通事故發(fā)生后，交警部門(mén)作出事故認(rèn)定原告在本次事故中因車(chē)速過(guò)快、操作不當(dāng)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
雖然被告是該事故車(chē)輛的投保人，但被告在本次事故中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因此被告不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，況且被告為該車(chē)投保了商業(yè)保險(xiǎn)，其中車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）各50000元。
事故發(fā)生后被告及乘車(chē)人勉小全也受傷，但被告為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)，盡到了義務(wù)。
原告在訴狀中的請(qǐng)求應(yīng)該按照本次事故的責(zé)任承擔(dān)，由人保公司先在商業(yè)險(xiǎn)中的車(chē)上人員責(zé)任限額50000元內(nèi)賠償給原告和被告，至于原告訴求中超出部分由原告自己承擔(dān)，因本次交通事故中原告有直接過(guò)錯(cuò)，故被告沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，故不賠償。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告在本次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任，故請(qǐng)求駁回原告的不合理部分的訴訟請(qǐng)求。
被告為支持其答辯主張外陳述外提供了下列證據(jù):
證據(jù)一，救護(hù)車(chē)費(fèi)票據(jù)1張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張（共計(jì)2993.23元），擬證明原告在事故發(fā)生后住院治療期間被告墊付醫(yī)療費(fèi)及救護(hù)車(chē)費(fèi)的情況；
證據(jù)二，保險(xiǎn)單及發(fā)票1份，擬證明被告為寧E35668號(hào)車(chē)輛在第三人處投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均有異議，對(duì)西藏惠民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，因原告沒(méi)有在該醫(yī)院住院治療過(guò)；救護(hù)車(chē)費(fèi)票據(jù)的蓋章不清晰，原告不予認(rèn)可。
其它票據(jù)上沒(méi)有蓋章，且原告對(duì)這些費(fèi)用也沒(méi)有主張；對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一系交警部門(mén)出具的，且符合證據(jù)的三性，故對(duì)其證明目的予以確認(rèn)；證據(jù)二中的各證據(jù)，被告對(duì)其本身無(wú)異議，均符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)三中票號(hào)為”A064019”、”A064021”、”H032257”的票據(jù)系原告及其陪護(hù)人員返回寧夏的火車(chē)票，對(duì)該3張票據(jù)的證明效力予以確認(rèn)，其他交通費(fèi)發(fā)票及食宿費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，故對(duì)其證明效力不予確認(rèn)；證據(jù)四司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及發(fā)票均符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)五中寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的病案復(fù)印費(fèi)符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，予以確認(rèn)，紅寺堡區(qū)永盛廣告印務(wù)室的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，故對(duì)該證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)；證據(jù)六符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。
被告提供的證據(jù)一中各證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)法核實(shí)，且原告均有異議，故對(duì)其證明效力不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)二被告無(wú)異議，其符合證據(jù)的三性，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可認(rèn)定以下事實(shí):
2015年5月份，被告勉作福雇用原告楊某某為其開(kāi)車(chē)。
同年5月2日15時(shí)許，由原告楊某某駕駛的車(chē)號(hào)為寧E35668/寧EC081掛重型牽引半掛車(chē)從格爾木往那曲方向行駛，當(dāng)車(chē)行駛至109國(guó)道3384KM+400M處時(shí)，因車(chē)速過(guò)快，操作不當(dāng)，車(chē)輛駛出有效路面沖下路基，造成原告楊某某、被告勉作福、乘客勉小權(quán)受傷及車(chē)輛損壞的道路交通事故。
原告當(dāng)即被送往那曲地區(qū)人民醫(yī)院住院治療3天，支出醫(yī)療費(fèi)2922.54元，該筆費(fèi)用由被告支出。
5月5日從那曲地區(qū)返回至寧夏，5月7日在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院治療12天，被診斷為腰1骨折、頭皮挫裂傷縫合術(shù)后、骶椎腰化，支出醫(yī)療費(fèi)71520.43元，后又在紅寺堡區(qū)弘德骨科醫(yī)院復(fù)查支出醫(yī)療費(fèi)325.24元。
2015年8月17日，原告委托吳忠法慶司法鑒定所對(duì)其傷殘程度進(jìn)行了鑒定，該所于同月18日作出司法鑒定意見(jiàn)評(píng)定原告之傷為十級(jí)傷殘，支出鑒定費(fèi)500元。
事故發(fā)生時(shí)，原告的長(zhǎng)子楊堅(jiān)9歲，需撫養(yǎng)年限為9年，長(zhǎng)女楊樂(lè)樂(lè)6歲，需撫養(yǎng)年限為12年，次子楊閣4歲，需撫養(yǎng)年限為14年。
另查明被告勉作福為寧E35668號(hào)半掛牽引車(chē)在第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中衛(wèi)城區(qū)支公司處投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），50000元/座*1座。
本院認(rèn)為，勞務(wù)合同即雇傭合同，是指勞務(wù)提供人與勞務(wù)接受人依照法律規(guī)定簽訂協(xié)議，勞務(wù)提供人向勞務(wù)接受人提供勞務(wù)活動(dòng)，接受人向提供人支付勞動(dòng)報(bào)酬的合同。
勞務(wù)合同以一方當(dāng)事人提供勞務(wù)為合同標(biāo)的。
本案雙方當(dāng)事人之間形成的是勞務(wù)雇傭關(guān)系，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，以寧夏回族自治區(qū)2015年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的各項(xiàng)損失為:1.醫(yī)療費(fèi)為2922.54元+71520.43元+325.24元=74768.21元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為憑，結(jié)合病例等相關(guān)證據(jù)能夠確定；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為18天×100元/天=1800元，原告主張了1800元，予以確認(rèn)；3.誤工費(fèi)，從2015年5月2日發(fā)生事故至定殘前一日即2015年8月17日共計(jì)108天，即為108天×160.45元/天=17328.6元，原告主張了17328.6元，予以確認(rèn)；4.護(hù)理費(fèi)為[18天+21天（醫(yī)囑建議臥床休息3周）]×98.21元/天=3830.19元，原告主張了1767.78元，予以確認(rèn)；5.殘疾賠償金為21833元/年×20年×10%＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13年×7676元/年×10%=56548.8元；6.鑒定費(fèi)500元，有票據(jù)為證，予以支持；7.交通費(fèi)為原告及其陪護(hù)人員從那曲返回寧夏中衛(wèi)的火車(chē)票（503元+240元+255元=998）+中衛(wèi)至寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的救護(hù)車(chē)費(fèi)1500元（原告主張的救護(hù)車(chē)費(fèi)過(guò)高，應(yīng)酌情支持1500元）+原告雖未對(duì)其他交通費(fèi)提供有效票據(jù)，但考慮到原告就醫(yī)及鑒定時(shí)的實(shí)際支出，可再酌情支持300元，計(jì)2798元；8.食宿費(fèi)，因原告未提供有效證據(jù)，故不予支持；9.病案復(fù)印費(fèi)為28.5元。
綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)為155539.89元。
原告取得了相應(yīng)的駕照資格，應(yīng)對(duì)其在駕車(chē)過(guò)程中存在的危險(xiǎn)有一定的預(yù)見(jiàn)，并及時(shí)作出相應(yīng)的處理，但此次事故是由于原告自身開(kāi)車(chē)速度過(guò)快，操作不當(dāng)引起的，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，對(duì)其受害的結(jié)果負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任；被告作為雇主坐在該車(chē)的副駕駛上應(yīng)提醒原告放慢車(chē)速，注意操作，安全駕駛，在原告車(chē)速過(guò)快時(shí)就應(yīng)制止原告的操作行為，但其未有效的制止，因此，被告對(duì)原告受害的結(jié)果也負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
原告的全部損失為155539.89元，因原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告承擔(dān)次要責(zé)任，故被告應(yīng)向原告賠償155539.89元×40%=62215.96元，因被告已向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)2922.54元，故被告還應(yīng)向原告賠償62215.96元-2922.54元=59293.42元；對(duì)于被告要求第三人在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償50000元的請(qǐng)求，因該項(xiàng)請(qǐng)求與原告所訴不屬于同一法律關(guān)系，故不予支持。
故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告勉作福于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、病案復(fù)印費(fèi)等共計(jì)59293.42元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1175元，減半收取588元，由被告負(fù)擔(dān)235元，原告負(fù)擔(dān)353元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一系交警部門(mén)出具的，且符合證據(jù)的三性，故對(duì)其證明目的予以確認(rèn)；證據(jù)二中的各證據(jù)，被告對(duì)其本身無(wú)異議，均符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)三中票號(hào)為”A064019”、”A064021”、”H032257”的票據(jù)系原告及其陪護(hù)人員返回寧夏的火車(chē)票，對(duì)該3張票據(jù)的證明效力予以確認(rèn)，其他交通費(fèi)發(fā)票及食宿費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，故對(duì)其證明效力不予確認(rèn)；證據(jù)四司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及發(fā)票均符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)五中寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的病案復(fù)印費(fèi)符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，予以確認(rèn)，紅寺堡區(qū)永盛廣告印務(wù)室的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，故對(duì)該證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)；證據(jù)六符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。
被告提供的證據(jù)一中各證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)法核實(shí)，且原告均有異議，故對(duì)其證明效力不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)二被告無(wú)異議，其符合證據(jù)的三性，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可認(rèn)定以下事實(shí):
2015年5月份，被告勉作福雇用原告楊某某為其開(kāi)車(chē)。
同年5月2日15時(shí)許，由原告楊某某駕駛的車(chē)號(hào)為寧E35668/寧EC081掛重型牽引半掛車(chē)從格爾木往那曲方向行駛，當(dāng)車(chē)行駛至109國(guó)道3384KM+400M處時(shí)，因車(chē)速過(guò)快，操作不當(dāng)，車(chē)輛駛出有效路面沖下路基，造成原告楊某某、被告勉作福、乘客勉小權(quán)受傷及車(chē)輛損壞的道路交通事故。
原告當(dāng)即被送往那曲地區(qū)人民醫(yī)院住院治療3天，支出醫(yī)療費(fèi)2922.54元，該筆費(fèi)用由被告支出。
5月5日從那曲地區(qū)返回至寧夏，5月7日在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院治療12天，被診斷為腰1骨折、頭皮挫裂傷縫合術(shù)后、骶椎腰化，支出醫(yī)療費(fèi)71520.43元，后又在紅寺堡區(qū)弘德骨科醫(yī)院復(fù)查支出醫(yī)療費(fèi)325.24元。
2015年8月17日，原告委托吳忠法慶司法鑒定所對(duì)其傷殘程度進(jìn)行了鑒定，該所于同月18日作出司法鑒定意見(jiàn)評(píng)定原告之傷為十級(jí)傷殘，支出鑒定費(fèi)500元。
事故發(fā)生時(shí)，原告的長(zhǎng)子楊堅(jiān)9歲，需撫養(yǎng)年限為9年，長(zhǎng)女楊樂(lè)樂(lè)6歲，需撫養(yǎng)年限為12年，次子楊閣4歲，需撫養(yǎng)年限為14年。
另查明被告勉作福為寧E35668號(hào)半掛牽引車(chē)在第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中衛(wèi)城區(qū)支公司處投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），50000元/座*1座。
本院認(rèn)為，勞務(wù)合同即雇傭合同，是指勞務(wù)提供人與勞務(wù)接受人依照法律規(guī)定簽訂協(xié)議，勞務(wù)提供人向勞務(wù)接受人提供勞務(wù)活動(dòng)，接受人向提供人支付勞動(dòng)報(bào)酬的合同。
勞務(wù)合同以一方當(dāng)事人提供勞務(wù)為合同標(biāo)的。
本案雙方當(dāng)事人之間形成的是勞務(wù)雇傭關(guān)系，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，以寧夏回族自治區(qū)2015年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的各項(xiàng)損失為:1.醫(yī)療費(fèi)為2922.54元+71520.43元+325.24元=74768.21元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為憑，結(jié)合病例等相關(guān)證據(jù)能夠確定；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為18天×100元/天=1800元，原告主張了1800元，予以確認(rèn)；3.誤工費(fèi)，從2015年5月2日發(fā)生事故至定殘前一日即2015年8月17日共計(jì)108天，即為108天×160.45元/天=17328.6元，原告主張了17328.6元，予以確認(rèn)；4.護(hù)理費(fèi)為[18天+21天（醫(yī)囑建議臥床休息3周）]×98.21元/天=3830.19元，原告主張了1767.78元，予以確認(rèn)；5.殘疾賠償金為21833元/年×20年×10%＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13年×7676元/年×10%=56548.8元；6.鑒定費(fèi)500元，有票據(jù)為證，予以支持；7.交通費(fèi)為原告及其陪護(hù)人員從那曲返回寧夏中衛(wèi)的火車(chē)票（503元+240元+255元=998）+中衛(wèi)至寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的救護(hù)車(chē)費(fèi)1500元（原告主張的救護(hù)車(chē)費(fèi)過(guò)高，應(yīng)酌情支持1500元）+原告雖未對(duì)其他交通費(fèi)提供有效票據(jù)，但考慮到原告就醫(yī)及鑒定時(shí)的實(shí)際支出，可再酌情支持300元，計(jì)2798元；8.食宿費(fèi)，因原告未提供有效證據(jù)，故不予支持；9.病案復(fù)印費(fèi)為28.5元。
綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)為155539.89元。
原告取得了相應(yīng)的駕照資格，應(yīng)對(duì)其在駕車(chē)過(guò)程中存在的危險(xiǎn)有一定的預(yù)見(jiàn)，并及時(shí)作出相應(yīng)的處理，但此次事故是由于原告自身開(kāi)車(chē)速度過(guò)快，操作不當(dāng)引起的，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，對(duì)其受害的結(jié)果負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任；被告作為雇主坐在該車(chē)的副駕駛上應(yīng)提醒原告放慢車(chē)速，注意操作，安全駕駛，在原告車(chē)速過(guò)快時(shí)就應(yīng)制止原告的操作行為，但其未有效的制止，因此，被告對(duì)原告受害的結(jié)果也負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
原告的全部損失為155539.89元，因原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告承擔(dān)次要責(zé)任，故被告應(yīng)向原告賠償155539.89元×40%=62215.96元，因被告已向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)2922.54元，故被告還應(yīng)向原告賠償62215.96元-2922.54元=59293.42元；對(duì)于被告要求第三人在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償50000元的請(qǐng)求，因該項(xiàng)請(qǐng)求與原告所訴不屬于同一法律關(guān)系，故不予支持。

故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告勉作福于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、病案復(fù)印費(fèi)等共計(jì)59293.42元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1175元，減半收取588元，由被告負(fù)擔(dān)235元，原告負(fù)擔(dān)353元。

審判長(zhǎng)：楊紅

書(shū)記員：李梅