楊某某
湛華猛（南漳縣九集法律服務(wù)所）
陳某某
余文波
劉曉波（湖北君諧律師事務(wù)所）

原告楊某某，、農(nóng)民。
原告陳某某，農(nóng)民。
二原告的委托代理人湛華猛，南漳縣九集法律服務(wù)所法律工作者。
被告余文波，農(nóng)民。
委托代理人劉曉波，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、陳某某與被告余文波為共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某、陳某某及其委托代理人湛華猛，被告余文波及其委托代理人劉曉波到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、陳某某訴稱，兩原告系夫妻。
2015年，原告的長(zhǎng)女楊國(guó)群與被告登記結(jié)婚，婚后，楊國(guó)群仍去江門打工。
2015年12月19日23時(shí)許，楊國(guó)群在江門市過(guò)馬路時(shí)，被一小車撞傷，搶救無(wú)效于12月20日死亡。
事故發(fā)生后，兩原告委托被告前往處理賠償事宜，通過(guò)交警部門調(diào)解，肇事車主賠償15萬(wàn)元，安葬時(shí)給了3萬(wàn)元安葬費(fèi)，肇事車主共付了18萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司賠償12萬(wàn)元，楊國(guó)群打工的用人單位賠償7萬(wàn)元，合計(jì)37萬(wàn)元，減去醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、安葬費(fèi)46601.6元，下余323398.4元，根據(jù)法律規(guī)定，兩原告應(yīng)與被告平均分配這筆賠償款，兩原告應(yīng)分得215598.93元。
事故處理后，原告多次問(wèn)被告賠償情況，被告以種種借口敷衍，后來(lái)連電話也不接聽(tīng)了，原告要求返還應(yīng)得份額，遭到被告拒絕。
原告認(rèn)為，楊國(guó)群因事故死亡，賠償金是賠償包括兩原告在內(nèi)的三個(gè)近親屬的，因此，原告依據(jù)相關(guān)法律之規(guī)定，訴至貴院，請(qǐng)求法院判令被告立即返還兩原告因長(zhǎng)女楊國(guó)群死亡的撫恤金共計(jì)215598.93元。
被告余文波辯稱，1、兩原告訴請(qǐng)我返還因妻子楊國(guó)群死亡撫慰金無(wú)法律依據(jù)，我請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的起訴。
根據(jù)兩原告在起訴狀中的陳述，本案訴爭(zhēng)的事由是因兩原告的長(zhǎng)女，即我的妻子楊國(guó)群因交通事故死亡后，我作為死者楊國(guó)群的配偶，親自參與了賠償事故的處理，占有了肇事方的賠償金，我基于特定的近親屬關(guān)系，占有該筆賠償金具有合法性，兩原告訴請(qǐng)返還，其請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，我請(qǐng)求人民法院依法駁回兩原告的起訴。
由于死亡賠償金的性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)損害賠償，其內(nèi)容是對(duì)死者家庭整體預(yù)期收入的賠償。
死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同成員共同取得，當(dāng)事人未請(qǐng)求分割的，人民法院不應(yīng)主動(dòng)予以分割。
結(jié)合本案來(lái)看，兩原告提起的是返還財(cái)產(chǎn)之訴（訴請(qǐng)返還），而非提起的共有物分割之訴，依據(jù)“不告不理”的民事訴訟基本原則，人民法院不應(yīng)超越原告訴請(qǐng)進(jìn)行裁判，故本案應(yīng)依法駁回兩原告的起訴。
2、兩原告在起訴狀中陳述的部分案情嚴(yán)重不實(shí)，我請(qǐng)求人民法院明察秋毫，公正裁判。
兩原告陳述的賠償金37萬(wàn)元的數(shù)額不實(shí)，真實(shí)情況應(yīng)是32.7萬(wàn)元（肇事車主賠償18萬(wàn)元、保險(xiǎn)公司賠償12萬(wàn)元、用工單位賠償2.7萬(wàn)元）；我處理賠償維權(quán)事實(shí)及辦理喪葬事實(shí)的開(kāi)支不是兩原告陳述的46601.6元，而是78038.8元，收支相抵，我實(shí)際賠償金為248962元；故兩原告訴請(qǐng)我返還其賠償金21.55萬(wàn)元，顯然沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，且楊國(guó)群死亡時(shí)，兩原告年齡未到60周歲，并未獲賠被扶養(yǎng)人生活費(fèi)這項(xiàng)賠償費(fèi)用，故兩原告作為死者楊國(guó)群的被扶養(yǎng)人，若主張分割或返還該項(xiàng)賠償款，顯然沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。
另外，楊國(guó)群作為原告的長(zhǎng)女，2015年3月，已出嫁落戶至我家，與我及其家人共同生活，是我家庭生活共同體成員，兩原告將次女留在家庭，坐堂招婿，由其次女贍養(yǎng)。
長(zhǎng)女楊國(guó)群出嫁至余文波家后，也未與兩原告共同生活，兩原告的生活來(lái)源主要靠其打工所得及次女的供養(yǎng)，并沒(méi)有跟隨長(zhǎng)女楊國(guó)群生活，也并未靠楊國(guó)群供養(yǎng)，從兩原告與死者楊國(guó)群的生活緊密度、經(jīng)濟(jì)依賴度來(lái)看，兩原告所遭受的財(cái)產(chǎn)損失是很小的，且結(jié)合兩原告與其長(zhǎng)女生前的共同生活關(guān)系，實(shí)際生活狀況以及對(duì)長(zhǎng)女經(jīng)濟(jì)依賴程度來(lái)看，都是很低的，若兩原告主張分割賠償金，我認(rèn)為也不能等額分配。
死者楊國(guó)群作為我家庭的共同成員，應(yīng)給我家庭分配較多的份額。
3、楊國(guó)群生前有15.4萬(wàn)元的存款，為了妥善解決本起糾紛，減少雙方當(dāng)事人的訴累，我也請(qǐng)求能夠一并納入本案來(lái)處理，請(qǐng)求法庭能夠準(zhǔn)許，并把該筆遺產(chǎn)同時(shí)分割。
綜上，我懇請(qǐng)兩原告能夠在互諒互讓，尊重事實(shí)，尊重法律的前提下，提出合理的訴求和分配、分割方案；同時(shí)也懇請(qǐng)法庭能夠以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，本著減少當(dāng)事人的訴累，化解定紛止?fàn)?，在公正的前提下，作出合情合理的裁判?br/>本院認(rèn)為，本案屬共有物分割糾紛。
余文波因其妻楊國(guó)群死亡所獲得的死亡賠償金，是屬于對(duì)受害人因侵權(quán)行為造成的收入減少的損失賠償，它的性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)損害賠償。
基于死者死亡對(duì)近親屬所支付的物質(zhì)性賠償，與死者生前存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系的近親屬是賠償權(quán)利人，楊國(guó)群因交通肇事死亡之后，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》，該筆死亡賠償金不是余文波的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原、被告均享有因楊國(guó)群死亡所得的死亡賠償金分配請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)由原、被告共同所有，被告占為己有是沒(méi)有道理的，應(yīng)當(dāng)返還，現(xiàn)被被告非法占有，被告的行為侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任。
故原告要求被告返還死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
作為死者楊國(guó)群的第一順序繼承人的原告、被告均有權(quán)參與分配死亡賠償金，分配該筆款項(xiàng)，可以比照公民死亡后遺產(chǎn)的分配方法結(jié)合當(dāng)事人的具體情況酌情處理，每人各得三分之一。
被告實(shí)際得到的死亡賠償金的具體數(shù)額為327000元。
該交通事故發(fā)生后，楊國(guó)群親屬的誤工費(fèi)2481.60元，楊國(guó)群的治療費(fèi)11725元，處理交通事故的交通費(fèi)、住宿費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用12935.5元，楊國(guó)群死亡之后的喪葬費(fèi)32395元，合計(jì)59537.1元，扣減上述費(fèi)用后，尚剩余267462.9元，返還的金額應(yīng)是賠償總額的三分之二，即178308.6元。
被告余文波辯稱的本案兩原告提起的是返還財(cái)產(chǎn)之訴，而非提起的共有物分割之訴，依據(jù)“不告不理”的民事訴訟基本原則，人民法院不應(yīng)超越原告訴請(qǐng)進(jìn)行裁判，故本案應(yīng)依法駁回兩原告的起訴的理由，因分割共有物是返還的基礎(chǔ)和前提，且原告的起訴符合民事訴訟法的規(guī)定，故其辯稱的理由不能成立；被告余文波辯稱的楊國(guó)群生前有15.4萬(wàn)元的存款，為了妥善解決本起糾紛，減少雙方當(dāng)事人的訴累，我也請(qǐng)求能夠一并納入本案來(lái)處理，請(qǐng)求法庭能夠準(zhǔn)許，并把該筆遺產(chǎn)同時(shí)分割，經(jīng)合議庭當(dāng)庭釋明，被告余文波要求另案處理，是對(duì)其訴訟權(quán)利的處理，合議庭予以認(rèn)可。
經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條 ?、第七十六條 ?、第九十二條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告余文波于本判決生效之日起五日內(nèi)返還給楊某某、陳某某其女兒楊國(guó)群死亡賠償金178308.6元。
二、駁回原告楊某某、陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4534元，由原告楊某某、陳某某負(fù)擔(dān)227元，由被告余文波負(fù)擔(dān)4307元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
可直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒(méi)有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。
襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)帳戶為:開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)市萬(wàn)山支行，賬號(hào):17×××56，收款人:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案屬共有物分割糾紛。
余文波因其妻楊國(guó)群死亡所獲得的死亡賠償金，是屬于對(duì)受害人因侵權(quán)行為造成的收入減少的損失賠償，它的性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)損害賠償。
基于死者死亡對(duì)近親屬所支付的物質(zhì)性賠償，與死者生前存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系的近親屬是賠償權(quán)利人，楊國(guó)群因交通肇事死亡之后，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》，該筆死亡賠償金不是余文波的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原、被告均享有因楊國(guó)群死亡所得的死亡賠償金分配請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)由原、被告共同所有，被告占為己有是沒(méi)有道理的，應(yīng)當(dāng)返還，現(xiàn)被被告非法占有，被告的行為侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任。
故原告要求被告返還死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
作為死者楊國(guó)群的第一順序繼承人的原告、被告均有權(quán)參與分配死亡賠償金，分配該筆款項(xiàng)，可以比照公民死亡后遺產(chǎn)的分配方法結(jié)合當(dāng)事人的具體情況酌情處理，每人各得三分之一。
被告實(shí)際得到的死亡賠償金的具體數(shù)額為327000元。
該交通事故發(fā)生后，楊國(guó)群親屬的誤工費(fèi)2481.60元，楊國(guó)群的治療費(fèi)11725元，處理交通事故的交通費(fèi)、住宿費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用12935.5元，楊國(guó)群死亡之后的喪葬費(fèi)32395元，合計(jì)59537.1元，扣減上述費(fèi)用后，尚剩余267462.9元，返還的金額應(yīng)是賠償總額的三分之二，即178308.6元。
被告余文波辯稱的本案兩原告提起的是返還財(cái)產(chǎn)之訴，而非提起的共有物分割之訴，依據(jù)“不告不理”的民事訴訟基本原則，人民法院不應(yīng)超越原告訴請(qǐng)進(jìn)行裁判，故本案應(yīng)依法駁回兩原告的起訴的理由，因分割共有物是返還的基礎(chǔ)和前提，且原告的起訴符合民事訴訟法的規(guī)定，故其辯稱的理由不能成立；被告余文波辯稱的楊國(guó)群生前有15.4萬(wàn)元的存款，為了妥善解決本起糾紛，減少雙方當(dāng)事人的訴累，我也請(qǐng)求能夠一并納入本案來(lái)處理，請(qǐng)求法庭能夠準(zhǔn)許，并把該筆遺產(chǎn)同時(shí)分割，經(jīng)合議庭當(dāng)庭釋明，被告余文波要求另案處理，是對(duì)其訴訟權(quán)利的處理，合議庭予以認(rèn)可。
經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條 ?、第七十六條 ?、第九十二條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告余文波于本判決生效之日起五日內(nèi)返還給楊某某、陳某某其女兒楊國(guó)群死亡賠償金178308.6元。
二、駁回原告楊某某、陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4534元，由原告楊某某、陳某某負(fù)擔(dān)227元，由被告余文波負(fù)擔(dān)4307元。

審判長(zhǎng)：王之卿
審判員：魏艷
審判員：吳輝

書(shū)記員：王坤