楊××
楊×
朱繼存（陜西延安寶某區(qū)司法局法律服務(wù)所）
朱琳（陜西延安寶某區(qū)司法局法律服務(wù)所）
裴××
中國××財產(chǎn)保險股份有限公司延安市寶某支公司
白雪峰（北望律師事務(wù)所）

原告楊××，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，延安市寶某區(qū)人，延安市寶某區(qū)陶瓷廠職工，現(xiàn)住寶某區(qū)橋溝鎮(zhèn)。
原告楊×，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，××小學學生，住址同上。
法定代理人楊××，系原告楊×之母。
委托代理人朱繼存，延安市寶某區(qū)司法局法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人朱琳，延安市寶某區(qū)司法局法律服務(wù)所法律工作者。
被告裴××，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，咸陽市乾縣新鄉(xiāng)村村民，無業(yè)，現(xiàn)住寶某區(qū)橋溝鎮(zhèn)橋溝村。
被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司延安市寶某支公司（以下簡稱××公司）。住所地:寶某區(qū)北關(guān)街。機構(gòu)代碼證:92353XXX-4。
負責人胡××，該公司經(jīng)理。
委托代理人白雪峰，北望律師事務(wù)所律師。
原告楊××、楊×訴被告裴××、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司延安市寶某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黑振燕獨任審判，公開開庭進行了審理，原告楊××及其代理人、被告裴××、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司延安市寶某支公司代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2011年10月12日7時30分許，被告裴××駕駛自己的陜JA8XXX號正三輪載貨摩托車由西向北左轉(zhuǎn)彎時，與由北向南行走的楊××、楊×發(fā)生事故，致原告楊××、楊×受傷，車輛受損。當日，原告楊××、楊×被送至延安寶某山醫(yī)院進行治療。原告楊××在延安寶某山醫(yī)院住院，花費醫(yī)療費2135.71元，于2011年10月13日轉(zhuǎn)入延安大學附屬醫(yī)院住院19天，花費醫(yī)療費11007.90元。原告楊×在延安寶某山醫(yī)院住院1天，花費醫(yī)療費840.37元，于2011年10月12日轉(zhuǎn)入延安大學附屬醫(yī)院住院42天，花費醫(yī)療費27980.26元。上述原告楊××、楊×的醫(yī)療費41964.24元全部由被告裴××支付。2011年10月20日，延安市公安局交警支隊一大隊作出延市公交直一隊認字（2011）第0111154號道路交通事故認定書，認定:被告裴××負事故全部責任，原告楊××、楊×無責任。經(jīng)延安市公安局交警支隊一大隊委托，2011年12月10日，陜西延安天恒司法醫(yī)學鑒定所出具陜延天恒（2011）臨鑒字第1055號和第1056號司法鑒定書，鑒定結(jié)論為:原告楊××、楊×均構(gòu)成十級傷殘。二原告支付鑒定費1400元。2011年12月21日，原告與被告裴××在交警隊達成協(xié)議:1、由被告裴××賠償原告楊××醫(yī)療費13143.21元，誤工費2537元，護理費903元，交通費42元，傷殘補助費31390元；2、由被告裴××賠償楊×醫(yī)療費28820.63元，護理費1849元，伙食費1770元，交通費118元，傷殘鑒定費700元，傷殘補助費31390元。2011年12月30日，原、被告自己達成協(xié)議，由原告楊××、楊×提前給被告裴根學寫此次事故中所有費用的收條，由保險公司理賠后，進行支付，如保險公司不履行賠付，此收條無效，并由楊××、楊×起訴到法院。后裴××將事故有關(guān)票據(jù)交至被告××公司進行理賠，××公司未進行理賠，被告裴××也未按照協(xié)議履行，二原告遂訴至本院。
本院認為:公民的身體健康權(quán)依法受法律保護。被告裴××駕駛自己的陜JA8XXX號正三輪載貨摩托車將原告楊××、楊×撞傷，負事故全部責任，事實清楚，證據(jù)充分，交警隊的責任認定合法、有效，被告裴根學作為車輛的所有人依法應(yīng)當對二原告的損害承擔賠償責任。被告裴××的陜JA8XXX號正三輪載貨摩托車在被告××公司投保了交通事故責任強制保險，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告裴××雖未取得駕駛陜JA8XXX號正三輪載貨摩托車的駕駛資格，但被告××公司仍應(yīng)在強制責任保險限額范圍內(nèi)對二原告的損失進行賠償。被告裴××對二原告損失的不足部分承擔相應(yīng)賠償責任。經(jīng)審查，原告楊××、楊×要求的營養(yǎng)費，因沒有提供醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)證明，故其主張的營養(yǎng)費，本院不予支持。原告楊××、楊×訴求的住宿費，因二原告未到外地治療，故其主張的住宿費沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告楊××主張的被撫養(yǎng)人生活費低于法律規(guī)定的數(shù)額，但其請求了5319.80元，故本院按照其請求的數(shù)額予以支持。原告楊××的損失可以支持的有:醫(yī)療費13143.61元，誤工費3360元（60元/天×58天），護理費800元（40元/天×20天），住院伙食費600元（30元/天×20天），殘疾賠償金36709.80元（殘疾賠償金31390元+被撫養(yǎng)人生活費5319.80元），交通費200元，原告楊×的損失可以支持的有:醫(yī)療費28820.63元，護理費1720元（40元/天×43天），住院伙食補助費1290元（30元/天×43天），殘疾賠償金31390元，交通費300元，兩原告損失共計118334.04元。被告裴××已付41964.24元，剩余損失76369.98元未支付。二原告的損失沒有超出強制責任保險限額范圍的賠償限額，故原告楊××、楊×的損失應(yīng)當由被告××公司進行理賠。由于被告裴××未取得駕駛陜JA8XXX號正三輪載貨摩托車的駕駛資格，故被告××公司向二原告承擔賠償責任后，可依法向被告裴××進行追償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊××、楊×的損失共計118334.04元，由被告裴××賠償41964.24元（已支付），由被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司延安市寶某支公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付原告楊××、楊×76369.80元；
二、駁回原、被告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2140元，鑒定費1400元，原告楊××、楊×已預交，案件受理費減半收取，實際由被告裴××負擔2470元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

本院認為:公民的身體健康權(quán)依法受法律保護。被告裴××駕駛自己的陜JA8XXX號正三輪載貨摩托車將原告楊××、楊×撞傷，負事故全部責任，事實清楚，證據(jù)充分，交警隊的責任認定合法、有效，被告裴根學作為車輛的所有人依法應(yīng)當對二原告的損害承擔賠償責任。被告裴××的陜JA8XXX號正三輪載貨摩托車在被告××公司投保了交通事故責任強制保險，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告裴××雖未取得駕駛陜JA8XXX號正三輪載貨摩托車的駕駛資格，但被告××公司仍應(yīng)在強制責任保險限額范圍內(nèi)對二原告的損失進行賠償。被告裴××對二原告損失的不足部分承擔相應(yīng)賠償責任。經(jīng)審查，原告楊××、楊×要求的營養(yǎng)費，因沒有提供醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)證明，故其主張的營養(yǎng)費，本院不予支持。原告楊××、楊×訴求的住宿費，因二原告未到外地治療，故其主張的住宿費沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告楊××主張的被撫養(yǎng)人生活費低于法律規(guī)定的數(shù)額，但其請求了5319.80元，故本院按照其請求的數(shù)額予以支持。原告楊××的損失可以支持的有:醫(yī)療費13143.61元，誤工費3360元（60元/天×58天），護理費800元（40元/天×20天），住院伙食費600元（30元/天×20天），殘疾賠償金36709.80元（殘疾賠償金31390元+被撫養(yǎng)人生活費5319.80元），交通費200元，原告楊×的損失可以支持的有:醫(yī)療費28820.63元，護理費1720元（40元/天×43天），住院伙食補助費1290元（30元/天×43天），殘疾賠償金31390元，交通費300元，兩原告損失共計118334.04元。被告裴××已付41964.24元，剩余損失76369.98元未支付。二原告的損失沒有超出強制責任保險限額范圍的賠償限額，故原告楊××、楊×的損失應(yīng)當由被告××公司進行理賠。由于被告裴××未取得駕駛陜JA8XXX號正三輪載貨摩托車的駕駛資格，故被告××公司向二原告承擔賠償責任后，可依法向被告裴××進行追償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告楊××、楊×的損失共計118334.04元，由被告裴××賠償41964.24元（已支付），由被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司延安市寶某支公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付原告楊××、楊×76369.80元；
二、駁回原、被告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2140元，鑒定費1400元，原告楊××、楊×已預交，案件受理費減半收取，實際由被告裴××負擔2470元。

審判長：黑振燕

書記員：李鵬