原告：來某今媒體信息科技有限公司，住所地：來某縣翔鳳鎮(zhèn)慶鳳山路76號。
法定代表人：魏濤，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃昊、張進，湖北雄震律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：來某恒成汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地來某縣翔鳳鎮(zhèn)鳳儀大道243號。
法定代表人：王云，該公司董事長。
委托訴訟代理人：覃高明，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告來某今媒體信息科技有限公司（以下簡稱今媒體公司）與被告來某恒成汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱恒成公司）服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年8月3日立案后，依法適用簡易程序，由審判員張勤獨任審判，于2017年8月29日公開開庭進行了審理。原告今媒體公司的法定代表人魏濤及委托訴訟代理人黃昊、被告恒成公司的法定代表人王云及其委托訴訟代理人覃高明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
今媒體公司向本院提出訴訟請求：一、請求判令被告向原告支付參展費（即車展服務(wù)費）4071元；二、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2017年3月29日，原告與被告簽訂《人保財險·2017年來某春季汽車展覽會參展車商服務(wù)合同》，約定：原告為被告提供車展服務(wù)及配套服務(wù),原告為被告提供12個展位，服務(wù)費用按照提供的車展展位計算，每個展位收費678.5元，合計8142元。服務(wù)期限為三天（2017年4月15日—2017年4月17日）。車展活動如期舉行。被告簽訂合同時支付預(yù)付款4071元，并承諾在展會合同結(jié)束后再另行支付剩余的4071元。展會結(jié)束后，被告以各種理由拒不支付剩余的款項。故原告向法院提起訴訟，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
恒成公司辯稱，原告不具備舉行大型車展的資格。恒成公司已經(jīng)按合同規(guī)定交納了六個車位的全部費用，另外6個車位沒有明確約定具體價格，但是應(yīng)該視活動開展情況（包括眾籌情況）再最終結(jié)算。本次車展是由原告主持的一次以眾籌方式募集資金舉辦的車展，原告應(yīng)當(dāng)在車展完成后，根據(jù)眾籌項目的結(jié)果和實際參展的臺數(shù)來計算費用，而不是由原告決定收費標(biāo)準(zhǔn)。原告存在很多違約行為：1、未履行按照抓鬮方式確定參展車位的義務(wù)；2、未全面履行“出租車曬車貼”義務(wù)；3、未履行“DM單頁”義務(wù)；4、未履行制作門臉提示牌義務(wù)；5、未履行“提供工作餐（12元/份）2人份，礦泉水2瓶”的義務(wù)；6、未履行“安保巡場”的義務(wù)；7、原告現(xiàn)場舉辦了抽獎活動，但是又拒絕兌獎。另外，原告拒不給被告提供已經(jīng)收取的費用的發(fā)票。綜上，本次車展是由原告主持的以眾籌方式募集資金的汽車宣傳和銷售的活動，因原告未履行好服務(wù)，嚴(yán)重違約，造成被告嚴(yán)重經(jīng)濟損失，原告不但無權(quán)單方面決定服務(wù)費收取標(biāo)準(zhǔn)，也無權(quán)收取服務(wù)費，還應(yīng)當(dāng)返還其已經(jīng)收取的服務(wù)費并賠償被告因此遭受的全部損失。因此，原告的訴訟請求不成立，請求法院依法駁回。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)和事實，本院予以確認(rèn)。對雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于原告是否具備舉辦汽車展覽會的資質(zhì)問題。原告的營業(yè)執(zhí)照登記的與本案有關(guān)聯(lián)的經(jīng)營范圍為利用自有媒體發(fā)布、設(shè)計、制作廣告，但原告就舉行的涉案車展活動未提供證據(jù)證明已經(jīng)在本縣工商部門辦理登記，故認(rèn)定原告不具有舉行涉案車展的資質(zhì)。2、關(guān)于被告提供的展位預(yù)定方案及變更后的分布圖,只能證明車展展位有變更的事實，與待證事實“原告擅自變更展位”的關(guān)聯(lián)性不大，且對該待證事實的證明力較弱，故達不到充分證明該待證事實成立的證明目的。3、關(guān)于被告提供的視頻資料復(fù)印件，主要是原告法定代表人于2017年3月29日向各車展商戶發(fā)出的短信，其內(nèi)容為：“尊敬的各位車展商戶：你們好！經(jīng)過近一天的統(tǒng)計目前已有170輛汽車參展，本次車展總預(yù)算費用（115350.00元未包涵車展生活費）昨日報價700元/一席（一席等于一輛車的展位），現(xiàn)以115350元除以170輛車等于678.5元/席，請各位車行老板審視，如有想增加車位的車商老板電話聯(lián)系我：188××××6123魏濤，我司將于明天上午9時開始收集車展展位費用望告知！注：如參展車輛持續(xù)增加，我司將繼續(xù)以115350元的總費用向下調(diào)整展位費用，車展展位上限232輛車次?！痹鎯H認(rèn)可該組資料的真實性，未明確確認(rèn)相關(guān)內(nèi)容，本院認(rèn)定前述短信的內(nèi)容是原告真實意思表示，對該組資料中的其他內(nèi)容因無相關(guān)證據(jù)材料充分佐證，不予認(rèn)定。故認(rèn)定原告所作出的上述承諾。該短信實際上是邀約邀請，同時包含對可能收到的邀約而事先作出的承諾。該承諾達到要約方有效。同時也充分說明所謂車展展位費實際上是本次車展總預(yù)算費用（未包含車展生活費）平均攤在每一個車展展位而得出的單位服務(wù)費用，而不僅僅是指提供一個車展展位的服務(wù)費用，還包含其他除車展生活費之外的項目的相應(yīng)服務(wù)費用。當(dāng)時每個展位費678.5元是由總預(yù)算費用115350元（未包含車展生活費）按170個展位平攤而得的單位服務(wù)費用。但該承諾中作出價格下調(diào)需以參展車輛增加為前提，而作為主張下調(diào)單位服務(wù)價格的被告并未提供證據(jù)充分證明參展車輛增加和具體的增加數(shù)量，故不能認(rèn)定單位服務(wù)價格具備下調(diào)的條件或已經(jīng)下調(diào)的事實。4、被告提供的相關(guān)活動預(yù)算，上面無原告方的任何簽字或印章，原告未認(rèn)可其真實性，被告未能提供其他證據(jù)充分佐證，不具有證明能力，不予采信。5、被告提供的有關(guān)車貼抽查情況的照片復(fù)印件，從其來源、客觀表現(xiàn)上均不能證明是被告所謂的車貼抽查情況，不具有證據(jù)能力，不予采信。6、關(guān)于被告提交的有關(guān)眾籌概念的打印件，是為了強調(diào)本案的法律適用問題，但本院在處理本案時只注重事實和法律，不受該材料的影響。即該資料與本案事實認(rèn)定和法律適用均無關(guān)聯(lián)性，依法不予采納。7、關(guān)于被告主張的原告的違約事實，因無證據(jù)充分證明，不予認(rèn)定。8、關(guān)于被告主張雙方約定18個展位，但實際只得12個展位，原告因此違約的事實。從原告所提供合同顯示，原告提供展位為12＋6個，每席678.5元，（按12席計算）共計8142元，另外批注有“預(yù)付50%即4071元，活動結(jié)束后付剩余50%”字樣，且合同上有被告方的簽名和蓋章，而被告在庭審中認(rèn)可已經(jīng)通過微信給原告支付4071元服務(wù)費的事實，即已經(jīng)按約定履行了50%的支付義務(wù)，結(jié)合本次按每個展位均收服務(wù)費678.5元的交易習(xí)慣，這足以證明雙方最終是按12個展位簽訂的合同，故原告沒有因此違約。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述以及本院所認(rèn)定的事實和證據(jù)，本院綜合認(rèn)定本案事實如下：
今媒體公司是一家于2016年11月11日成立的有限責(zé)任公司，具有利用自有媒體發(fā)布、設(shè)計、制作廣告等經(jīng)營范圍。2017年3月29日，今媒體公司（乙方）為主辦汽車展覽會，與恒欣公司（甲方）簽訂《人保財險·2017年來某春季汽車展覽會參展車商服務(wù)合同》，約定：乙方為甲方提供整體打包宣傳和服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容為：1、提供12個參展車位；2、為甲方線上互動、以車展為中心的線上線下聯(lián)合推廣，前期整體打包宣傳造勢；3、制作展位廣告（根據(jù)購買展位大小統(tǒng)一制作）；4、提供工作餐（12元/份）2人份，礦泉水2瓶；5、專業(yè)的演職人員，保安巡場；6、在一路上所有活動中，享有優(yōu)先參與合作權(quán)。同時約定，甲方給乙方支付服務(wù)費8142元，先交4071元，待活動結(jié)束后補齊剩余4071元。當(dāng)天，今媒體公司的法定代表人通過微信向各車展商戶發(fā)出如下短信：“尊敬的各位車展商戶：你們好！經(jīng)過近一天的統(tǒng)計目前已有170輛汽車參展，本次車展總預(yù)算費用（115350.00元未包涵車展生活費）昨日報價700元/一席（一席等于一輛車的展位），現(xiàn)以115350元除以170輛車等于678.5元/席，請各位車行老板審視，如有想增加車位的車商老板電話聯(lián)系我：188××××6123魏濤，我司將于明天上午9時開始收集車展展位費用望告知！注：如參展車輛持續(xù)增加，我司將繼續(xù)以115350元的總費用向下調(diào)整展位費用，車展展位上限232輛車次?！贝撕螅愠晒就ㄟ^微信給今媒體公司支付服務(wù)費4071元。2017年4月15日，汽車展覽會如期舉行。汽車展覽會結(jié)束后，今媒體公司因恒成公司拒付余下車展服務(wù)費而于2017年8月3日向本院起訴。另查明，今媒體公司就舉行的本次車展活動未在來某縣工商部門辦理登記。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的車展服務(wù)合同，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，雖然原告不具備相關(guān)資質(zhì)，違反了相關(guān)管理性強制性規(guī)定，但并不違反法律法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，故而具有法律效力。被告未按合同約定支付服務(wù)費余款，屬于違約行為，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。故對原告的訴訟請求，依法應(yīng)予以支持。當(dāng)然，原告應(yīng)對所收取的全部服務(wù)費用給對方提供正式稅務(wù)發(fā)票。被告主張“原告應(yīng)當(dāng)在車展完成后，根據(jù)眾籌項目的結(jié)果和實際參展的臺數(shù)來計算費用，而不是由原告決定收費標(biāo)準(zhǔn)。”然而，關(guān)于車展單位服務(wù)費，雙方已經(jīng)在合同中明確約定，并非原告單方?jīng)Q定，另外，除原告在微信中承諾在總預(yù)算經(jīng)費不變的情況下可根據(jù)總參展車輛數(shù)下調(diào)外，并無其他約定，故不支持被告的該主張。事實上被告并未舉出證據(jù)充分證明能引起單位服務(wù)費下降的其他必要因素存在。被告主張原告因嚴(yán)重違約而無權(quán)收取服務(wù)費，并要求原告返還已收取的服務(wù)費和賠償所造成的相關(guān)損失，因未能提供證據(jù)充分證明原告具有違約行為，且在本案法庭辯論結(jié)束前未依法提起反訴，故不予支持。但不影響被告另行依法主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，判決如下：

被告來某恒成汽車銷售服務(wù)有限公司給原告來某今媒體信息科技有限公司支付車展服務(wù)費4071元，限于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，因適用簡易程序減半收取25元，由被告來某恒成汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張勤

書記員： 郭文博