原告：束某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯香平，上海市君成律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　原告束某某與被告王某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告束某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)原、被告于2008年12月9日簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同無效。事實(shí)和理由：原告因資金周轉(zhuǎn)需要，經(jīng)被告提議，以虛假買賣的形式向銀行申請(qǐng)住房按揭貸款。2008年12月9日，原、被告就上海市黃家闕路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(下稱涉案房屋)簽訂房地產(chǎn)買賣合同，合同總價(jià)50萬元，其中銀行貸款25萬元，并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶。為避免爭(zhēng)端，原、被告書面約定產(chǎn)權(quán)仍歸原告所有，由原告按月償還銀行貸款，也不需要被告實(shí)際支付任何購房款。被告取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)后，在原告不知情的情況下，以原告房產(chǎn)做抵押與他人簽訂借款合同，抵押金額分別為55萬元、50萬元。原告認(rèn)為，原、被告2008年12月9日簽訂的買賣合同并非雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)屬無效；被告取得產(chǎn)權(quán)后辦理抵押借款的行為侵害了原告的合法權(quán)益，原告遂起訴。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，2017年5月19日，原告就涉案房屋曾向本院起訴被告房屋買賣合同糾紛案，案號(hào)為(2017)滬0101民初14041號(hào)。原告訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告王某某于2008年12月9日簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同無效；2、被告王某某滌除抵押權(quán)并協(xié)助將涉案房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至原告名下。本院于同年7月4日對(duì)該案作出如下裁定：駁回原告束某某的起訴。當(dāng)事人均未上訴，該裁定已生效。
　　2018年4月2日，原告起訴被告王某某、被告陳少薇房屋買賣合同糾紛一案，案號(hào)為(2018)滬0101民初8236號(hào)。原告訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告王某某于2008年12月9日簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同無效；2、兩被告滌除抵押權(quán)。本院于同月10日以原告重復(fù)起訴為由裁定駁回其起訴。當(dāng)事人均未上訴，該裁定已生效。
　　現(xiàn)原告就涉案房屋買賣合同再次起訴本案，有違‘一事不再理’原則。若原告認(rèn)為前案生效裁定有錯(cuò)誤，可依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條、第二百四十八條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告束某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張??寧

書記員：陳佩華