原告：杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，住蠡縣。委托訴訟代理人：沈瑞清，河北瑞清律師事務所律師。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住安國市。被告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，住保定市競秀區(qū)。兩被告委托訴訟代理人：王向陽，河北佳篷律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告損失359228元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2015年9月10日，原告與被告簽訂一份“汗蒸安裝協(xié)議”，被告在合同上蓋的章并未在工商部門辦理登記。原告按合同約定交付被告21924元，約定汗蒸房保證期為5年，原告只使用一年，2016年9月27日下午3時，原告在正常工作的情況下突然起火，造成原告損失。原告報警后，消防部門已勘驗。經(jīng)與被告協(xié)商，被告不能合理賠償，造成原告損失繼續(xù)擴大?，F(xiàn)依法提起訴訟，請求依法判決。庭審中，原告變更訴訟請求為209228元。被告趙某某、董某辯稱，根據(jù)協(xié)議汗蒸房已經(jīng)超過一年免費維護期限；二被告依約履行了合同義務，原告私自安裝線路，使用大功率電器，未遵循注意事項使用汗蒸房是造成事故的主要原因；原告沒有設置任何消防設施和器材，沒有預留消防通道，二樓隔斷門嚴重占用堵塞了消防及疏散通道；火災事故認定書認定，起火原因系電氣線路故障引發(fā)的火災，火災損失為一間汗蒸房，未認定有其他損失；董某已出于人道主義支付了5000元。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告杜某經(jīng)他人介紹，由被告董某為其裝修汗蒸房，董某授權自己雇傭的工人被告趙某某進行此項工程。2015年9月10日,被告趙某某以河北綠源汗蒸科技有限公司（經(jīng)查該公司未進行工商登記）名義與原告杜某簽訂了電氣石、砭石房、巖盤浴汗蒸能量房承建協(xié)議，該協(xié)議約定由河北綠源汗蒸科技有限公司承建原告汗蒸養(yǎng)生能量房工程項目，安裝后免費維護一年，發(fā)熱系統(tǒng)質保五年，終身維修。汗蒸房安裝完畢并交付使用后，于2016年9月27日15時26分發(fā)生火災，該汗蒸房全部過火。經(jīng)蠡縣公安消防大隊調查，引發(fā)火災的原因為電氣線路故障?；馂陌l(fā)生后，曹亞寧及齊葉霞受傷。曹亞寧面部Ⅱo燒傷，累計體表1%燒傷，呼吸道燒傷。在蠡縣醫(yī)院和保定市第五醫(yī)院住院11天，花用醫(yī)療費用4119.75元，除醫(yī)療費用外，原告另支付曹亞寧50**元作為補償。齊葉霞受傷后，在蠡縣醫(yī)院住院50天，花用醫(yī)療費用6439.39元，外購燒傷膏花用270元。另有外購藥破抗410元、燒傷膏279元無正規(guī)票據(jù)。原告除醫(yī)藥費外，另支付齊葉霞14000元作為補償。原告為此提交了電氣石、砭石房、巖盤浴汗蒸能量房承建協(xié)議、蠡縣公安消防大隊火災事故簡易調查認定書、診斷證明、X線檢查申請單及曹亞寧、齊葉霞的住院票、外購藥票據(jù)為證。2016年9月30日，被告董某通過微信轉賬為原告支付了5000元。經(jīng)本院委托，2017年3月25日，保定大雁資產(chǎn)評估有限公司對汗蒸房因火災受損造成的損失進行評估,評估財產(chǎn)損失為165987元(內含房屋裝修損失、汗蒸房、未拆封產(chǎn)品、家具家電部分的損失共計138992元，待定已拆封使用產(chǎn)品全新價26995元)，原告支付公估費5000元。被告董某對鑒定結論有異議，申請鑒定人員出庭作證。開庭審理后，被告董某指出公估報告中部分數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯誤，2017年5月16日，保定大雁資產(chǎn)評估有限公司作出補充說明，對已拆封使用產(chǎn)品全新價進行修正，更正為26605元，評估財產(chǎn)損失為165597元（內含房屋裝修損失、汗蒸房、未拆封產(chǎn)品、家具家電部分的損失共計138992元，待定已拆封使用產(chǎn)品全新價26605元）。被告董某認為評估報告及補充說明不科學、不客觀、不公平、不合法，鑒定結論認定的損失范圍過大、認定的損失數(shù)額過高，申請重新鑒定，但未提交相關證據(jù)。
原告杜某與被告趙某某、董某為產(chǎn)品責任糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人沈瑞清，被告董某及被告董某、趙某某的委托訴訟代理人王向陽均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，河北綠源汗蒸科技有限公司未進行工商登記注冊，不具備民事行為能力，被告趙某某以其名義與原告簽訂電氣石、砭石房、巖盤浴汗蒸能量房承建協(xié)議，趙某某作為直接責任人，應對上述協(xié)議的后果承擔相應的法律責任。被告趙某某系被告董某的雇傭工人，在董某授權和指示范圍進行經(jīng)營和勞務活動，其工作范圍內的責任應由雇主董某來承擔。該汗蒸房交付使用后，因電氣線路故障引發(fā)火災，有消防部門的火災事故簡易調查認定書為證，本院予以認定。被告辯稱原告私自安裝線路，使用大功率電器，未遵循注意事項，但未提交有效證據(jù)證實，對其主張本院不予認可。原告因本次火災造成的損失應由被告董某來承擔。保定大雁資產(chǎn)評估有限公司系合法的鑒定機構，鑒定人員具備相應資質，且本次公估系雙方當事人同意，由本院委托進行，公估報告數(shù)據(jù)復制出現(xiàn)錯誤，但保定大雁資產(chǎn)評估有限公司已經(jīng)進行補充說明，并對相關數(shù)據(jù)進行了修正，該公估報告及補充說明合法、有效，本院予以認定。被告雖有異議,但未提交有效反駁證據(jù),其要求進行重新鑒定沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。公估報告及補充說明中涉及房屋裝修損失、汗蒸房、未拆封產(chǎn)品、家具家電部分的損失共計138992元，本院予以認定。已拆封使用的產(chǎn)品僅公估了產(chǎn)品的全新價格，因未使用部分無法確定，其損失數(shù)額無法確定，對于該部分損失，本院不予支持。公估費5000元系為查明案件損失情況所花費的必要的、合理的費用，應由被告承擔。本次火災事故造成曹亞寧、齊葉霞受傷住院，曹亞寧醫(yī)療費用4119.75元，齊葉霞醫(yī)療費用6439.39元，外購燒傷膏花用270元，均為本次燒傷花用并有醫(yī)院及藥店正規(guī)單據(jù)予以證實，本院予以認定。原告已墊付醫(yī)療費用并賠償了曹亞寧50**元、齊葉霞14000元的損失，原告主張上述費用由被告承擔，符合法律規(guī)定，本院予以支持。上述各項損失共計173551.14元，均系本次火災造成的損失，被告董某已經(jīng)給付原告的5000元，應從上述數(shù)額中予以扣除，其余168551.14元，應當由被告來承擔。原告所墊付的齊葉霞外購藥破抗410元、燒傷膏279元無正規(guī)票據(jù)，本院不予認定，由原告自行承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第七條、第十五條、第十六條、第十九條、第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第49條之規(guī)定，判決如下：

一、限本判決生效后五日內，被告董某一次性賠償原告杜某各項損失168551.14元。二、駁回原告杜某其他訴訟請求。如未按判決書指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4438元，減半收取2219元，由被告董某負擔1788元，由原告杜某負擔431元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　房云靜

書記員：韓麗亞