杜防
王秀和（河北杰大律師事務(wù)所）
開灤總醫(yī)院荊各莊礦醫(yī)院
李全喜
王連富
開灤總醫(yī)院
曾慶（河北中宜律師事務(wù)所）

原告:杜防。
委托代理人:王秀和，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告:開灤總醫(yī)院荊各莊礦醫(yī)院。住所地:唐山市開平區(qū)栗園鎮(zhèn)。
法定代理人:李正林，院長。
委托代理人:李全喜，該院副院長。
委托代理人:王連富。
被告:開灤總醫(yī)院。住所地:唐山市新華東道57號。
法定代表人:高競生，院長。
委托代理人:曾慶，河北中宜律師事務(wù)所律師。
原告杜防訴被告開灤總醫(yī)院荊各莊礦醫(yī)院、開灤總醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院于2014年1月7日受理后，依法組成由審判員杜芳擔(dān)任審判長、代理審判員顧根啟、人民陪審員賈淑英參加的合議庭于2014年11月20日公開開庭審理本案。2014年1月7日，本院依據(jù)原告的申請委托鑒定機構(gòu)對原告的傷殘等級等進行了司法鑒定，鑒定機構(gòu)出具了鑒定意見。原告杜防及其委托代理人王秀和、被告開灤總醫(yī)院荊各莊礦醫(yī)院的委托代理人李全喜、王連富、被告開灤總醫(yī)院的委托代理人曾慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:北京明正司法鑒定中心作出的京正（2014）臨醫(yī)鑒字第62號司法鑒定意見書事實清楚，程序合法，本院予以采信。根據(jù)該鑒定意見書，被告開灤總醫(yī)院、開灤總醫(yī)院荊各莊礦醫(yī)院對原告杜防的診療行為中存在過錯，對因此次醫(yī)療糾紛給原告造成的各項損失，理應(yīng)按各自的過錯比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對原告主張的護理費、殘疾賠償金、鑒定費本院予以支持。對原告主張的自費醫(yī)療費中有部分未結(jié)賬款，本院扣除后予以支持。對原告主張的誤工費理據(jù)不足，根據(jù)原告受傷前后三個月工資發(fā)放明細，結(jié)合原告住院的實際情況，本院酌情予以支持。對原告主張的住院伙食補助費，本院按20元／天標準予以支持。對原告主張的營養(yǎng)費理據(jù)不足，本院不予支持。對原告主張的交通費缺乏客觀真實性，本院酌情支持為1000元。對原告主張的精神損害賠償金，本院根據(jù)其傷殘情況，結(jié)合社會平均生活水平等因素酌定支持6000元。對原告主張的后期治療費因未實際發(fā)生，原告可待實際發(fā)生后再另行解決。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告開灤總醫(yī)院荊各莊礦醫(yī)院一次性賠償原告杜防各項損失合計61299元（245196.67元×25%）；被告開灤總醫(yī)院一次性賠償原告杜防各項損失合計183898元（245196.67元×75%）；
二、被告開灤總醫(yī)院荊各莊礦醫(yī)院賠償原告杜防精神損害賠償金1500元（6000元×25%）；被告開灤總醫(yī)院賠償原告杜防精神損害賠償金4500元（6000元×75%）；
三、駁回原告杜防的其他訴訟請求。
上述賠償款，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1772元，由被告開灤總醫(yī)院荊各莊礦醫(yī)院負擔(dān)378元，被告開灤總醫(yī)院負擔(dān)原告楊云英自負1134元，原告杜防自負260元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:北京明正司法鑒定中心作出的京正（2014）臨醫(yī)鑒字第62號司法鑒定意見書事實清楚，程序合法，本院予以采信。根據(jù)該鑒定意見書，被告開灤總醫(yī)院、開灤總醫(yī)院荊各莊礦醫(yī)院對原告杜防的診療行為中存在過錯，對因此次醫(yī)療糾紛給原告造成的各項損失，理應(yīng)按各自的過錯比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對原告主張的護理費、殘疾賠償金、鑒定費本院予以支持。對原告主張的自費醫(yī)療費中有部分未結(jié)賬款，本院扣除后予以支持。對原告主張的誤工費理據(jù)不足，根據(jù)原告受傷前后三個月工資發(fā)放明細，結(jié)合原告住院的實際情況，本院酌情予以支持。對原告主張的住院伙食補助費，本院按20元／天標準予以支持。對原告主張的營養(yǎng)費理據(jù)不足，本院不予支持。對原告主張的交通費缺乏客觀真實性，本院酌情支持為1000元。對原告主張的精神損害賠償金，本院根據(jù)其傷殘情況，結(jié)合社會平均生活水平等因素酌定支持6000元。對原告主張的后期治療費因未實際發(fā)生，原告可待實際發(fā)生后再另行解決。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告開灤總醫(yī)院荊各莊礦醫(yī)院一次性賠償原告杜防各項損失合計61299元（245196.67元×25%）；被告開灤總醫(yī)院一次性賠償原告杜防各項損失合計183898元（245196.67元×75%）；
二、被告開灤總醫(yī)院荊各莊礦醫(yī)院賠償原告杜防精神損害賠償金1500元（6000元×25%）；被告開灤總醫(yī)院賠償原告杜防精神損害賠償金4500元（6000元×75%）；
三、駁回原告杜防的其他訴訟請求。
上述賠償款，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1772元，由被告開灤總醫(yī)院荊各莊礦醫(yī)院負擔(dān)378元，被告開灤總醫(yī)院負擔(dān)原告楊云英自負1134元，原告杜防自負260元。

審判長：杜芳
審判員：顧根啟
審判員：賈淑英

書記員：王夢娜