杜長(zhǎng)某
尚雙祥（河北至威律師事務(wù)所）
郭某同
張某某
李東生（河北京南律師事務(wù)所）

原告杜長(zhǎng)某，農(nóng)民。
委托代理人尚雙祥，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告郭某同，農(nóng)民。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人李東生，河北京南律師事務(wù)所律師。
原告杜長(zhǎng)某與被告郭某同、張某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭字巧獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜長(zhǎng)某及其委托代理人尚雙祥、被告郭某同、被告張某某的委托代理人李東生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)。本案原告提交的證據(jù)不能形成一個(gè)合理的證據(jù)鏈條，證實(shí)二被告在原告處購(gòu)買價(jià)值11161元水泥制品的事實(shí)。被告張某某提交的（2010）河民初字第505號(hào)民事判決書能證明河間市興村鄉(xiāng)李胡村的冷庫系由被告張某某與趙書迎合伙所建。原告主張的二被告合伙建河間市興村鄉(xiāng)李胡村冷庫與上述判決的內(nèi)容相矛盾。綜上，本院對(duì)原告要求二被告償還欠款11161元的主張，不予支持。被告郭某同簽名的貨款，可另行主張。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告杜長(zhǎng)某對(duì)被告郭某同、張某某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)40元，由原告杜長(zhǎng)某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)。本案原告提交的證據(jù)不能形成一個(gè)合理的證據(jù)鏈條，證實(shí)二被告在原告處購(gòu)買價(jià)值11161元水泥制品的事實(shí)。被告張某某提交的（2010）河民初字第505號(hào)民事判決書能證明河間市興村鄉(xiāng)李胡村的冷庫系由被告張某某與趙書迎合伙所建。原告主張的二被告合伙建河間市興村鄉(xiāng)李胡村冷庫與上述判決的內(nèi)容相矛盾。綜上，本院對(duì)原告要求二被告償還欠款11161元的主張，不予支持。被告郭某同簽名的貨款，可另行主張。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告杜長(zhǎng)某對(duì)被告郭某同、張某某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)40元，由原告杜長(zhǎng)某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭字巧

書記員：張玉婷