杜長某
尚雙祥（河北至威律師事務所）
郭某同
張某某
李東生（河北京南律師事務所）

原告杜長某，農民。
委托代理人尚雙祥，河北至威律師事務所律師。
被告郭某同，農民。
被告張某某，農民。
委托代理人李東生，河北京南律師事務所律師。
原告杜長某與被告郭某同、張某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭字巧獨任審判，公開開庭進行了審理。原告杜長某及其委托代理人尚雙祥、被告郭某同、被告張某某的委托代理人李東生到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，當事人對自己的主張，應提供證據證實。本案原告提交的證據不能形成一個合理的證據鏈條，證實二被告在原告處購買價值11161元水泥制品的事實。被告張某某提交的（2010）河民初字第505號民事判決書能證明河間市興村鄉(xiāng)李胡村的冷庫系由被告張某某與趙書迎合伙所建。原告主張的二被告合伙建河間市興村鄉(xiāng)李胡村冷庫與上述判決的內容相矛盾。綜上，本院對原告要求二被告償還欠款11161元的主張，不予支持。被告郭某同簽名的貨款，可另行主張。據此，依照最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告杜長某對被告郭某同、張某某的訴訟請求。
訴訟費40元，由原告杜長某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己的主張，應提供證據證實。本案原告提交的證據不能形成一個合理的證據鏈條，證實二被告在原告處購買價值11161元水泥制品的事實。被告張某某提交的（2010）河民初字第505號民事判決書能證明河間市興村鄉(xiāng)李胡村的冷庫系由被告張某某與趙書迎合伙所建。原告主張的二被告合伙建河間市興村鄉(xiāng)李胡村冷庫與上述判決的內容相矛盾。綜上，本院對原告要求二被告償還欠款11161元的主張，不予支持。被告郭某同簽名的貨款，可另行主張。據此，依照最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告杜長某對被告郭某同、張某某的訴訟請求。
訴訟費40元，由原告杜長某負擔。

審判長：郭字巧

書記員：張玉婷