杜某某
張立功（河北開原律師事務(wù)所）
張某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
饒廷利（河北唯實律師事務(wù)所）
趙靳福
謝麗靜（河北冀新律師事務(wù)所）

原告:杜某某。
委托代理人:張立功，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，現(xiàn)住址唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負(fù)責(zé)人:李慶文，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:饒廷利，河北唯實律師事務(wù)所律師。
被告:趙靳福。
委托代理人:謝麗靜，河北冀新律師事務(wù)所律師。
原告杜某某與被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司、趙靳福機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某的委托代理人張立功，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司的委托代理人饒廷利、被告趙靳福及委托其代理人謝麗靜到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚無不正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市交通警察支隊唐曹高速大隊作出的公交認(rèn)字（2013）第000014號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書與法無悖，本院予以采信。依據(jù)該責(zé)任認(rèn)定書，本院確認(rèn)被告趙靳福承擔(dān)事故70%的責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故30%的責(zé)任，原告杜某某無責(zé)任。原告的各項損失為本院審理查明中確認(rèn)的金額。該損失應(yīng)該首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在冀BXXXXX車輛投保的交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)直接賠付原告人民幣120000元，超出部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司按照30%的責(zé)任比例在冀BXXXXX／冀BXXXXX掛車輛投保的商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)直接賠付原告，剩余款項由被告趙靳福直接賠償原告，但是被告趙靳福為原告墊付的費(fèi)用人民幣76857.32元，應(yīng)從上述賠償款項中予以扣除；原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持；另外，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司關(guān)于原告住院期間由其父親護(hù)理的主張，無證據(jù)證實，本院不予采信；其次，評殘鑒定費(fèi)用屬于為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，屬于保險公司賠償范疇。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在冀BXXXXX車輛投保的交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告人民幣120000元；在冀BXXXXX／冀BXXXXX掛車輛投保的商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)直接賠付原告人民幣132941.77元；
二、被告趙靳福賠償原告人民幣310197.45元（被告趙靳福為原告墊付費(fèi)用人民幣76857.32從以上款項中扣除）；
三、駁回原告其他訴訟請求；
以上各被告于本判決生效后五日內(nèi)履行各自應(yīng)承擔(dān)的款項，如果各被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4674元，原告負(fù)擔(dān)1666元，被告趙靳福負(fù)擔(dān)2106元，被告張某某負(fù)擔(dān)902元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，唐山市交通警察支隊唐曹高速大隊作出的公交認(rèn)字（2013）第000014號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書與法無悖，本院予以采信。依據(jù)該責(zé)任認(rèn)定書，本院確認(rèn)被告趙靳福承擔(dān)事故70%的責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故30%的責(zé)任，原告杜某某無責(zé)任。原告的各項損失為本院審理查明中確認(rèn)的金額。該損失應(yīng)該首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在冀BXXXXX車輛投保的交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)直接賠付原告人民幣120000元，超出部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司按照30%的責(zé)任比例在冀BXXXXX／冀BXXXXX掛車輛投保的商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)直接賠付原告，剩余款項由被告趙靳福直接賠償原告，但是被告趙靳福為原告墊付的費(fèi)用人民幣76857.32元，應(yīng)從上述賠償款項中予以扣除；原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持；另外，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司關(guān)于原告住院期間由其父親護(hù)理的主張，無證據(jù)證實，本院不予采信；其次，評殘鑒定費(fèi)用屬于為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，屬于保險公司賠償范疇。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在冀BXXXXX車輛投保的交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告人民幣120000元；在冀BXXXXX／冀BXXXXX掛車輛投保的商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)直接賠付原告人民幣132941.77元；
二、被告趙靳福賠償原告人民幣310197.45元（被告趙靳福為原告墊付費(fèi)用人民幣76857.32從以上款項中扣除）；
三、駁回原告其他訴訟請求；
以上各被告于本判決生效后五日內(nèi)履行各自應(yīng)承擔(dān)的款項，如果各被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4674元，原告負(fù)擔(dān)1666元，被告趙靳福負(fù)擔(dān)2106元，被告張某某負(fù)擔(dān)902元。

審判長：孟寅生
審判員：王樹寧
審判員：趙立新

書記員：，否則由原告申請執(zhí)行。