杜某某
袁坤（湖北正典律師事務(wù)所）
陳某某

原告杜某某，男，生于1985年9月24日，土家族，初中文化，農(nóng)民，住宣恩縣。
委托代理人袁坤，湖北正典律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告陳某某，男，生于1982年5月20日，侗族，小學(xué)文化，農(nóng)民，農(nóng)民，住宣恩縣。
原告杜某某與被告陳某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2015年10月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員趙劍獨(dú)任審判，于2015年12月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人袁坤、被告陳某某到庭參加了訴訟。
后因案情較為復(fù)雜，且當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，本院依法于2016年1月30日裁定轉(zhuǎn)入普通程序，組成由審判員趙劍擔(dān)任審判長(zhǎng),助理審判員黃瀟、人民陪審員段傳柱參加的合議庭，于2016年4月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告杜某某及其委托代理人袁坤、被告陳某某均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某訴稱，2015年8月24日中午，原告將其374桿煙上房并開(kāi)始烤煙。
2015年8月25日上午，因原告需前往曉關(guān)集鎮(zhèn)趕集，遂委托鄰居杜某幫忙照看烤煙房的火。
趕集不久，杜某電話告知原告烤房?jī)?nèi)的干濕溫度計(jì)被人拿走。
原告隨即返回烤煙房，分別聯(lián)系烤煙技術(shù)員、駐村干部及村委會(huì)主任，請(qǐng)求查明并解決此事。
經(jīng)調(diào)查走訪，原告得知溫度計(jì)是被本案被告陳某某私自取走。
因烤房缺失溫度計(jì)，原告無(wú)法控制烤房中的溫度，因溫度過(guò)高致使原告所烤煙葉變黑，無(wú)法出售。
后經(jīng)駐村干部、村委會(huì)、曉關(guān)鄉(xiāng)人民政府組織調(diào)解，被告對(duì)私自取走原告烤房中烤煙干濕溫度計(jì)的事實(shí)沒(méi)有異議，但對(duì)其行為造成原告損失的賠償問(wèn)題未達(dá)成一致意見(jiàn)。
據(jù)此，原告認(rèn)為被告的行為對(duì)其造成了財(cái)產(chǎn)損失，要求被告賠償烤煙損壞的經(jīng)濟(jì)損失16594.55元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告杜某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告杜代軍身份證復(fù)印件一份，用以證明原告身份信息。
證據(jù)二、宣恩縣曉關(guān)鄉(xiāng)貓山村委會(huì)調(diào)解筆錄一份及附件二份，用以證明被告陳某某將原告杜某某烤煙房中正在使用的烤煙干濕溫度表取走的事實(shí)。
證據(jù)三、對(duì)杜某、劉海清、段文化的調(diào)查筆錄三份，用以證明以下事實(shí):（1）被告將干濕溫度計(jì)取走至少五小時(shí)；（2）被告取走溫度計(jì)正是原告這房煙處于小伙轉(zhuǎn)中火最關(guān)鍵的階段；（3）烤煙干濕溫度計(jì)在烤煙中起控制溫度的作用，如果將其取走，烤煙房中的抽風(fēng)機(jī)不工作，就會(huì)導(dǎo)致所烤煙葉上汽水，最終煙葉變黑；（4）損壞的烤煙全部是中部煙。
證據(jù)四、曉關(guān)鄉(xiāng)煙草站的證明一份，用以證明原告所烤煙葉經(jīng)駐片技術(shù)人員李文政現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，共有300多桿煙葉，全部為中部煙葉，大面積烤壞的事實(shí)。
截止到2015年11月9日，曉關(guān)鄉(xiāng)煙草站煙葉收購(gòu)均價(jià)為27.52元/公斤。
證據(jù)五、對(duì)將兆英、唐志華、杜永壽的調(diào)查筆錄各一份及光盤一張，用以證明2015年11月11日，原告將被被告陳某某取走溫度計(jì)致使損壞的烤煙運(yùn)至?xí)躁P(guān)鄉(xiāng)煙草站出售的事實(shí)。
證據(jù)六、曉關(guān)鄉(xiāng)合作社專業(yè)化分級(jí)單、湖北省煙草公司煙葉收購(gòu)統(tǒng)一發(fā)票8張、曉關(guān)鄉(xiāng)煙草站收購(gòu)組組長(zhǎng)郭良照的證明一份，用以證明2015年11月11日，原告將被告取走溫度表?yè)p壞的這房煙運(yùn)至煙草站出售，損壞的煙共703公斤，收購(gòu)上級(jí)煙葉285公斤，價(jià)值5093元，剩余417.4公斤為雜煙，不予收購(gòu)的事實(shí)。
證據(jù)七、2015年煙葉收購(gòu)價(jià)格表、烤煙品質(zhì)規(guī)定表，用以證明2015年中部煙葉的收購(gòu)均價(jià)為30.85元/公斤的事實(shí)。
證據(jù)八、照片一組及烤煙技術(shù)指南一份，用以證明煙葉損壞以及烤煙小火階段穩(wěn)溫時(shí)間10至12小時(shí)的事實(shí)。
證據(jù)九、對(duì)劉承友、陳代武、杜某的調(diào)查筆錄及身份證復(fù)印件各一份，用以證明烤煙處于小火轉(zhuǎn)中火及中火階段，烤房溫度計(jì)不工作對(duì)烤煙的損害影響較大；在2015年8月27日停電，二臺(tái)坪集群烤房的烤煙沒(méi)有損壞；被告在小火轉(zhuǎn)中火階段將原告烤房中的溫度計(jì)取走導(dǎo)致原告的烤煙損壞具有因果關(guān)系。
證據(jù)十、證人杜某當(dāng)庭證言，用以證明下儀表當(dāng)天原告的煙所處階段以及等級(jí)等本案相關(guān)事實(shí)。
被告陳某某辯稱，原告的煙烤壞了是事實(shí)，但與被告無(wú)關(guān)。
而且原告使用的烤房是被告的，原告所說(shuō)煙葉損壞是被告下儀表所致不屬實(shí)。
綜上，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
被告陳某某為支持其辯稱理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、陳代凡證言一份，用以證明原告煙烤壞是因?yàn)橥ｋ娖陂g原告未發(fā)電導(dǎo)致的事實(shí)。
證據(jù)二、蔣三妹、宋美玉、張?jiān)瓢病⒊杏?、陳奎、張胡云、陳代武共同出具證言一份，用以證明原告烤煙的上房及點(diǎn)火時(shí)間。
證據(jù)三、對(duì)李文政的走訪筆錄一份，用以證明被告下儀表和李文政上儀表的時(shí)間中間只有兩個(gè)小時(shí)間隔，這期間不會(huì)產(chǎn)生煙葉損失的事實(shí)。
證據(jù)四、對(duì)杜某某的詢問(wèn)筆錄一份，用以證明事發(fā)經(jīng)過(guò)。
證據(jù)五、對(duì)陳某某的詢問(wèn)筆錄一份，用以證明上、下儀表的事實(shí)。
證據(jù)六、對(duì)劉成碧證言一份，用以證明陳某某在10點(diǎn)左右下儀表，然后要求杜某通知原告儀表被下的事實(shí)。
證據(jù)七、對(duì)張?jiān)瓢沧C言一份、關(guān)于村干部現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解的說(shuō)明一份，用以證明被告下儀表的原因。
證據(jù)八、原告找被告借烤煙房烤煙的情況說(shuō)明一份、群眾分配情況花名冊(cè)復(fù)印件一份、關(guān)于陳某某房屋買賣土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份，用以證明杜代付賣給被告房屋、土地、豬圈和烤房等，烤房是被告的事實(shí)。
證據(jù)九、曉關(guān)鄉(xiāng)政府矛盾糾紛層級(jí)調(diào)處意見(jiàn)表復(fù)印件一份，用以證明基層組織調(diào)解經(jīng)過(guò)。
證據(jù)十、劉成友證言一份，用以證明原告帶陌生人冒充法院工作人員去劉成友屋里調(diào)查材料，也就是原告提交的劉成友的那份調(diào)查材料的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某某對(duì)原告杜某某的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)十無(wú)異議，認(rèn)為其證據(jù)三中被告取走溫度計(jì)五小時(shí)不屬實(shí)，實(shí)際上只取走兩小時(shí)；證據(jù)九中停電時(shí)間不屬實(shí)，其他屬實(shí)。
原告杜某某對(duì)被告陳某某的證據(jù)五、證據(jù)六無(wú)異議，對(duì)其證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十的真實(shí)性均存在異議，認(rèn)為其證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)七、證據(jù)十，無(wú)證人身份信息，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，且不符合民事證據(jù)的形式要件，不應(yīng)采信；認(rèn)為證據(jù)三中證人部分證詞無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)采信；認(rèn)為證據(jù)八、證據(jù)九無(wú)原件核對(duì)，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，也不應(yīng)采信。
本院認(rèn)為，對(duì)原告杜某某的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)十以及被告陳某某的證據(jù)五、證據(jù)六，因原、被告雙方均無(wú)異議，且其來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告的證據(jù)三中干濕溫度計(jì)間斷時(shí)間與原告無(wú)異議的被告證據(jù)三中取走干濕溫度計(jì)的事實(shí)和時(shí)間相悖，故對(duì)原告證據(jù)三中溫度計(jì)間斷時(shí)間五小時(shí)的證詞不予采信，但證據(jù)三中其他證明內(nèi)容因被告無(wú)異議，且來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告的證據(jù)九，其來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告陳某某的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)七、證據(jù)十，因均無(wú)證人相關(guān)身份信息，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院不予采信；證據(jù)八、證據(jù)九無(wú)原件核對(duì)，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告杜某某與被告陳某某系同村同組村民。
2015年8月24日，原告杜某某利用二臺(tái)坪集群烤房烘烤其所屬煙葉。
同月25日上午十時(shí)左右，被告陳某某將原告杜某某正在烤煙的烤房中的干濕溫度計(jì)取走。
嗣后，原告發(fā)現(xiàn)所烤煙葉發(fā)生色變。
2015年11月10日，經(jīng)曉關(guān)煙草站駐片技術(shù)員李文政現(xiàn)場(chǎng)核實(shí):“原告此炕煙葉共計(jì)約300余桿，為中部煙，大面積烤壞。
截止2015年11月9日，曉關(guān)鄉(xiāng)煙草站收購(gòu)均價(jià)為27.52元/公斤。
”次日，原告杜某某將該批受損烤煙運(yùn)至?xí)躁P(guān)鄉(xiāng)煙草站出售，經(jīng)收購(gòu)組確認(rèn)該批受損煙葉共計(jì)約703公斤，收購(gòu)上級(jí)煙葉285公斤，向原告支付煙款5093元，剩余417.4公斤因質(zhì)量問(wèn)題，且系雜煙，不予收購(gòu)。
后經(jīng)村委會(huì)、駐村干部、曉關(guān)鄉(xiāng)人民政府組織調(diào)解，但因分歧較大，雙方未能就原告煙葉損失的賠償問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，原告隨即向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，原、被告本系同組村民，互為鄰里，理應(yīng)和睦相處，為對(duì)方的生產(chǎn)生活提供便利。
然被告陳某某在明知原告杜某某正在使用二臺(tái)坪集群烤房烘烤煙葉的情形下，仍將烤房中對(duì)控制溫度起關(guān)鍵作用的干濕溫度計(jì)私自卸下并取走，致烤房抽風(fēng)機(jī)停止工作，使得烤房?jī)?nèi)溫度失控，最終造成原告杜某某該批正處于小火轉(zhuǎn)中火關(guān)鍵階段的煙葉因溫度失控而被大面積烤壞，進(jìn)而部分失去出售價(jià)值。
被告陳某某取走干濕溫度計(jì)的行為導(dǎo)致了原告杜某某的煙葉受損，侵害了原告杜某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，被告陳某某的侵權(quán)行為與原告遭受的煙葉損失的后果具有法律的因果關(guān)系，因此，對(duì)原告杜某某要求被告陳某某對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失予以賠償?shù)脑V請(qǐng)，本院依法予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杜某某煙葉損失11486.85元。
二、駁回原告杜某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)215元，由被告陳某某承擔(dān)150元，原告杜某某承擔(dān)65元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提供副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對(duì)原告杜某某的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)十以及被告陳某某的證據(jù)五、證據(jù)六，因原、被告雙方均無(wú)異議，且其來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告的證據(jù)三中干濕溫度計(jì)間斷時(shí)間與原告無(wú)異議的被告證據(jù)三中取走干濕溫度計(jì)的事實(shí)和時(shí)間相悖，故對(duì)原告證據(jù)三中溫度計(jì)間斷時(shí)間五小時(shí)的證詞不予采信，但證據(jù)三中其他證明內(nèi)容因被告無(wú)異議，且來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告的證據(jù)九，其來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告陳某某的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)七、證據(jù)十，因均無(wú)證人相關(guān)身份信息，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院不予采信；證據(jù)八、證據(jù)九無(wú)原件核對(duì)，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告杜某某與被告陳某某系同村同組村民。
2015年8月24日，原告杜某某利用二臺(tái)坪集群烤房烘烤其所屬煙葉。
同月25日上午十時(shí)左右，被告陳某某將原告杜某某正在烤煙的烤房中的干濕溫度計(jì)取走。
嗣后，原告發(fā)現(xiàn)所烤煙葉發(fā)生色變。
2015年11月10日，經(jīng)曉關(guān)煙草站駐片技術(shù)員李文政現(xiàn)場(chǎng)核實(shí):“原告此炕煙葉共計(jì)約300余桿，為中部煙，大面積烤壞。
截止2015年11月9日，曉關(guān)鄉(xiāng)煙草站收購(gòu)均價(jià)為27.52元/公斤。
”次日，原告杜某某將該批受損烤煙運(yùn)至?xí)躁P(guān)鄉(xiāng)煙草站出售，經(jīng)收購(gòu)組確認(rèn)該批受損煙葉共計(jì)約703公斤，收購(gòu)上級(jí)煙葉285公斤，向原告支付煙款5093元，剩余417.4公斤因質(zhì)量問(wèn)題，且系雜煙，不予收購(gòu)。
后經(jīng)村委會(huì)、駐村干部、曉關(guān)鄉(xiāng)人民政府組織調(diào)解，但因分歧較大，雙方未能就原告煙葉損失的賠償問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，原告隨即向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，原、被告本系同組村民，互為鄰里，理應(yīng)和睦相處，為對(duì)方的生產(chǎn)生活提供便利。
然被告陳某某在明知原告杜某某正在使用二臺(tái)坪集群烤房烘烤煙葉的情形下，仍將烤房中對(duì)控制溫度起關(guān)鍵作用的干濕溫度計(jì)私自卸下并取走，致烤房抽風(fēng)機(jī)停止工作，使得烤房?jī)?nèi)溫度失控，最終造成原告杜某某該批正處于小火轉(zhuǎn)中火關(guān)鍵階段的煙葉因溫度失控而被大面積烤壞，進(jìn)而部分失去出售價(jià)值。
被告陳某某取走干濕溫度計(jì)的行為導(dǎo)致了原告杜某某的煙葉受損，侵害了原告杜某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，被告陳某某的侵權(quán)行為與原告遭受的煙葉損失的后果具有法律的因果關(guān)系，因此，對(duì)原告杜某某要求被告陳某某對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失予以賠償?shù)脑V請(qǐng)，本院依法予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杜某某煙葉損失11486.85元。
二、駁回原告杜某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)215元，由被告陳某某承擔(dān)150元，原告杜某某承擔(dān)65元。

審判長(zhǎng)：趙劍

書(shū)記員：王祥