原告杜長興，男，漢族，下崗工人。
被告高某某，男，漢族，教師。
被告張某某，男，漢族，職工。
被告王某，男，漢族，教師。

原告杜長興訴被告高某某、被告張某某、被告王某民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由審判員陳貴發(fā)適用簡易程序于2016年6月7日公開開庭進行了審理。原告杜長興、被告高某某、被告張某某、被告王某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告杜長興依據(jù)借款人張某某、高某某、王某及案外人劉仁龍出具的借據(jù)，要求被告張某某、高某某、王某履行給付借款本金共計80000元。借據(jù)上有借款人劉仁龍及被告張某某、高某某、王某本人的簽名，形式要件完備，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該借貸關(guān)系合法有效。《中華人民共和國民法通則》第八十七條規(guī)定，負(fù)有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。本案中，原告向債務(wù)人之一的被告張某某、高某某、王某主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，因此原告要求被告張某某、高某某、王某履行給付借款的訴訟請求，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。
關(guān)于借據(jù)中的80000元，雖然是被告欠原告的本金及利息款經(jīng)結(jié)算后給原告出具的借據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金”的規(guī)定，該80000元是60000元本金四年多的利息，并未超過年利率24%，即該借據(jù)中的80000元可以作為借款本金。因此該借據(jù)中所約定的利息，不違返法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
關(guān)于原告要求的利息問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，本案中，原、被告之間約定借款利率為月利息3分，但原告按月利率2%主張利息，該主張并未違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，故對原告依據(jù)2%的月利率計算的利息38400元（80000元×月利2%×24個月，從2012年9月1日起至2016年3月1日止，共計42個月，扣除18個月），本院予以支持。
關(guān)于三被告辯稱，當(dāng)初借錢本金是40000元，利息4分，但打的借條是60000元的抗辯主張，因未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，原告又否認(rèn)，故對三被告的抗辯主張因無事實和法律依據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：

被告張某某、被告高某某、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告杜長興借款本金80000元、利息38400元，本息合計人民幣118400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2668元減半收取1334元由被告張某某、高某某、王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　陳貴發(fā)

書記員：荊海文