原告：杜金嬋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。委托代理人：王智新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。委托代理人：戴加成，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師被告：黃驊市華某床墊被服有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某公司），住所地：河北省黃驊市呂橋鎮(zhèn)何橋。法定代表人：徐復(fù)強(qiáng)，總經(jīng)理。委托代理人：劉麗枝，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。

原告杜金嬋的訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)黃驊市勞動(dòng)人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)黃勞人仲案（2017）15號(hào)仲裁裁決書(shū)；二、依法確認(rèn)原、被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告華某公司辯稱(chēng)：原被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，理由如下：首先，原被告之間不存在管理與被管理的關(guān)系，被告也沒(méi)為原告發(fā)放過(guò)工資，在仲裁委員會(huì)庭審過(guò)程中，原告陳述被告沒(méi)有直接管理過(guò)原告，并陳述工作由車(chē)間主任楊東民安排，年底到胡某處拿工資。其次，原告在仲裁委員會(huì)庭審過(guò)程中，原告多次強(qiáng)調(diào)原告工作的車(chē)間由胡某或是楊東民承包，關(guān)于這一事實(shí)，被告提交了與王繼春的財(cái)產(chǎn)租賃協(xié)議，并申請(qǐng)了證人胡某出庭作證，證明了被告將原告工作的車(chē)間出租給王繼春，楊東民負(fù)責(zé)車(chē)間的生產(chǎn)、管理并負(fù)責(zé)招用工人，楊東民招錄的原告，胡某負(fù)責(zé)技術(shù)，原告的工資是胡某發(fā)放的。再次，2016年4月1日被告華某公司將部分生產(chǎn)設(shè)備和一個(gè)車(chē)間出租給王繼春，雙方簽訂了租賃協(xié)議，當(dāng)時(shí)是胡某在場(chǎng)見(jiàn)證，協(xié)議約定承租人自行招用工人，獨(dú)立生產(chǎn)自主經(jīng)營(yíng)，如發(fā)生傷害由承租人自行承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，本案中王繼春與被告系財(cái)產(chǎn)租賃關(guān)系，原告是王繼春通過(guò)車(chē)間主任楊東民招用的工人，因此，原告與王繼春系雇用關(guān)系，原告與被告之間不存勞動(dòng)關(guān)系，因此請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件事實(shí)經(jīng)審理查明：2016年7月10日上午，原告杜金嬋在被告華某公司所有的車(chē)間中工作，在操作輸棉機(jī)過(guò)程中受傷。被告華某公司的法定代表人徐復(fù)強(qiáng)發(fā)現(xiàn)原告杜金嬋受傷后，開(kāi)車(chē)及時(shí)把原告杜金嬋送到黃驊市骨科醫(yī)院救治，并為原告杜金嬋墊付部分醫(yī)藥費(fèi)。原告杜金嬋主張：原告在被告的車(chē)間中工作受傷，已構(gòu)成工傷，原被告之間存在真實(shí)有效的勞動(dòng)關(guān)系。原告杜金嬋為證明以上主張?zhí)峤坏淖C據(jù)為工傷登記表、被告廠區(qū)門(mén)口方向的照片、高口村村民委員會(huì)證明、公證書(shū)；被告華某公司主張：原告杜金嬋所工作的車(chē)間已由被告華某公司出租給王繼春，王繼春通過(guò)楊東民招用工人，通過(guò)胡某發(fā)放工人工資，原告杜金嬋在王繼春的車(chē)間工作，系與王繼春之間存在雇傭關(guān)系，原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告華某公司為證明以上主張?zhí)峤坏淖C據(jù)為租賃協(xié)議、（2017）黃勞人仲案15號(hào)裁決書(shū)。仲裁認(rèn)為：被告華某公司的法定代表人徐福強(qiáng)將車(chē)間出租給王繼春使用，原告杜金嬋有王繼春的車(chē)間主任楊東民招入到王繼春的車(chē)間，原告的工資由王繼春的好友胡某發(fā)放，仲裁認(rèn)為的以上內(nèi)容沒(méi)有有效的證據(jù)證實(shí)。裁判理由與結(jié)果
上列原、被告勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后依法由審判員獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告華某公司未能提交證據(jù)證明第三人王繼春承包租賃車(chē)間后，對(duì)外以獨(dú)立的名義生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，第三人王繼春的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為與被告華某公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為混同一體，其雙方所簽訂的租賃協(xié)議系內(nèi)部約定、管理，不得對(duì)抗第三人。參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條之規(guī)定，原告杜金嬋在被告華某公司的車(chē)間中工作，所提供的勞動(dòng)是被告華某公司業(yè)務(wù)的組成部分，因此原告杜金嬋與被告華某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第九十四條、《工傷保險(xiǎn)條例》第四十三條第二款、《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條之規(guī)定，判決如下：

被告黃驊市華某床墊被服有限公司與原告杜金嬋之間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由被告黃驊市華某床墊被服有限公司承擔(dān)。（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　田金峰

書(shū)記員：靳鵬飛