原告：杜某。
委托代理人：譚淑艷，河北劉愛國律師事務所律師。
被告：彭某某。
委托代理人：于曉燕，衡水市正元法律服務所法律工作者。
被告：郭某某。

原告杜某與被告彭某某、郭某某、楊宗義因買賣合同糾紛，向本院提起訴訟，本案于2016年5月23日受理后，依法由審判員李仲省獨任審判，2016年6月15日原告申請撤回對被告楊宗義的起訴，本院裁定準予撤訴。2016年6月21日本院依法公開開庭審理了本案。原告的委托代理人譚淑艷、被告彭某某的委托代理人于曉燕到庭參加訴訟，被告郭某某經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院經審理查明：原告杜某從事商砼買賣，被告彭某某、郭某某、楊宗義在原告處購買混凝土水泥砂漿，截止到2015年10月9日，被告共計欠原告貨款570000元人民幣，三被告于2015年10月9日給原告出具欠條一張。載明：“今欠杜某商砼材料款伍拾柒萬整，郭某某、楊宗義、彭某某，2015年10月9日?！?。原告催要，被告拒付，原告遂訴至人民法院，要求被告償還欠款570000元人民幣并賠償損失。

本院認為：被告在原告處購商品砼，應按照雙方之間的約定及交易習慣及時清結貨款，久拖不結，顯屬違約。合同法規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任，現原告訴求被告償還所欠貨款，于法有據，本院予以支持；原告主張被告應賠償逾期還款損失。最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。因此，原告的主張于法有據，本院予以支持，被告應按照上述規(guī)定，支付自2015年10月9日至欠款付清之日的利息損失；被告彭某某主張本案被告郭某某已向其承諾該570000元人民幣欠款由郭某某承擔，彭某某、楊宗義負責監(jiān)督，故彭某某不再是還款義務人，應駁回原告對彭某某的訴訟請求。本院認為，買賣交易完成后，買受方未付清貨款，按照交易習慣買受人給出賣人出具欠據，證明交易雙方之間的債權債務關系的存在，而債務人一方為數人，數人之間可就債務的償還數額達成協議，該協議對該數名債務人具有約束力，但，該協議對債權人不應具有約束力，因此，被告彭某某不能因被告郭某某的承諾而免除自己的還款義務，故本院不采信被告之該主張；訴訟中，原告撤回對被告楊宗義的起訴，是其在行使自己的民事權利，并無不妥，楊宗義在本案中不再承擔民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百五十九條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告彭某某、郭某某自本判決生效之日起五日內一次性償還給原告杜某貨款570000元人民幣，并賠償逾期還款利息損失（以欠款570000元人民幣計算，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準自2015年10月9付至貨款清結之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費9500元人民幣，減半收取4750元人民幣，由被告彭某某、郭某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　李仲省

書記員：孫召君