杜某某
李某某
杜某某、李某某
孫凱（北洋律師事務(wù)所）
劉瑋（北洋律師事務(wù)所）
張憲偉
張某
張憲偉、張某
程軍林（河北海岳律師事務(wù)所）
南皮縣交通運(yùn)輸局
張?。ê颖焙晏炻蓭熓聞?wù)所）
白明明
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司
田濤
張厚升
葉山峰（河北雪松律師事務(wù)所）
丁文東

原告杜某某。
原告李某某。
二
原告杜某某、李某某
委托代理人孫凱、劉瑋，北洋律師事務(wù)所律師。
原告張憲偉。
原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市河北區(qū)建昌道橋園里26門607室。
法定代理人張憲偉，系張某之父。
二
原告張憲偉、張某
委托代理人程軍林，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告南皮縣交通運(yùn)輸局。
法定代表人田樹良，職務(wù)局長。
委托代理人張健，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告白明明，工人。
委托代理人張健，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司。
法定代表人李義波，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人田濤，該公司職員。
被告張厚升。
委托代理人葉山峰，河北雪松律師事務(wù)所律師。
被告丁文東。
原告杜某某、李某某、張憲偉、張某與被告南皮縣交通運(yùn)輸局、被告白明明、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司、被告張厚升、被告丁文東道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張憲偉及四原告委托代理人，被告南皮縣交通運(yùn)輸局委托代理人、被告白明明及其委托代理人、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司委托代理人、被告張厚升委托代理人到庭參加了訴訟，被告丁文東經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年10月19日23時20分，原告張憲偉駕駛津J×××××號小客車由北向南行駛與前方順行停車的丁文東駕駛的冀J×××××號重型自卸貨車追尾相撞，未與前方白明明駕駛的冀J×××××號普通客車相接觸，造成張憲偉及乘車人張憲彬、張某、張慶誠、張素榮、張憲榮受傷、杜志娟搶救無效死亡，兩車損壞的交通事故。
經(jīng)南皮縣交警隊(duì)現(xiàn)場勘查認(rèn)定，認(rèn)定張憲偉與丁文東、白明明負(fù)事故的同等責(zé)任，張憲彬、張某、張慶誠、張素榮、張憲榮、杜志娟無責(zé)任。
經(jīng)交警隊(duì)核查，丁文東駕駛的冀J×××××號重型自卸貨車為被告張厚升所有，二人系雇傭關(guān)系。
白明明駕駛駕駛的冀J×××××號普通客車為被告南皮縣交通局所有，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險。
事故發(fā)生時被告白明明正在進(jìn)行路政執(zhí)法。
原告認(rèn)為，被告丁文東、白明明在履行職務(wù)中發(fā)生交通事故，雇主張厚升及南皮縣交通局均應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，保險公司應(yīng)在保額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)交警隊(duì)核實(shí)被告張厚升所有的冀J×××××號重型自卸貨車未投保交強(qiáng)險，而交強(qiáng)險是法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險制度，肇事車輛未投保交強(qiáng)險被告也應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險的責(zé)任限額予以賠償，不足部分再按雙方的責(zé)任比例劃分賠償責(zé)任，特具狀起訴，請求人民法院依法判令被告連帶賠償原告死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)551601.97元，被告保險公司在保額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告南皮縣交通運(yùn)輸局辯稱，事故發(fā)生當(dāng)晚交通局正在巡查，發(fā)現(xiàn)丁文東違法停車，影響過往車輛安全，所以停車讓丁文東將車開走，這是交通局的執(zhí)法行為，并無過錯，張憲偉駕車不注意路況撞在丁文東車的尾部發(fā)生交通事故與交通局停車執(zhí)法活動無任何關(guān)系，南皮縣交警隊(duì)認(rèn)定南皮縣交通局負(fù)事故責(zé)任是錯誤的，交通局不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，如果認(rèn)定交通局承擔(dān)責(zé)任也只承擔(dān)10%的責(zé)任，所承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)有交通局投保的保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險的限額內(nèi)承擔(dān)。
被告白明明辯稱，我是交通局的職工，是履行職務(wù)行為，我不應(yīng)與交通局承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司辯稱，交通局一方在正常執(zhí)法而無違法行為，張憲偉系沒有觀察路況車速過快，丁文東占用道路造成交通事故，且與交通局的車輛沒有發(fā)生碰撞，南皮縣交警隊(duì)給交通局定責(zé)是錯誤的，如果有責(zé)任保險公司只在投保的交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張厚升辯稱，此次事故系我方在與交通局行政執(zhí)法過程中發(fā)生，我方并無過錯，事故主要因原告張憲偉駕車不當(dāng)所引起，南皮縣交警隊(duì)認(rèn)定我方同交通局共同承擔(dān)責(zé)任錯誤，即使我方承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)在10%之內(nèi)，對于原告方提出的合理損失賠償請求，應(yīng)在被告保險公司保險限額內(nèi)予以支付，不足部分由各方按比例承擔(dān)。
原告方提出由我方按交強(qiáng)險限額承擔(dān)賠償責(zé)任，而后再按責(zé)任比例劃分賠償數(shù)額的主張沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。
事故發(fā)生后我方為原告方墊付喪葬費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)30000余元，應(yīng)在我方承擔(dān)的數(shù)額中扣除。
被告丁文東未答辯。
本院認(rèn)為，原告張憲偉駕駛津J×××××號小客車由北向南行駛與前方順行停車的丁文東駕駛的冀J×××××號重型自卸貨車追尾相撞，未與前方白明明駕駛的冀J×××××號普通客車相接觸，造成張憲偉及乘車人張憲彬、張某、張慶誠、張素英、張憲榮受傷、杜志娟搶救無效死亡，兩車損壞的交通事故。
經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查認(rèn)定，認(rèn)定張憲偉與丁文東、白明明負(fù)事故的同等責(zé)任，張憲彬、張某、張慶誠、張素英、張憲榮、杜志娟無責(zé)任，有南皮縣公安交通警察大隊(duì)第20111019號交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
被告張厚升與被告丁文東系雇傭關(guān)系，被告張厚升作為雇主應(yīng)當(dāng)對被告丁文東在從事雇傭活動中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告白明明作為被告南皮縣交通運(yùn)輸局的職工在執(zhí)行職務(wù)中致人損害，應(yīng)當(dāng)由被告南皮縣交通運(yùn)輸局承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告丁文東與被告白明明承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。
被告南皮縣交通運(yùn)輸局與被告張厚升應(yīng)對原告方的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為50%。
在本案中由于是原告張憲偉駕車與前方順行停車的被告丁文東駕駛的重型貨車追尾相撞，并未與被告白明明駕駛的普通客車相接觸，結(jié)合本案案情被告南皮縣交通運(yùn)輸局對被告方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)30%，被告張厚升對被告方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)70%。
被告南皮縣交通運(yùn)輸局所屬車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和100000元的商業(yè)第三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)對原告的損失先予賠償，超出部分在被告方應(yīng)承擔(dān)部分中按照被告南皮縣交通運(yùn)輸局的賠償比例在商業(yè)第三者險限額內(nèi)予以賠償。
被告張厚升對其所有的車輛雖投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，原告方要求被告張厚升應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)，依法不予支持。
原告杜某某和原告李某某主張長期居住天津××女兒××要求以天津市上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，但原告方所舉證不足以證明其主張，原告杜某某與原告李某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以原告杜某某、李某某居住地的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
故原告方的損失為:1.死亡賠償金:按天津市2011年度人均可支配收入為26921元×20年=538420元。
2.被扶養(yǎng)人生活費(fèi):按河北省2011年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出，其中原告杜某某為:3845元×5年÷2人=9612.5元、原告李某某為:3845元×18年÷2人=34605元、原告張某按天津市2011年度城市居民人均消費(fèi)性支出為:18424元×14年÷2人=128968元。
3.原告方親屬杜志娟在交通事故中死亡，給原告方造成一定的的精神痛苦，結(jié)合本案原、被告雙方的過錯程度，精神撫慰金酌定為20000元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告方110000元。
超出部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司在被告方應(yīng)承擔(dān)部分中按照被告南皮縣交通運(yùn)輸局應(yīng)承擔(dān)的賠償比例在商業(yè)第三者險限額內(nèi)予以賠償為:（538420元＋6912.50元＋34605元＋128968元＋20000元-110000元）×50%×30%=93240.83元。
被告張厚升在被告方應(yīng)承擔(dān)部分中按照賠償責(zé)任比例賠償為（538420元＋6912.50元＋34605元＋128968元＋20000元-110000元）×50%×70%=217561.93元。
對被告張厚升為原告方墊付的費(fèi)用應(yīng)在被告張厚升所承擔(dān)的數(shù)額中扣除。
由于被告南皮縣交通運(yùn)輸局對原告方應(yīng)賠償?shù)膿p失被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司在保險限額內(nèi)已全額賠償，因此被告南皮縣交通運(yùn)輸局不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國民法通則》第119條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第6條 ?、第12條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?、《中華人民共和國保險法》第65條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條、第9條、第17條、第18條、第28條、第29條、第30條、《中華人民共和國民事訴訟法》第130條 ?、參照《河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》、《天津市2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司賠償原告方203240.83元。
被告張厚升賠償原告方207815.03元。
（已扣除被告張厚升為原告方墊付的9746.9元）
駁回原告方對被告白明明、被告丁文東的訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9574元，原告方負(fù)擔(dān)2440元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司負(fù)擔(dān)3527元，被告張厚升負(fù)擔(dān)3607元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張憲偉駕駛津J×××××號小客車由北向南行駛與前方順行停車的丁文東駕駛的冀J×××××號重型自卸貨車追尾相撞，未與前方白明明駕駛的冀J×××××號普通客車相接觸，造成張憲偉及乘車人張憲彬、張某、張慶誠、張素英、張憲榮受傷、杜志娟搶救無效死亡，兩車損壞的交通事故。
經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查認(rèn)定，認(rèn)定張憲偉與丁文東、白明明負(fù)事故的同等責(zé)任，張憲彬、張某、張慶誠、張素英、張憲榮、杜志娟無責(zé)任，有南皮縣公安交通警察大隊(duì)第20111019號交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
被告張厚升與被告丁文東系雇傭關(guān)系，被告張厚升作為雇主應(yīng)當(dāng)對被告丁文東在從事雇傭活動中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告白明明作為被告南皮縣交通運(yùn)輸局的職工在執(zhí)行職務(wù)中致人損害，應(yīng)當(dāng)由被告南皮縣交通運(yùn)輸局承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告丁文東與被告白明明承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。
被告南皮縣交通運(yùn)輸局與被告張厚升應(yīng)對原告方的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為50%。
在本案中由于是原告張憲偉駕車與前方順行停車的被告丁文東駕駛的重型貨車追尾相撞，并未與被告白明明駕駛的普通客車相接觸，結(jié)合本案案情被告南皮縣交通運(yùn)輸局對被告方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)30%，被告張厚升對被告方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)70%。
被告南皮縣交通運(yùn)輸局所屬車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和100000元的商業(yè)第三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)對原告的損失先予賠償，超出部分在被告方應(yīng)承擔(dān)部分中按照被告南皮縣交通運(yùn)輸局的賠償比例在商業(yè)第三者險限額內(nèi)予以賠償。
被告張厚升對其所有的車輛雖投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，原告方要求被告張厚升應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)，依法不予支持。
原告杜某某和原告李某某主張長期居住天津××女兒××要求以天津市上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，但原告方所舉證不足以證明其主張，原告杜某某與原告李某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以原告杜某某、李某某居住地的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
故原告方的損失為:1.死亡賠償金:按天津市2011年度人均可支配收入為26921元×20年=538420元。
2.被扶養(yǎng)人生活費(fèi):按河北省2011年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出，其中原告杜某某為:3845元×5年÷2人=9612.5元、原告李某某為:3845元×18年÷2人=34605元、原告張某按天津市2011年度城市居民人均消費(fèi)性支出為:18424元×14年÷2人=128968元。
3.原告方親屬杜志娟在交通事故中死亡，給原告方造成一定的的精神痛苦，結(jié)合本案原、被告雙方的過錯程度，精神撫慰金酌定為20000元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告方110000元。
超出部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司在被告方應(yīng)承擔(dān)部分中按照被告南皮縣交通運(yùn)輸局應(yīng)承擔(dān)的賠償比例在商業(yè)第三者險限額內(nèi)予以賠償為:（538420元＋6912.50元＋34605元＋128968元＋20000元-110000元）×50%×30%=93240.83元。
被告張厚升在被告方應(yīng)承擔(dān)部分中按照賠償責(zé)任比例賠償為（538420元＋6912.50元＋34605元＋128968元＋20000元-110000元）×50%×70%=217561.93元。
對被告張厚升為原告方墊付的費(fèi)用應(yīng)在被告張厚升所承擔(dān)的數(shù)額中扣除。
由于被告南皮縣交通運(yùn)輸局對原告方應(yīng)賠償?shù)膿p失被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司在保險限額內(nèi)已全額賠償，因此被告南皮縣交通運(yùn)輸局不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國民法通則》第119條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第6條 ?、第12條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?、《中華人民共和國保險法》第65條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條、第9條、第17條、第18條、第28條、第29條、第30條、《中華人民共和國民事訴訟法》第130條 ?、參照《河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》、《天津市2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司賠償原告方203240.83元。
被告張厚升賠償原告方207815.03元。
（已扣除被告張厚升為原告方墊付的9746.9元）
駁回原告方對被告白明明、被告丁文東的訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9574元，原告方負(fù)擔(dān)2440元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司負(fù)擔(dān)3527元，被告張厚升負(fù)擔(dān)3607元。

審判長：張志勇

書記員：楊方祥