上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司。
負(fù)責(zé)人：何詩(shī)佳，總經(jīng)理。
委托代理人：楊帆（代理權(quán)限：代為調(diào)解），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北隨縣人，從事廢品回收工作。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北隨縣人，從事廢品回收工作，系杜某某之妻。
上列二被上訴人的共同委托代理人汪振華：（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)役軍人，湖北隨縣人。
被上訴人（原審被告）：汪丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，湖北隨縣人，系郭某之妻。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保隨州分公司”）與被上訴人杜某某、劉某某，被上訴人郭某、汪丹機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2015）鄂隨縣民初字第01560號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月11日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員李超及代理審判員朱玉玲參加的合議庭，并于2016年4月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人保隨州分公司的委托代理人楊帆，被上訴人杜某某、劉某某的委托代理人汪振華，被上訴人郭某到庭參加訴訟，被上訴人汪丹經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告杜某某、劉某某訴稱：2015年3月22日5時(shí)15分許，郭某駕駛汪丹所有的鄂S×××××號(hào)小型轎車(chē)沿三唐公路由吳山往唐縣鎮(zhèn)方向行駛至唐縣鎮(zhèn)象鼻咀路段時(shí)，與杜某某駕駛的手扶拖拉機(jī)發(fā)生碰撞（后載劉某某），造成杜某某、劉某某受傷，兩車(chē)部分受損的交通事故。交警認(rèn)定郭某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。肇事車(chē)輛在人保隨州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。杜某某因此次事故所致?lián)p失有：醫(yī)療費(fèi)36539.4元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、殘疾賠償金42248.4元、誤工費(fèi)21795.95元、護(hù)理費(fèi)7083.86元、精神損害撫慰金8000元、手扶拖拉機(jī)損失910元、施救費(fèi)850元、鑒定費(fèi)1950元、交通費(fèi)2000元。劉某某因此次事故所致?lián)p失有：醫(yī)療費(fèi)668.5元、交通費(fèi)400元。請(qǐng)求法院判令三被告依法賠償杜某某各項(xiàng)損失131577.21元、劉某某各項(xiàng)損失1068.5元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審被告郭某、汪丹共同辯稱：1、本案事故發(fā)生屬實(shí)，對(duì)事故責(zé)任無(wú)異議。2、鄂S×××××號(hào)小型轎車(chē)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該車(chē)在人保隨州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的部分，應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例由法院依法予以認(rèn)定。3、事故發(fā)生后，答辯人向杜某某墊付了30000元醫(yī)療費(fèi)。
原審被告人保隨州分公司辯稱：1、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。2、本案肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司愿意依照合同的約定進(jìn)行賠償。3、杜某某、劉某某的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，應(yīng)當(dāng)依法予以核減；杜某某要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金依據(jù)不足，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；杜某某在事故發(fā)生時(shí)已超過(guò)法定退休年齡，且沒(méi)有提供相應(yīng)的誤工情況及誤工損失證據(jù)，誤工費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持；精神損害撫慰金應(yīng)支持3000元；交通費(fèi)過(guò)高，應(yīng)予以核減。
原審法院經(jīng)審理查明：2015年3月22日5時(shí)15分，郭某駕駛鄂S×××××號(hào)小型轎車(chē)沿三唐公路由吳山往唐縣鎮(zhèn)方向行駛至唐縣鎮(zhèn)象鼻咀路段駛?cè)氲缆纷髠?cè)時(shí)，與杜某某駕駛其所有的手扶拖拉機(jī)（后載劉某某）發(fā)生碰撞，造成杜某某、劉某某不同程度受傷，兩車(chē)部分受損的交通事故。經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊(duì)三中隊(duì)認(rèn)定，郭某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。杜某某傷后在隨州市中心醫(yī)院、隨州東方醫(yī)院接受治療，住院23天，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)36539.4元。劉某某傷后在隨州市中心醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)668.5元。經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊(duì)三中隊(duì)委托，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所于2015年10月10日對(duì)杜某某因此次交通事故所致?lián)p傷出具如下鑒定意見(jiàn)：杜某某因交通事故致左下肢損傷及后遺癥構(gòu)成拾級(jí)傷殘；傷后誤工240日，一人護(hù)理90日；后期促進(jìn)骨質(zhì)生長(zhǎng)、復(fù)查及取內(nèi)固定物費(fèi)用擬定為玖仟元。另經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊(duì)三中隊(duì)委托，隨縣價(jià)格認(rèn)證中心于2015年4月9日對(duì)杜某某因事故所致手扶拖拉機(jī)損失出具鑒定意見(jiàn)：損失價(jià)值為玖佰壹拾元整。杜某某共計(jì)支出鑒定費(fèi)1950元。
杜某某與劉某某系夫妻關(guān)系，杜某某出生于1952年3月13日，原籍隨縣唐縣鎮(zhèn)群瓊村五組，后于2006年遷至隨縣唐縣鎮(zhèn)骕骦街居住，一直從事廢品收購(gòu)，且在原居住地沒(méi)有農(nóng)田。
郭某與汪丹系夫妻關(guān)系，為鄂S×××××號(hào)小型轎車(chē)的共同所有人。汪丹為上述車(chē)輛在人保隨州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額為100000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)，上述車(chē)輛行駛證及郭某駕駛證均合法有效。事故發(fā)生后，郭某向杜某某墊付費(fèi)用30000元。
原審法院認(rèn)為：公民的健康權(quán)、身體權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。郭某駕駛鄂S×××××的小型轎車(chē)違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，致使杜某某、劉某某受傷及其所有的手扶拖拉機(jī)受損，其據(jù)此請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于杜某某、劉某某損失計(jì)算，法院對(duì)照其主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人身?yè)p害賠償解釋》）第十七條至二十三條、第二十五條，并結(jié)合依法采信的證據(jù)確定如下：杜某某的醫(yī)療費(fèi)36539.4元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天×23天）、護(hù)理費(fèi)7083.86元（居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)28729元／年÷365天×90天）、手扶拖拉機(jī)損失910元、施救費(fèi)850元、鑒定費(fèi)1950元及劉某某的醫(yī)療費(fèi)668.5元均有證據(jù)佐證，且符合法律規(guī)定，法院予以支持。關(guān)于殘疾賠償金，杜某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但自2006年遷居至隨縣唐縣鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)，常年居住、生活于城鎮(zhèn)，從事廢品收購(gòu)業(yè)，以非農(nóng)收入為主要生活來(lái)源，其主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求殘疾賠償金42248.4元（24852元／年×17年×10%），法院予以支持。杜某某在事故發(fā)生前一直在從事廢品收購(gòu)工作，其請(qǐng)求誤工費(fèi)，法院予以支持；杜某某主張按照批發(fā)和零售業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)不符合《人身?yè)p害賠償解釋》第二十條第三款的規(guī)定，法院按照居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為18890.3元（28729元／年÷365天×240天）。杜某某請(qǐng)求精神損害撫慰金8000元過(guò)高，法院根據(jù)其傷殘程度、事故雙方過(guò)錯(cuò)程度、本地居民實(shí)際生活水平等酌情支持4000元。杜某某、劉某某屬夫妻關(guān)系，事故發(fā)生后在同一醫(yī)院就醫(yī)，其合計(jì)請(qǐng)求交通費(fèi)2400元與傷情、適乘交通工具、就醫(yī)次數(shù)及地點(diǎn)、鑒定、必要的陪護(hù)人員等情況不符，法院酌情支持1000元。杜某某、劉某某以上各項(xiàng)損失合計(jì)124290.46元。郭某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，郭某、汪丹作為肇事車(chē)輛鄂S×××××號(hào)小型轎車(chē)的共同所有人，為上述車(chē)輛在人保隨州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，對(duì)杜某某、劉某某上述合法損失，應(yīng)由人保隨州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)84982.56元（含醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)損、施救費(fèi)），在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)39307.9元（124290.46元﹣84982.56元）。郭某向杜某某墊付的費(fèi)用30000元，在執(zhí)行時(shí)，由杜某某予以返還。人保隨州分公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。法院認(rèn)為鑒定費(fèi)系杜某某為確定其損傷程度和車(chē)輛損失支出的合理、必要費(fèi)用，人保隨州分公司主張免責(zé)，但未提交證據(jù)證明相關(guān)免責(zé)條款的內(nèi)容及已依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定對(duì)相關(guān)免責(zé)條款向投保人履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)，人保隨州分公司關(guān)于鑒定費(fèi)免責(zé)的抗辯不能成立，法院不予采納；訴訟費(fèi)系該公司作為本案當(dāng)事人參加訴訟，由法院依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，根據(jù)杜某某、劉某某訴請(qǐng)及判決結(jié)果依職權(quán)確定由其負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人保隨州分公司主張免責(zé)的抗辯理由與法相悖，不能成立，法院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償杜某某、劉某某84982.56元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償杜某某、劉某某39307.9元；二、駁回杜某某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1480元，由杜某某、劉某某承擔(dān)180元，郭某、汪丹承擔(dān)300元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司承擔(dān)1000元。
經(jīng)審理查明：本院查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，隨縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，郭某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，杜某某、劉某某無(wú)責(zé)任，該道路交通事故認(rèn)定書(shū)的結(jié)論客觀、公正，各方當(dāng)事人對(duì)此并無(wú)異議，可以作為各方承擔(dān)民事賠償責(zé)任的重要依據(jù)。
關(guān)于上訴人提出杜某某殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。本院審查認(rèn)為，杜某某向一審法院提供了《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》、集體使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證、隨縣唐縣鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心出具的證明及衛(wèi)生費(fèi)發(fā)票、電費(fèi)發(fā)票，上述證據(jù)與證人李某、樊某出庭陳述的事實(shí)相吻合，且一審法院亦對(duì)杜某某居住及工作狀況進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，證據(jù)能客觀反映杜某某居住在城鎮(zhèn)、并從事廢品回收工作的事實(shí)。故上訴人認(rèn)為杜某某的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人提出杜某某誤工費(fèi)的賠償問(wèn)題。本院審查認(rèn)為，杜某某雖在發(fā)生本起交通事故已年滿60周歲，但法律并未限制年滿60周歲公民的勞動(dòng)權(quán)利，且誤工費(fèi)作為受害人實(shí)際發(fā)生的損失是以受害人有勞動(dòng)收入為前提。杜某某受傷前一直從事廢品回收工作，有固定的經(jīng)濟(jì)收入，該合理?yè)p失理應(yīng)予以賠償。故一審法院參照居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算杜某某的誤工費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于上訴人提出鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題。本案受害人杜某某因交通事故而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，系其為主張權(quán)利而應(yīng)支出的合理費(fèi)用。上訴人上訴雖提出其不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的理由，但其在一、二審期間均未向法院提供相關(guān)依據(jù)，且亦未提供證據(jù)證明其履行了不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等免責(zé)條款的告知和明確說(shuō)明義務(wù)。故一審法院判決由上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)及部分訴訟費(fèi)，符合法律的規(guī)定，亦無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)916元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭建強(qiáng) 審　判　員　　李　超 代理審判員　　朱玉玲

書(shū)記員：王凌