原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石某某市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：尹高峰，河北錦澤律師事務所律師。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司，住所地石某某市裕華區(qū)育才街168號中茂海悅寫字樓11層。
負責人：張云，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高廣超，公司職員。

原告杜某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司（華安財險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告杜某某的委托訴訟代理人尹高峰、被告華安財險公司的委托訴訟代理人高廣超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告杜某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償我各項損失273430元，其中車損246130元、公估費12300元、施救費15000元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：冀Ａ×××××歐曼牌半掛牽引車系我于2016年12月7日上牌的私有車輛，掛靠在靈壽縣開源汽車運輸有限公司運營。該車在被告處投保車輛損失險，保險金額為298000元，保險期間自2016年12月7日至2017年12月6日。2017年3月2日10時0分，駕駛人張陳學駕駛冀Ａ×××××號車，在山西省××縣境內(nèi)行駛至五臺門河縣××附近，駛出路外，撞上山體，造成車輛嚴重損壞。山西省五臺縣公安局交通警察大隊認定，駕駛人張陳學負全責。為滿足前列之訴訟請求，特訴至貴院，望從速裁決。
被告承認原告在本案中所主張的事實，同意在保險限額內(nèi)賠付其合理損失，但認為公估金額246130元和施救費15000元過高，訴訟費不屬于保險責任，不予承擔。

本院認為，被告華安財險公司承認原告杜某某在本案中主張的事實，故對杜某某主張的事實予以確認。原告所有的冀Ａ×××××歐曼牌半掛牽引車在被告處投保了機動車損失險并含不計免賠險，雙方已形成保險合同關系。該合同是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人依據(jù)合同約定享有權利、承擔義務。在保險期間，保險車輛發(fā)生碰撞事故，屬于財產(chǎn)保險合同約定的保險責任范圍，被告應當在保險責任范圍內(nèi)予以賠償。關于本案車輛損失，由于車輛未實際修理，應依據(jù)原、被告雙方共同選定、本院依法委托所作的公估報告確定車輛損失，被告雖認為公估金額過高，但未提供相應證據(jù)支持其主張，故本院對其辯解不予采信，被告應按估損金額246130元承擔保險賠償責任。關于施救費，原告提供的施救費發(fā)票加蓋有石某某勝通汽車運輸有限公司的印章，但本案事故發(fā)生在山西省××縣境內(nèi)，明顯與就近施救原則不符，故本院對該施救費票據(jù)不予采信，但鑒于車輛受損需救援的客觀事實，本院酌定施救費用為1000元，被告應對此承擔賠償責任。對于本案公估費，被告對此不持異議，被告依法應當承擔保險賠償責任。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失246130元、施救費1000元、公估費12300元的訴訟請求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告杜某某保險金額人民幣259430元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5404元，減半收取計2702元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司負擔2596元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）；由原告杜某某負擔106元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 靳澤鑫