杜某某
張勇（湖北獬志律師事務(wù)所）
余陽
裴德茂（湖北武漢黃陂區(qū)司法局木蘭山法律服務(wù)所）
武漢港華投資有限公司
廖震亞
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司

原告:杜某某，打工。
委托代理人:張勇，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被告:余陽，系鄂A×××××客車駕駛員。
委托代理人:裴德茂，系武漢市黃陂區(qū)司法局木蘭山法律服務(wù)所法律工作者。
被告:武漢港華投資有限公司，住所地:武漢市洪山區(qū)珞南街珞獅南路296號(hào)獅龍花苑4棟1單元1層1房。
法定代表人:王斌，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:廖震亞，該公司法律顧問。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人:畢偉，該公司總經(jīng)理。
原告杜某某訴被告余陽、武漢港華投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱港華投資公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后依法組成合議庭，于2014年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告杜某某的委托代理人張勇，被告余陽的委托代理人裴德茂、港華投資公司的委托代理人廖震亞，到庭參加了訴訟。
被告平安財(cái)保湖北分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某訴稱，2013年9月13日5時(shí)33分許，案外人周建昌駕駛鄂A×××××小型普通客車乘載原告杜某某，案外人周宏佑、孫桂支、謝宏貴、周宏定、周宏杰、艾志元、陳幫聯(lián)八人停在興城大道紗帽正街路口處等待交通信號(hào)燈時(shí)，遇被告余陽駕駛鄂A×××××小轎車乘載案外人高崗，由于余陽沒有注意其前方停的客車而與尾部相撞，致使原告杜某某、案外人周宏佑、孫桂支、謝宏貴、周宏定、周宏杰、艾志元、陳幫聯(lián)受傷交通事故的發(fā)生。
2013年9月29日經(jīng)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定被告余陽負(fù)此事故全部責(zé)任。
原告杜某某受傷后，被送往武漢市漢陽醫(yī)院，出院診斷為:1、多處軟組織損傷；2、多處挫傷；3、腦外傷；4、右髖臼骨折，左脛骨骨折。
住院16天，用去醫(yī)療費(fèi)15306.26元。
2014年4月1日，經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定，其鑒定意見:杜某某不能構(gòu)成等級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)約需1800元；護(hù)理時(shí)間約需16天（從受傷之日起）；休息治療終結(jié)時(shí)間約需70天（從受傷之日起）。
被告余陽駕駛鄂A×××××小轎車系被告港華投資公司所有，該車在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，且該保險(xiǎn)在保險(xiǎn)的有效期限內(nèi)。
現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令:被告賠償醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工損失、交通費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)32808.26元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告杜某某為支持其訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證、工作證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明復(fù)印件一份。
擬證明原告身份情況，證明實(shí)際月工資和實(shí)際減少誤工損失；
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件。
擬證明余陽負(fù)此次事故的全部責(zé)任；
證據(jù)三、駕駛證，行駛證及交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份。
擬證明被告余陽具備駕駛資格和該車實(shí)際所有權(quán)人為被告港華投資公司的事實(shí)；
證據(jù)四、武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票復(fù)印件。
擬證明原告不能構(gòu)成等級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)約需1800元；護(hù)理時(shí)間約需16天（從受傷之日起）；休息治療終結(jié)時(shí)間約需70天（從受傷之日起）和法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元的事實(shí)；
證據(jù)五、漢陽醫(yī)院病歷，出院記錄，用藥清單，住院收據(jù)復(fù)印件。
擬證明原告受傷后，治療過程、住院時(shí)間及費(fèi)用。
被告余陽辯稱，原告杜某某訴稱交通事故發(fā)生的經(jīng)過屬實(shí)，但要求賠償數(shù)額過高；肇事車系被告港華公司所有，由我駕駛，我的工作職責(zé)是接送員工上下班，發(fā)生本次事故時(shí)為職務(wù)行為，故應(yīng)由港華公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
被告余陽未舉證。
被告港華公司辯稱，一、對(duì)本次交通事故不持異議；二、被告余陽雖是我公司駕駛員，但發(fā)生事故時(shí)并非履行職務(wù)行為，而盜用公司車輛在私自使用，因此而造成的損失應(yīng)該由余陽承擔(dān)；三、案外人周建昌不具備營(yíng)運(yùn)資質(zhì)且有超載行為，應(yīng)追加為本案被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；四、原告訴請(qǐng)過高，請(qǐng)法庭核實(shí)。
被告港華公司為支持其抗辯理由，提供除名《決定書》一份。
擬證明二人在非上班時(shí)間將公司小轎車私用造成嚴(yán)重的交通事故，公司已對(duì)其作出除名的決定，并保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。
被告平安財(cái)保湖北分公司辯稱，一、原告因該起交通事故受傷的事實(shí)不持異議，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、原告的部分訴請(qǐng)為間接損失，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償；三、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)非保險(xiǎn)公司法定賠償項(xiàng)目，公司不予認(rèn)可。
被告平安財(cái)保湖北分公司未舉證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告余陽、港華公司對(duì)原告提供證據(jù)三、四、五無異議。
對(duì)原告提供證據(jù)一中的誤工證明有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提供勞動(dòng)合同、工資清單加以佐證。
對(duì)原告提供證據(jù)二有異議，認(rèn)為交通事故認(rèn)定書中結(jié)論不切合實(shí)際，對(duì)周建昌超載行為的過錯(cuò)沒有認(rèn)定，而且周建昌的車輛有營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，自己并無營(yíng)運(yùn)資格，正是由于周建昌具有違法行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告杜某某，被告余陽對(duì)被告港華公司提供證據(jù)有異議，認(rèn)為屬公司單方行為，不能證明余陽脫崗盜用小車。
本院對(duì)原告在庭審中提供的五組證據(jù)以及被告港華公司提供的證據(jù)，作如下分析認(rèn)定:
原告提供證據(jù)三、四、五，本院經(jīng)與原件核對(duì)無異，且來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
關(guān)于原告證據(jù)一中的誤工證明，原告主張?jiān)率杖牒驮聦?shí)際減少誤工損，本院認(rèn)為僅憑該證據(jù)不能足以認(rèn)定原告的月固定收入和月實(shí)際減少誤工損失這一事實(shí)成立，原告還應(yīng)提供銀行流水清單或工資清單，以及納稅憑證等證據(jù)相佐證。
因此，對(duì)其證據(jù)效力本院不予采信。
對(duì)原告提供證據(jù)二即交通事故責(zé)任認(rèn)定書，屬交通部門經(jīng)過法定程序證明的法律事實(shí)，且被告在合理期限內(nèi)又未提供相反證據(jù)足以推翻，因此，本院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
責(zé)任認(rèn)定書上明確注明周建昌在本次事故中無責(zé)任，是否將周建昌追加為本案被告對(duì)案件處理結(jié)果無實(shí)質(zhì)性影響，因此，被告港華公司主張將周建昌追加為本案被告而承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院不予采信。
對(duì)被告港華公司提供的證據(jù)，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)4，對(duì)原告杜某某的損失，根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和法律規(guī)定，并限于原告的訴訟請(qǐng)求，本院作出如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下:
1、門診、住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)15306.26元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):15元／天×16天＝240元；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):15元／天×45天＝240元；
4、后期治療費(fèi):1800元。
以上合計(jì):17586.26元。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下:
1、護(hù)理費(fèi):原告訴請(qǐng)每天72元，本院認(rèn)為每天按50天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算比較適宜，其護(hù)理費(fèi):50元／天×16天＝800元；
2、誤工損失:按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
”原告2013年9月13日受傷，證據(jù)顯示原告休息治療終結(jié)時(shí)間約需70天。
原告提供證據(jù)無法證明其實(shí)際月工資和實(shí)際誤工損失，又不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況。
原告誤工損失，應(yīng)參照本院所在地相同或相近建筑業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
對(duì)原告的誤工損失依法計(jì)算為:38766元÷365天×70天=7435元；
3、交通費(fèi):原告的訴訟請(qǐng)求是2000元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實(shí)際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定1000元。
傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì):9235元。
三、其他損失:法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元。
上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì):27821.26元。
根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為:醫(yī)療費(fèi)15306.26元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元＋后期治療費(fèi)1800元=17586.26元。
因肇事車在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故中案外人周宏佑、孫桂支、謝宏貴、周宏定、周宏杰、艾志元、陳幫聯(lián)同時(shí)受傷，已另案起訴（（2014）鄂漢南民一初字第00176號(hào)、第00177號(hào)、第00178號(hào)、第00179號(hào)、第00180號(hào)、第00181號(hào)、第00183號(hào)），在此確定由被告平安財(cái)保湖北分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)限額（17586.26元／（69088.10元＋68748.10元＋159243.34元＋13031.96元＋35181.03元＋15755.62元＋17586.26元＋20540.54元））×10000元=440.57元；屬于傷殘賠償金項(xiàng)下的損失為:護(hù)理費(fèi)800元＋誤工損失7435元＋交通費(fèi)1000元=9235元。
在此確定由被告平安財(cái)保湖北分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額110000元范圍內(nèi)賠償原告限額（9235元／（169359元＋190183.80元＋181233.40元＋11359元＋22368元＋18431元＋9235元＋12670元））×110000元=1652.22元。
上述二項(xiàng)合計(jì):2092.79元。
不足部分（24728.47元－2092.79元－法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元）=24728.47元，由于肇事車在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了限額200000元第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，按照過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。
此次交通事故被告余陽負(fù)全部責(zé)任。
因此，被告平安財(cái)保湖北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告限額（24728.47元／（206085.07元＋223515.62元＋304063.22元＋22032.27元＋52665.86元＋30494.46元＋24728.47元＋30429.20元））×200000元=5532元。
仍有不足部分（27821.26元－2092.79元－5532元）=20196.47元，由被告港華投資公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項(xiàng)、第二十五條第二款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告杜某某經(jīng)濟(jì)損失2092.79元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告杜某某經(jīng)濟(jì)損失5532元，合計(jì)賠償原告杜某某經(jīng)濟(jì)損失7624.79元；
二、被告武漢港華投資有限公司賠償原告杜某某經(jīng)濟(jì)損失20196.47元；
三、上述給付款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告武漢港華投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)4，對(duì)原告杜某某的損失，根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和法律規(guī)定，并限于原告的訴訟請(qǐng)求，本院作出如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下:
1、門診、住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)15306.26元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):15元／天×16天＝240元；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):15元／天×45天＝240元；
4、后期治療費(fèi):1800元。
以上合計(jì):17586.26元。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下:
1、護(hù)理費(fèi):原告訴請(qǐng)每天72元，本院認(rèn)為每天按50天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算比較適宜，其護(hù)理費(fèi):50元／天×16天＝800元；
2、誤工損失:按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
”原告2013年9月13日受傷，證據(jù)顯示原告休息治療終結(jié)時(shí)間約需70天。
原告提供證據(jù)無法證明其實(shí)際月工資和實(shí)際誤工損失，又不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況。
原告誤工損失，應(yīng)參照本院所在地相同或相近建筑業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
對(duì)原告的誤工損失依法計(jì)算為:38766元÷365天×70天=7435元；
3、交通費(fèi):原告的訴訟請(qǐng)求是2000元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實(shí)際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定1000元。
傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì):9235元。
三、其他損失:法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元。
上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì):27821.26元。
根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為:醫(yī)療費(fèi)15306.26元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元＋后期治療費(fèi)1800元=17586.26元。
因肇事車在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故中案外人周宏佑、孫桂支、謝宏貴、周宏定、周宏杰、艾志元、陳幫聯(lián)同時(shí)受傷，已另案起訴（（2014）鄂漢南民一初字第00176號(hào)、第00177號(hào)、第00178號(hào)、第00179號(hào)、第00180號(hào)、第00181號(hào)、第00183號(hào)），在此確定由被告平安財(cái)保湖北分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)限額（17586.26元／（69088.10元＋68748.10元＋159243.34元＋13031.96元＋35181.03元＋15755.62元＋17586.26元＋20540.54元））×10000元=440.57元；屬于傷殘賠償金項(xiàng)下的損失為:護(hù)理費(fèi)800元＋誤工損失7435元＋交通費(fèi)1000元=9235元。
在此確定由被告平安財(cái)保湖北分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額110000元范圍內(nèi)賠償原告限額（9235元／（169359元＋190183.80元＋181233.40元＋11359元＋22368元＋18431元＋9235元＋12670元））×110000元=1652.22元。
上述二項(xiàng)合計(jì):2092.79元。
不足部分（24728.47元－2092.79元－法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元）=24728.47元，由于肇事車在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了限額200000元第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，按照過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。
此次交通事故被告余陽負(fù)全部責(zé)任。
因此，被告平安財(cái)保湖北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告限額（24728.47元／（206085.07元＋223515.62元＋304063.22元＋22032.27元＋52665.86元＋30494.46元＋24728.47元＋30429.20元））×200000元=5532元。
仍有不足部分（27821.26元－2092.79元－5532元）=20196.47元，由被告港華投資公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項(xiàng)、第二十五條第二款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告杜某某經(jīng)濟(jì)損失2092.79元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告杜某某經(jīng)濟(jì)損失5532元，合計(jì)賠償原告杜某某經(jīng)濟(jì)損失7624.79元；
二、被告武漢港華投資有限公司賠償原告杜某某經(jīng)濟(jì)損失20196.47元；
三、上述給付款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告武漢港華投資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何炎林
審判員：李啟發(fā)
審判員：肖有武

書記員：石忠玉