上訴人（原審原告）：杜某（武漢）絕熱材料有限公司。
法定代表人：路標(biāo)，該公司董事長。
委托代理人：陳蘇，湖北袁徐殷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
委托代理人：夏坦，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，：xxxx。
委托代理人：余亞輝、伍松，湖北力輝法律事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人杜某（武漢）絕熱材料有限公司（以下簡稱杜某公司）為與被上訴人徐某某勞動(dòng)爭議一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2013）鄂華容民初字第00629號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2014年1月21日受理后，依法組成由審判員李志伸擔(dān)任審判長，審判員繆冬琴、齊志剛組成的合議庭，于2014年2月24日公開開庭審理了本案。上訴人杜某公司的委托代理人夏坦，被上訴人徐某某及其委托代理人余亞輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，被告徐某某自2011年4月起到原告杜某公司從事搬運(yùn)工作，雙方未簽訂《勞動(dòng)合同》，原告杜某公司為被告徐某某發(fā)放廠牌卡、工作服，按月向被告徐某某發(fā)放工資。2013年2月6日，原、被告簽訂一份《勞務(wù)協(xié)議》，約定杜某公司安排徐振康從事搬運(yùn)工作，期限三個(gè)月，自2013年2月6日至2013年5月5日止，同時(shí)對(duì)勞務(wù)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)及協(xié)議的解除等作了相應(yīng)約定。后被告徐某某向湖北省葛店經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委員會(huì)于2013年10月21日作出鄂葛勞人仲裁字（2013）第38號(hào)《裁決書》，裁決徐某某與杜某公司勞動(dòng)關(guān)系成立。原告杜某公司不服該裁決，遂提起民事訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。又根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，但從被告提交的廠牌卡及2011年4月至今的工資發(fā)放清單，足以證明原、被告之間自2011年4月起存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告為規(guī)避勞動(dòng)法律法規(guī)，與被告簽訂的《勞務(wù)協(xié)議》，應(yīng)認(rèn)定為無效。故判決：原告杜某（武漢）絕熱材料有限公司與被告徐某某的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。另查明，2013年3月28日，被上訴人徐某某發(fā)生交通事故受傷，上訴人杜某公司認(rèn)為被上訴人徐某某不宜再從事搬運(yùn)工作，為此被上訴人徐某某離開上訴人杜某公司。

本院認(rèn)為，被上訴人徐某某于2011年4月起即在上訴人杜某公司從事搬運(yùn)工作，杜某公司為被上訴人徐某某發(fā)放廠牌卡、工作服，并按月支付工資，雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。盡管上訴人杜某公司與被上訴人徐某某于2013年2月6日簽訂一份《勞務(wù)協(xié)議》，但并不能改變之前雙方已建立的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，上訴人杜某公司上訴稱雙方已簽訂《勞務(wù)協(xié)議》不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費(fèi)10元，由上訴人杜某（武漢）絕熱材料有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李志伸 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書記員：郭玥彤