原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：劉勇，河北麓川律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柴瑜，河北冀華律師事務所律師。

原告杜某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告杜某某及其委托訴訟代理人劉勇、被告人保財險石家莊公司委托訴訟代理人柴瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠付原告55920元。2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：杜某某是冀Ａ×××××解放貨車車主。為了營運，該車掛靠登記在石家莊市乾通物流有限公司名下，被保險人杜某某為該車投保交強險及商業(yè)險。2018年1月26日，冀Ａ×××××解放貨車在濟廣高速（六安上著火，造成車輛受損，高速公路設施受損。此次事故產(chǎn)生施救費23800元，路產(chǎn)損毀32120元。事故發(fā)生后，原告與被告就理賠事宜未達成一致，故起訴至法院。
被告人保財險石家莊公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為，1.涉案車輛在被告處投保有車損險，事故發(fā)生是因涉案車輛著火，并不屬于機動車損失保險責任范圍，被告不應當承擔賠償責任。2.訴訟費不屬于直接損失，被告不認可。
本院認為，被告人保財險石家莊公司承認原告杜某某在本案中主張的事實，故對原告杜某某主張的事實予以確認。原告與被告簽訂的機動車保險合同是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應當按照合同約定履行權(quán)利義務。本案中，被保險車輛因著火而導致的損失，被告應否承擔保險賠償責任？本院認為，首先，根據(jù)保險合同的約定，火災屬于保險責任范圍，火災是指“被保險機動車本身以外的火源引起的、在時間或空間上失去控制的燃燒（即有熱、有光、有火焰的劇烈氧化反應）所造成的災害”。被保險車輛著火并致?lián)p，顯然符合上述火災的定義。其次，被告辯稱著火原因為自燃，自燃亦為火災的一種形式，但根據(jù)保險合同的約定，自燃屬于免除保險賠償責任的情形，被告若想免除其賠償責任，必須舉證證明著火原因?qū)儆谧匀迹移湟丫驮撁庳煑l款盡到了提示說明義務，由于被告既不能舉證證明著火原因為自燃，又不能舉證證明已就免責條款進行了提示說明，故被告應當承擔保險賠償責任。關于原告各項訴訟請求：一、車輛施救費，原告提供由霍邱縣鑫磊道路施救服務有限公司出具的施救費發(fā)票三張，證明施救費用為23800元。由于本次施救除被保險車輛外，還包括掛車及車上貨物，而掛車及車上貨物未在被告處投保，故應相應扣除掛車及車上貨物的施救費用，本院酌定被告應承擔被保險車輛的施救費為13000元。二、路產(chǎn)損失，原告提交安徽省交通控股集團有限公司出具的路產(chǎn)損失發(fā)票和損失清單，證明路產(chǎn)損失金額為32120元，且原告已實際賠付。本院認為，該證據(jù)能夠證實路產(chǎn)損失的數(shù)額及賠償情況，故該費用依法應由被告在保險責任限額內(nèi)進行賠付，因被告已在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告2000元，被告應在第三者責任險限額內(nèi)承擔剩余30120元損失的賠償責任。綜上所述，原告要求被告賠償施救費、路產(chǎn)損失的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持,經(jīng)本院核定損失金額為43120元。

依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告杜某某保險金43120元；
二、駁回原告杜某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1198元，減半收取計599元。由原告杜某某負擔137元（已交納），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔462元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 趙毅

書記員： 鄭丹陽