上訴人（原審原告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北咸寧。被上訴人（原審被告）：湖北南某建筑工程有限公司（以下簡稱南某公司），住所地咸寧市咸安區(qū)銀泉大道368號。法定代表人：李永彰，該公司董事長。委托訴訟代理人：黎瓊樓，湖北海舟律師事務(wù)所律師。

上訴人杜某某上訴請求：1.撤銷一審判決，判決被上訴人支付拖欠上訴人的工資款合計人民幣265094元；2.本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院判決雙方不存在勞動關(guān)系沒有事實依據(jù)；上訴人主張被上訴人應(yīng)支付的工資欠款265094元，雖不是上訴人一人的勞動報酬，卻是包括上訴人在內(nèi)的7個勞動者的勞動日工資及勞動所必須的生活費用，一審法院應(yīng)予支持；被上訴人項目經(jīng)理吳九龍以29元/平方米與上訴人結(jié)算工資，是單方面的霸王行為，一審法院不能認定其合法、合理性；一審法院認定被上訴人支付上訴人的工資款是水電安裝的工程款是錯誤的，不符合事實，應(yīng)認定為被上訴人支付的就是工資款。被上訴人湖北南某建筑工程有限公司未進行書面答辯。上訴人杜某某向一審法院起訴請求：1.裁決雙方事實勞動關(guān)系成立；2.裁決被告支付原告工資欠款合計人民幣265094元；3.裁決被告承擔原告因訴訟所產(chǎn)生的費用，本案訴訟費由被告承擔。一審法院認定的事實：2012年8月2日被告南某公司的項目經(jīng)理吳九龍要求原告杜某某組織人到咸寧旅游集散中心項目工地負責工地整體水電安裝工作和工地所有的臨時用水用電安裝，雙方未簽訂任何合同，只是口頭上叫原告杜某某安排人來做事，施工的價格及如何做都沒有書面約定。原告杜某某組織工人把整體水電安裝工程施工完畢后，由于實施水電安裝工程的工人要工資，原告杜某某墊付了大部分工人的工資。事后，原告杜某某找吳九龍結(jié)算工程款，吳九龍以每平米29元價格要求結(jié)算工程款，原告杜某某認為是吳九龍強迫其在結(jié)算單上簽字，原告杜某某對結(jié)算單的結(jié)算有異議，不認可以該價格進行結(jié)算。2017年6月22日原告杜某某向咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告南某公司支付工資。咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會以原告的主張不屬于勞動仲裁受理范圍為由，作出咸勞仲不字[2017]第02號不予受理通知書。為此，原告杜某某訴至法院，要求法院依法處理。一審法院認為，勞動關(guān)系是指用人單位和勞動者基于雇傭與被雇傭而產(chǎn)生的關(guān)系，在法律上屬于勞動法的范疇?！吨腥A人民共和國勞動法》第十六條規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當訂立勞動合同。本案中，被告南某公司與原告杜某某之間未簽訂任何書面合同（包括勞動合同在內(nèi)），原告杜某某稱是被告南某公司的項目經(jīng)理吳九龍要求其組織人到咸寧旅游集散中心項目工地負責工地整體水電安裝工程和工地所有的臨時用水用電安裝，吳九龍與原告杜某某之間只是口頭約定，并無書面協(xié)議。原告杜某某組織工人將咸寧旅游集散中心項目工地水電安裝工程施工完畢后，原告杜某某要求吳九龍結(jié)算工程款，但吳九龍以每平米29元價格與原告杜某某結(jié)算，原告杜某某不認可此價格，于是雙方產(chǎn)生糾紛。原告杜某某所主張的工資合計人民幣265094元并不是其個人勞動報酬，還有其他工人的工資、原告杜某某墊付的工人工資、原告杜某某愛人做飯的工資、伙食費等。綜合以上查明事實分析，原告杜某某所主張的265094元并非個人勞動報酬，而是水電安裝工程結(jié)算款，屬于承攬、承包工程勞務(wù)費用等款項，不屬于勞動法律關(guān)系范疇，不應(yīng)由勞動法調(diào)整。綜上所述，原告提交的證據(jù)不足以證明其事實主張，應(yīng)承擔不利后果，故原審法院不能認定原告杜某某與被告南某公司之間存在勞動關(guān)系，對原告的訴訟請求不予支持，應(yīng)當依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告杜某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告杜某某負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：原審判決認定的事實屬實，本院繼續(xù)予以確認。
上訴人杜某某因與被上訴人湖北南某建筑工程有限公司勞動爭議糾紛一案，不服咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初2827號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人杜某某與被上訴人湖北南某建筑工程有限公司之間并未訂立勞動合同，上訴人主張的工資款265094元并非其個人勞動報酬，屬于承攬、承包工程勞動費用等款項，上訴人提交的證據(jù)不能證明其與被上訴人之間存在勞動關(guān)系，一審法院駁回其訴訟請求并無不當。綜上所述，上訴人杜某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人杜某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　熊　魁
審判員　王　寧
審判員　呂　莉

書記員：鄧昌贏