原告：杜立冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳橋縣。委托訴訟代理人：陳立英,寧津張大莊法律服務(wù)所法律工作者。被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司，住所地河南省濮陽(yáng)市中原西路東段。法定代表人：張士亮，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：紀(jì)浩，河北寧昌律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水分公司，住所地衡水市桃城區(qū)和平西路515號(hào)。法定代表人：高宏，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：林毅，河北合明律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏縣支公司，住所地河北省石家莊市元氏縣一中南側(cè)天山水榭花都西商1號(hào)。法定代表人：宋世偉，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李沖，河北恒利律師事務(wù)所律師。被告：徐勝偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南樂(lè)縣。被告：張紅雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。

杜立冬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車損等各項(xiàng)損失2萬(wàn)元。并以最后鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年5月3日6時(shí)許，徐勝偉駕駛豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××號(hào)重型貨車沿104國(guó)道由北向南行駛至104國(guó)道315公里+400米處時(shí)，與張紅雨順行停放的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號(hào)重型貨車相撞后又與前方順行杜立冬駕駛的拖拉機(jī)、邢勝治駕駛的人力三輪車相撞，造成邢勝治死亡，杜立冬受傷。四車損壞的交通事故。該事故經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，徐勝偉負(fù)事故的同等責(zé)任，杜立冬、張紅雨負(fù)事故的次要責(zé)任、邢勝治無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，徐勝偉駕駛的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××號(hào)重型貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)險(xiǎn)兩份，并投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)；張紅雨順行停放的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)各一份，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)；且事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告因該次事故損失嚴(yán)重，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告只得將被告訴至法院，請(qǐng)求法院依法支持原告訴訟請(qǐng)求。陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司辯稱，1、請(qǐng)法庭核實(shí)豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××車輛的營(yíng)運(yùn)證、行駛證、駕駛證、運(yùn)輸證、從業(yè)資格證，有無(wú)拒賠免賠事由；2、在無(wú)拒賠免賠的情況下，應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)投保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按同等責(zé)任比例承擔(dān)，3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏縣支公司辯稱，事故車輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為3617S018878重型車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在核實(shí)車輛及駕駛?cè)俗C件合法有效，沒(méi)有保險(xiǎn)免賠的情形下，對(duì)原告的合理?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，本案事故造成事故當(dāng)事人邢勝治死亡，死者家屬已向吳橋縣法院提起訴訟，案號(hào)為（2018）冀0928民初776號(hào)，判決我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付死者家屬105152元，承擔(dān)訴訟費(fèi)1016元，該判決因當(dāng)事人上訴暫未生效，請(qǐng)法庭在本案我司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)考慮死者案件中已判令我公司承擔(dān)的數(shù)額，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)為間接損失，我公司不予承擔(dān)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水分公司辯稱，我司在吳橋縣法院（2018）民初776號(hào)案件中，已賠付死者105152元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額剩余4848元，醫(yī)療費(fèi)限額和財(cái)產(chǎn)損失限額都沒(méi)動(dòng)，本次事故中杜立冬的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由我司與人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共同承擔(dān)，對(duì)于超過(guò)限額部分因在事故中我方被保險(xiǎn)車輛駕駛員和杜立冬共同負(fù)次要責(zé)任，我方同意按事故責(zé)任比例承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。被告徐勝偉、被告張紅雨未提交答辯意見(jiàn)。原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下主張及證據(jù)：一、豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××號(hào)重型貨車駕駛證、行駛證復(fù)印件各二份，冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××號(hào)重型貨車駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份、杜立冬駕駛證復(fù)印件、提交金星泰山-400輪式拖拉機(jī)發(fā)票一張、合格證復(fù)印件兩份、拖斗收據(jù)一張；二、提交保單復(fù)印件兩份，證明冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××號(hào)掛車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并投有第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50萬(wàn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；提交保單復(fù)印件三份，證明豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××號(hào)掛車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)險(xiǎn)，并投有第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，三者責(zé)任險(xiǎn)限額200萬(wàn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。三、事故認(rèn)定書一份，徐勝偉負(fù)事故的同等責(zé)任，杜立冬、張紅雨負(fù)事故的次要責(zé)任，邢勝治無(wú)責(zé)任。四、醫(yī)療費(fèi)6060.18元，提交吳橋縣人民醫(yī)院出具的藥費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單及病歷各二份；五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：16天*100元=1600元；六、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：60天*30元=1800元（營(yíng)養(yǎng)期限依據(jù)鑒定報(bào)告確定)七、誤工費(fèi)：120天*[9290÷(20天+30天+29天）]=14111元（依據(jù)鑒定報(bào)告確定誤工期限，提交原告戶口本一份，提交原告所在單位出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明、誤工停發(fā)工資證明及事故發(fā)生前三個(gè)月工資表各一份，證明誤工費(fèi)情況）八、護(hù)理費(fèi)：60天*[8770元÷(20天+30天+29天）]=6661元（依據(jù)鑒定報(bào)告確定護(hù)理期限，提交護(hù)理人員戶口本一份，提交護(hù)理人員所在單位出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明、誤工停發(fā)工資證明及事故發(fā)生前三個(gè)月工資表各一份，證明護(hù)理費(fèi)情況）九、鑒定費(fèi)：740元，提交鑒定費(fèi)票據(jù)2張；十、交通費(fèi)：2000元（雖無(wú)票據(jù)但已實(shí)際支出，請(qǐng)法院酌定）十一、車損：32365元（提交滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的鑒定報(bào)告書一份，證明原告實(shí)際車損為32365元的事實(shí)）十二、施救費(fèi)：2400元（提交吳橋縣陳憲泉車輛救援隊(duì)出具的票據(jù)一張，證明施救費(fèi)情況）十三、車損鑒定費(fèi)：3000元（提交鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證明鑒定費(fèi)清況)當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、被告人壽公司主張醫(yī)療費(fèi)扣除10%非醫(yī)保用藥，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；2、原告所舉證據(jù)能夠證明原告因本次事故固定收入減少情況，原告關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算方式正確，本院予確認(rèn)；3、原告所舉證據(jù)能夠證明護(hù)理人員因本次事故固定收入減少情況，原告關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式正確，本院予確認(rèn)；4、施救費(fèi)是為減少事故損失擴(kuò)大而必然發(fā)生的費(fèi)用，原告所主張的施救費(fèi)有正規(guī)發(fā)票為證，本院予以支持；5、交通費(fèi)為為處理事故所必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌定1000元；6、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按100元每天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元每天計(jì)算適當(dāng)，本院予以支持；7、鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告杜立冬與被告徐勝偉、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽公司）、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某公司）、張紅雨機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜立冬委托訴訟代理人陳立英、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水分公司委托訴訟代理人林毅、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏縣支公司委托訴訟代理人李沖、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司委托訴訟代理人紀(jì)浩到庭參加訴訟。被告徐勝偉、被告張紅雨經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，涉案交通事故經(jīng)交警部門勘驗(yàn)認(rèn)定，徐勝偉負(fù)事故的同等責(zé)任，杜立冬、張紅雨負(fù)事故的次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)該責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以采信。本院認(rèn)定徐勝偉所負(fù)責(zé)任比例為50%，杜立冬、張紅雨負(fù)事故責(zé)任均為25%。對(duì)于原告的損失，本院綜合各項(xiàng)證據(jù)，認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)6060.18元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，誤工費(fèi)14111元，護(hù)理費(fèi)6661元，鑒定費(fèi)740元，交通費(fèi)1000元，車損32365元，施救費(fèi)2400元，車損鑒定費(fèi)3000元，以上共計(jì)69737.18元。徐勝偉駕駛的豫Ｊ×××××車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)1500000元，并附加不計(jì)免賠。張紅雨駕駛的冀Ｔ×××××車在被告人保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元并附加不計(jì)免賠。事故發(fā)生在以上保險(xiǎn)合同的履行期內(nèi)。經(jīng)核實(shí)，本院作出的（2018）冀0928民初776號(hào)民事判決書，判決人壽保險(xiǎn)公司和人保公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)承擔(dān)105152元。對(duì)于本案原告各項(xiàng)損失，首先由人壽保險(xiǎn)公司和人保公司在各自交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額下分別承擔(dān)4730.09元，在各自交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額下承擔(dān)4848元，在各自財(cái)產(chǎn)損失限額下承擔(dān)2000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分46581元，由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司按照50%責(zé)任比例承擔(dān)23290.5元，由被告人保公司按照25%責(zé)任比例承擔(dān)11645.25元。因上述賠償數(shù)額未超出各保險(xiǎn)限額，被告徐勝偉、張紅雨不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起，五日內(nèi)支付原告杜立冬賠償款23290.5元；二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏縣支公司于本判決生效之日起，五日內(nèi)支付原告杜立冬賠償款11578.09元；三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水分公司于本判決生效之日起，五日內(nèi)支付原告杜立冬賠償款23223.34元；四、被告徐勝偉、張紅雨不再承擔(dān)賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)700元，由原告承擔(dān)70元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司承擔(dān)252元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏縣支公司承擔(dān)126元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水分公司承擔(dān)252元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　曲桂智

書記員：劉連貴