原告（執(zhí)行案外人）:杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：李昱，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告申請(qǐng)執(zhí)行人：秭歸縣名隆典當(dāng)有限公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)屈原路16號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420527098837883J。
法定代表人：譚建，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
第三人（被執(zhí)行人）：陳斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣。

原告杜某與被告秭歸縣名隆典當(dāng)有限公司、第三人陳斌案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某及其委托訴訟代理人李昱、被告秭歸縣名隆典當(dāng)有限公司的委托訴訟代理人劉雅莉、第三人陳斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決立即停止對(duì)位于秭歸縣丹陽(yáng)路的房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為秭歸縣房產(chǎn)證茅坪鎮(zhèn)第10027**號(hào)）的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)該房屋的查封；2.判決確認(rèn)上述房屋歸原告杜某所有；3.判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：杜某與陳斌原系夫妻關(guān)系。2014年9月9日，雙方簽訂《離婚協(xié)議書》，約定位于秭歸縣新城華府1棟2單元11層1號(hào)房屋歸杜某所有，該房屋處于按揭中，導(dǎo)致無法辦理變更登記，將該房屋過戶到杜某名下。秭歸縣名隆典當(dāng)有限公司與熊斌、袁子涵、熊作義、陳斌民間借貸糾紛一案，秭歸縣人民法院作出2014鄂秭歸民初字第01206號(hào)民事判決，判決由熊斌、袁子涵、熊作義、陳斌償還秭歸縣名隆典當(dāng)有限公司借款本息277萬(wàn)元。秭歸縣名隆典當(dāng)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行過程中，請(qǐng)求對(duì)杜某名下的秭歸縣房權(quán)證茅坪鎮(zhèn)第10027**號(hào)房屋予以強(qiáng)制執(zhí)行。杜某隨后向秭歸縣人民法院提出書面執(zhí)行異議，要求停止對(duì)該房屋強(qiáng)制執(zhí)行并解除對(duì)該房屋的查封措施，該院裁定駁回了杜某的執(zhí)行異議申請(qǐng)。杜某遂提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
秭歸縣名隆典當(dāng)有限公司辯稱，秭歸縣名隆典當(dāng)有限公司訴熊斌、袁子涵、熊作義、陳斌民間借貸糾紛一案是2014年起訴時(shí)已經(jīng)向法院申請(qǐng)查封陳斌位于秭歸縣新城華府1棟2單元11層1號(hào)房屋；秭歸縣名隆典當(dāng)有限公司與熊斌、袁子涵、熊作義、陳斌借貸、擔(dān)保關(guān)系發(fā)生時(shí)間為2014年6月12日，當(dāng)時(shí)杜某與陳斌尚未離婚；涉案房屋登記的所有權(quán)人為杜某和陳斌，秭歸縣名隆典當(dāng)有限公司申請(qǐng)查封、評(píng)估拍賣訴爭(zhēng)的房屋符合法定程序，杜某主張房屋為其單獨(dú)所有于法無據(jù)。請(qǐng)求駁回杜某的訴訟請(qǐng)求。
陳斌述稱，與秭歸縣名隆典當(dāng)有限公司發(fā)生借貸關(guān)系的借款人是熊斌、袁子涵，借款時(shí)以礦產(chǎn)作為抵押，法院執(zhí)行時(shí)沒有執(zhí)行借款人財(cái)產(chǎn)而直接執(zhí)行擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)。涉案房屋在與杜某離婚時(shí)就已經(jīng)協(xié)商處理清楚，杜某曾說辦理房屋相關(guān)手續(xù)會(huì)通知陳斌，至今未通知，目前產(chǎn)權(quán)狀況不清楚。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，各方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院認(rèn)為各方當(dāng)事人提供的證據(jù)具有客觀性、合法性，與本案具有一定的關(guān)聯(lián)性，予以采信。本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：杜某與陳斌原系夫妻關(guān)系。2014年9月9日雙方登記離婚，登記離婚時(shí)向民政部門提供《離婚協(xié)議書》一份，約定：婚生女20歲由杜某撫養(yǎng)，陳斌不需支付撫養(yǎng)費(fèi)；位于秭歸縣新城華府1棟2單元11層1號(hào)房屋歸杜某所有，鄂Ｅ×××××轎車一輛歸杜某所有；婚姻存續(xù)期內(nèi)債權(quán)、債務(wù)由陳斌負(fù)責(zé)。登記離婚后，雙方未辦理房屋過戶登記。2014年9月16日本院立案受理秭歸縣名隆典當(dāng)有限公司與熊斌、袁子涵、熊作義、陳斌民間借貸糾紛一案，于2017年8月31日作出2014鄂秭歸民初字第01206號(hào)民事判決，判決熊斌、袁子涵償還秭歸縣名隆典當(dāng)有限公司的借款2778727.94元及利息，熊作義、陳斌承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決生效后秭歸縣名隆典當(dāng)有限公司申請(qǐng)本院執(zhí)行，本院在執(zhí)行過程中，于2018年5月7日查封了秭歸縣丹陽(yáng)路32-1號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：秭歸縣房權(quán)證茅坪鎮(zhèn)第10027**號(hào)），查封期限為三年。杜某于2018年7月3日向本院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求本院停止對(duì)涉案房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，本院于2018年7月16日作出2018鄂0527執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回杜某的異議請(qǐng)求。杜某不服該裁定，向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
同時(shí)查明：杜某與陳斌離婚協(xié)議書中約定的位于秭歸縣新城華府1棟2單元11層1號(hào)房屋于2014年1月26日在秭歸縣房地產(chǎn)管理局登記的房屋所有權(quán)人為杜某，共有人為陳斌，房屋坐落丹陽(yáng)路32-1，房權(quán)證號(hào)為秭歸縣房權(quán)證茅坪鎮(zhèn)第10027**號(hào)。該房屋抵押貸款尚未清償，由杜某、陳斌及陳斌父母共同償還。
本院認(rèn)為，除法律有特別規(guī)定外，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。雖然杜某與陳斌于2014年9月9日簽訂離婚協(xié)議書，約定涉案房產(chǎn)歸杜某所有，但是雙方未進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓登記，物權(quán)的轉(zhuǎn)讓不發(fā)生效力，涉案房產(chǎn)仍屬于杜某與陳斌共同所有，離婚協(xié)議書不具有對(duì)抗第三人的法律效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)。本院據(jù)此對(duì)涉案房屋采取的查封措施并無不當(dāng)，故原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回杜某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由杜某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙有名
人民陪審員 甘家發(fā)
人民陪審員 鄭好

書記員： 王美華