原告：杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市閔行區(qū)。
　　原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市黃浦區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：袁曉紅，上海旭路偉光律師事務(wù)所律師。
　　被告：周云山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：牛雪松，上海市永怡律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海松江新城投資建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地上海市松江區(qū)三新北路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代表人：宋國林，負(fù)責(zé)人。
　　原告杜某、楊某與被告周云山、第三人上海松江新城投資建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱“松江新城投資公司”)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月9日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某及兩原告共同委托訴訟代理人袁曉紅，被告周云山及其委托訴訟代理人牛雪松到庭參加訴訟，第三人松江新城投資公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某、楊某向本院提出訴訟請求：1、判令被告繼續(xù)履行《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》；2、判令第三人立即協(xié)助被告辦理上海市松江區(qū)德悅路375弄24、25號804室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)的產(chǎn)權(quán)設(shè)立登記手續(xù)；3、判令被告在取得系爭房屋的產(chǎn)權(quán)證后立即協(xié)助將系爭房屋轉(zhuǎn)移登記至兩原告名下。事實(shí)和理由：2014年，被告因其位于上海市楊浦區(qū)房屋拆遷而成為被拆遷人，并獲得包括系爭房屋在內(nèi)的三套動遷安置房的購買資格。原、被告為親戚關(guān)系，被告主動提出將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給原告，購房款由原告支付，被告收取原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)120,000元，一旦系爭房屋可以辦理相關(guān)權(quán)證，則被告無條件辦理至原告名下，雙方為此簽訂了《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，原告已按期向被告支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)、購房款及平方補(bǔ)差價(jià)款，被告向原告出具了相應(yīng)收據(jù)。2015年10月27日，被告與第三人就系爭房屋簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，第三人取得包括系爭房屋在內(nèi)的大產(chǎn)證時(shí)間為2015年10月14日。同月，原告領(lǐng)取了系爭房屋鑰匙并入住至今，與系爭房屋有關(guān)的一切費(fèi)用，包括住宅維修基金、物業(yè)費(fèi)、清運(yùn)費(fèi)、設(shè)備運(yùn)行費(fèi)等均由原告實(shí)際支付和承擔(dān)。至2018年10月13日，第三人取得大產(chǎn)證滿3年，且被告作為被拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議滿3年，系爭房屋可以上市交易，但雖經(jīng)原告多次催促，被告拒不配合，故原告起訴至法院，要求判如所請。
　　被告周云山辯稱，不同意原告全部的訴訟請求。第一，雙方簽訂的房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，合同沒有約定標(biāo)的、履行期限等具體內(nèi)容，原被告雙方持有的合同中沒有簽訂日期，原告簽訂合同的目的不合法；第二，被告當(dāng)時(shí)有重大疾病，內(nèi)心憔悴，需要用錢，在不得已的情況下違心地在合同上簽了字，原告該行為是乘人之危；第三，原告惡意占有涉案房屋，動遷房按照法律規(guī)定不得買賣，目前房屋的現(xiàn)有價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了合同價(jià)；第四，即便合同有效，也是可撤銷的，因?yàn)楹炗喓贤臅r(shí)候顯失公平，簽訂合同至今房價(jià)漲了三分之二，原告不同意按照現(xiàn)在的市場價(jià)支付差價(jià)，故該顯失公平的合同可以撤銷；第五，合同簽訂至今原告沒有支付足額對價(jià)，合同價(jià)和市場價(jià)相差太多被告無法接受；第六，被告為了看病支出了百萬的醫(yī)療費(fèi)，原告支付的購房款不夠用于支付醫(yī)療費(fèi)，被告當(dāng)初是違心地賣了房子，對外背負(fù)巨額債務(wù)，無法償還，被告已經(jīng)向債權(quán)人承諾用房子抵債，涉案合同是無法繼續(xù)履行的。綜上，買賣合同是無效的，至少是可以撤銷的。另外，被告還認(rèn)為其是癌癥病人，現(xiàn)在還在化療，原告楊瓊的母親是其妻子親姐姐，2014年底涉案房屋動遷，當(dāng)時(shí)可以拿三套房，因?yàn)樵嬉患覘l件不是很好，鑒于其妻子和原告母親的關(guān)系好，其答應(yīng)拿一套安置房給原告一家人居住，因?yàn)樵媸峭獾厝?，不可能享有房屋所有?quán)，其只是答應(yīng)給原告一家居住，沒有答應(yīng)賣，如果要賣，也要支付差價(jià)的三成，原告只是按照動遷房的安置價(jià)格給了其380,000元，這380,000元是居住使用費(fèi)?！?br/>　　第三人松江新城投資公司未發(fā)表述稱意見。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年9月12日，被告周云山(乙方)與案外人上海集偉投資發(fā)展有限公司、上海鍾偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(甲方)簽訂《上海市城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定由甲方對乙方坐落在上海市楊樹浦路XXX弄XXX號的房屋進(jìn)行拆遷安置。2014年11月1日、2015年9月28日，被告周云山通過分別簽署《訂房回執(zhí)》、《配套商品房供應(yīng)單》(NoXXXXXXX)確認(rèn)由其購買系爭房屋，系爭房屋總價(jià)為467,349.30元，補(bǔ)貼后總價(jià)為358,773.20元。2015年10月27日，被告周云山作為乙方(買方)與第三人松江新城投資公司作為甲方(賣方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定乙方向甲方購買系爭房屋，系爭房屋面積暫測49.01平方米，房屋總房價(jià)款481,570.65元。
　　另查明，被告周云山作為甲方與原告杜某、楊某作為乙方簽訂《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》一份，載明：“甲方為上海市城鎮(zhèn)居民，2014年年底因其居住上海市楊浦區(qū)2、3街坊A塊拆遷，甲方因此獲得上海市松江區(qū)德悅路375弄24、25號804一套一室戶房屋的購買權(quán)，甲、乙雙方系親戚關(guān)系，甲方于2014年10月同意將該房屋的購買權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方并簽訂了上海市松江區(qū)德悅路375弄24、25號804室房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由乙方支付給甲方轉(zhuǎn)讓費(fèi)十二萬元，乙方以甲方的名義與該房屋的開發(fā)公司簽訂了拆遷產(chǎn)權(quán)對換房屋合同書，并按合同約定由乙方以甲方的名義向該公司支付了該房屋全部購房款項(xiàng)(2014年11月支付二十萬元，2015年5月支付十八萬元，2015年9月房子加平方支付一萬一千元，拿鑰匙付維修基金三千六百元，物業(yè)費(fèi)等一仟四百元)。該房屋的生成和擁有全部是由乙方支付全部相關(guān)費(fèi)用，甲方未支付過一分錢，房屋所有的權(quán)利歸乙方所有。甲、乙雙方現(xiàn)達(dá)成以下證明協(xié)議：一、甲乙雙方確認(rèn)，該房屋在建過程中及交房后的全部費(fèi)用均是由乙方出資，將該房屋的一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方將對該房屋享有全部權(quán)利。二、甲乙雙方確認(rèn)，該房屋自從開發(fā)商交付房屋之日起，甲方已交付乙方使用并居住，甲方應(yīng)無條件的提供房屋相應(yīng)資料以協(xié)助乙方辦理房屋煤氣、有線等安裝工作。從甲方向乙方交付房屋之日起，該房屋的相應(yīng)占有、使用、收益、處分之權(quán)利，全由乙方享有。三、該房屋一旦可以辦理相關(guān)權(quán)證，甲方應(yīng)在三十日內(nèi)將房屋的土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證(簡稱“兩證”)無條件辦理到乙方名下或者乙方指定相關(guān)人員名下。權(quán)證辦理到甲方名下后，甲方應(yīng)自領(lǐng)取之日起三日內(nèi)將領(lǐng)到的土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證書以及相關(guān)資料交給乙方。若甲方怠于辦理兩證或者未將兩證和相關(guān)資料及時(shí)交于乙方，經(jīng)乙方催告后仍未辦理或未向乙方交付兩證和相關(guān)資料的，甲方應(yīng)就此向乙方承擔(dān)相應(yīng)的違約金責(zé)任。四、以上內(nèi)容是雙方真實(shí)的意思表示，甲方家屬(王某1周某王2)對合同內(nèi)容知曉并同意。后續(xù)該房屋市價(jià)的變動，甲方(及其家屬)均不得反悔?！北桓嬷茉粕郊鞍竿馊送跄?、周某在甲方落款處簽名并捺印，原告杜某、楊某在乙方落款處簽名并捺印。
　　2016年1月1日，案外人王2出具承諾書，載明：“本人王2承諾放棄松江德悅路375弄24、25號804室房子今后的一切主張權(quán)利?！?br/>　　再查明，系爭房屋現(xiàn)登記的權(quán)利人為第三人松江新城投資公司，房屋產(chǎn)權(quán)核準(zhǔn)日期為2015年10月14日。
　　庭審中，原、被告均確認(rèn)以下事實(shí)：1、被告于2015年11月左右將系爭房屋交付給原告居住使用，且被告拿到房屋鑰匙當(dāng)天就將鑰匙給了原告；2、《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是在鑰匙交付給原告后簽訂的；3、系爭房屋有關(guān)的維修基金、燃?xì)赓M(fèi)、物業(yè)費(fèi)、清運(yùn)費(fèi)、短駁費(fèi)均是由原告支付的。
　　原、被告對于上述事實(shí)均無爭議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　1、原告杜某、楊某向法庭提供建設(shè)銀行交易明細(xì)、建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條、農(nóng)業(yè)銀行回單、收條、收據(jù)各一份，證明原告于2014年11月23日至11月25日期間合計(jì)向被告妻子王某1轉(zhuǎn)賬200,000元、于2015年5月15日向被告妻子王某1轉(zhuǎn)賬180,000元、于2015年9月25日補(bǔ)房屋差價(jià)10,917.40元，另外被告還收到了原告支付的系爭房屋購買權(quán)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)120,000元，故原告合計(jì)支付款項(xiàng)為510,917.40元。被告對上述證據(jù)中的建設(shè)銀行交易明細(xì)、建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條、農(nóng)業(yè)銀行回單、收條的真實(shí)性均無異議，對收據(jù)上被告的簽名真實(shí)性無異議，其確認(rèn)收到了原告支付的380,000元，面積補(bǔ)差10,917.40元是原告以被告名義交付的，簽訂《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》當(dāng)天其又收了原告100,000元現(xiàn)金，另外還有20,000元是原告于2014年支付其200,000元之前給其的，用于找動遷組托關(guān)系的；
　　2、原告杜某、楊某向法庭提供房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議、房地產(chǎn)買賣協(xié)議、短信記錄、電話錄音及文字整理資料各一份，證明為了購買系爭房屋，原告出售了原自有房屋，原告催促被告配合過戶，被告拒絕。被告對上述證據(jù)中的房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議、房地產(chǎn)買賣協(xié)議真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)，對短信記錄、電話錄音及文字整理資料真實(shí)性均未提異議，但認(rèn)為是原告違背承諾，想給被告20,000元了結(jié)此事。
　　3、被告周云山向法庭提供房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、網(wǎng)頁信息各一份，證明其持有的合同上甲方處只有被告簽名，且沒有落款時(shí)間，缺乏生效要件，被告從未轉(zhuǎn)讓過房屋，只是讓原告使用，而且目前系爭房屋市場價(jià)與合同約定價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，原告沒有支付系爭房屋的對價(jià)。原告對上述證據(jù)的真實(shí)性均有異議，其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以其提供的《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》為準(zhǔn)，且雙方的交易關(guān)系成立于2014年，和系爭房屋現(xiàn)價(jià)無關(guān)。
　　4、對于若合同繼續(xù)履行產(chǎn)生的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，原告方表示第一次過戶的稅費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)，其愿意承擔(dān)第二次過戶產(chǎn)生的稅費(fèi)；而被告則認(rèn)為若原告的訴訟請求得到法院支持，兩次過戶的稅費(fèi)均應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。
　　本院對上述證據(jù)中原告提供的證據(jù)真實(shí)性均予以確認(rèn)，對被告提供的房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，該合同內(nèi)容與原告提供的《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》內(nèi)容一致，區(qū)別僅是甲方簽名處只有被告一人的簽名，本院認(rèn)為應(yīng)以原告提供的《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》為準(zhǔn)。對于網(wǎng)頁信息，本院對該份證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
　　此外，原告還陳述：其二人系夫妻關(guān)系，目前均系上海市戶籍，有購房資格。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是否存在無效或可撤銷的事由；二、對系爭房屋原、被告雙方是否達(dá)成過買賣的合意，且原告是否已經(jīng)支付了對價(jià)或者支付了全部的對價(jià)？《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行？三、如果合同繼續(xù)履行，過戶過程中產(chǎn)生的稅費(fèi)由誰承擔(dān)。圍繞上述爭議焦點(diǎn)，本院闡述如下：
　　一、《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是否存在無效或可撤銷的事由？
　　根據(jù)法律規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，首先，原、被告雙方對原告提供的《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》上的原杜某、楊某、被告周云山及案外人王某1、周某的簽名及捺印的真實(shí)性均無異議，案外人王2亦出具承諾書放棄其在系爭房屋中的一切權(quán)利，而且被告作為完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)知道自己簽署合同所產(chǎn)生的法律后果，此外該份合同內(nèi)容對合同主體、標(biāo)的、款項(xiàng)支付情況、履行期限均做出了相應(yīng)約定，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故本院認(rèn)定該份合同合法有效；其次，關(guān)于被告抗辯的可撤銷事由即乘人之危、顯失公平，其未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且系爭房屋系動遷安置房，合同約定由原告支付被告轉(zhuǎn)讓費(fèi)120,000元以及系爭房屋的全部購房款項(xiàng)，系合理對價(jià)，而合同簽訂后房屋價(jià)格上漲系正常市場現(xiàn)象，屬合同簽訂當(dāng)時(shí)雙方應(yīng)當(dāng)預(yù)見的情形，合同第四條亦約定后續(xù)系爭房屋市價(jià)的變動，被告及其家屬均不得反悔，故被告上述抗辯意見，本院不予采納；最后，合同未填寫簽訂日期并不影響合同的效力，被告辯稱原告簽訂合同目的不合法亦無相應(yīng)依據(jù)，本院不予采信。綜上，本院認(rèn)為《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》合法有效，不存在無效或可撤銷的事由。
　　二、對系爭房屋原、被告雙方是否達(dá)成過買賣的合意，且原告是否已經(jīng)支付了對價(jià)或者支付了全部的對價(jià)？《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行？
　　本案中，根據(jù)原、被告簽訂的《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定來看，被告同意將系爭房屋的購買權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原告支付被告轉(zhuǎn)讓費(fèi)120,000元，雙方確認(rèn)系爭房屋在建過程中及交房后的全部費(fèi)用均是由原告出資，被告將系爭房屋的一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，被告應(yīng)在可以辦理相關(guān)權(quán)證的三十日內(nèi)將房屋的土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證無條件辦理到原告名下，被告亦實(shí)際交付房屋給原告，該合同約定符合出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的買賣合同的特征，故本院確認(rèn)對系爭房屋原、被告雙方達(dá)成過買賣的合意。而被告辯稱其只是答應(yīng)給原告居住權(quán)，且原告承諾過戶時(shí)要給被告差價(jià)的三成的意見，其均未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，該陳述與合同的約定亦不相符，故本院對此不予采信。關(guān)于原告支付的款項(xiàng)情況，根據(jù)查明的事實(shí)及雙方的陳述，原告實(shí)際支付給被告及補(bǔ)貼面積差的款項(xiàng)合計(jì)510,917.40元，其中包括合同約定的轉(zhuǎn)讓費(fèi)120,000元及全部應(yīng)支付給第三人的購房款，同時(shí)系爭房屋有關(guān)的維修基金、燃?xì)赓M(fèi)、物業(yè)費(fèi)、清運(yùn)費(fèi)、短駁費(fèi)均是由原告支付的，故本院認(rèn)定原告已經(jīng)支付了《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中約定的全部對價(jià)。
　　根據(jù)上述分析，原告提供的《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》真實(shí)有效，雙方均應(yīng)遵照履行，依據(jù)現(xiàn)行拆遷安置房上市交易政策，系爭房屋已具備過戶條件，故原告要求被告繼續(xù)履行《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的訴訟請求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告的辯解無事實(shí)與法律依據(jù)，尤其是關(guān)于雙方從未有過房屋買賣的意思卻要原告為其交付全部房款等費(fèi)用并收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)的意見，更是有違常理，也有悖誠實(shí)信用原則，被告顯然構(gòu)成違約。
　　三、過戶過程中產(chǎn)生的稅費(fèi)由誰承擔(dān)？
　　因系爭房屋權(quán)利人仍登記于第三人名下，考慮到過戶實(shí)際需要，原告請求判令第三人將系爭房屋過戶至被告周云山名下后再由被告周云山配合過戶至原告名下亦無不當(dāng)，本院予以支持。本案中，雙方在合同中未對過戶過程中產(chǎn)生的稅費(fèi)進(jìn)行約定，現(xiàn)原告自愿承擔(dān)第二次過戶產(chǎn)生的稅費(fèi)，故本院判令第一次過戶的稅費(fèi)由被告承擔(dān)，第二次過戶的稅費(fèi)由原告承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告杜某、楊某與被告周云山就上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)德悅路375弄24、25號804室房屋簽訂的《房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》繼續(xù)履行；
　　二、第三人上海松江新城投資建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助將上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)德悅路375弄24、25號804室房屋產(chǎn)權(quán)過戶至被告周云山名下(過戶過程中產(chǎn)生的稅費(fèi)由被告周云山負(fù)擔(dān)，原告杜某、楊某就本項(xiàng)有權(quán)申請強(qiáng)制執(zhí)行)；
　　三、被告周云山于上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)德悅路375弄24、25號804室房屋產(chǎn)權(quán)過戶至其名下之日起十日內(nèi)協(xié)助原告杜某、楊某將上述房屋產(chǎn)權(quán)過戶至原告杜某、楊某名下(過戶過程中產(chǎn)生的稅費(fèi)由原告杜某、楊某共同負(fù)擔(dān))。
　　案件受理費(fèi)9,000元，減半收取4,500元，由被告周云山負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　　?br/>

審判員：陸??賢

書記員：劉思鈺