原告杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人王俊，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告上海三義興發(fā)食品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人陳智某。
　　被告陳智某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人林鋒，北京市王玉梅律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告杜某與被告上海三義興發(fā)食品有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱三義食品公司)、陳智某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某的委托訴訟代理人王俊到庭參加訴訟，被告三義食品公司、陳智某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
　　原告杜某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告三義食品公司向原告支付賠償款人民幣231,250元；2、判令被告三義食品公司向原告償付逾期付款利息(自2015年3月31日始至清償日止以欠款231,250元為基數(shù)按銀行同期貸款利率計(jì)算)；3、判令被告三義食品公司向原告支付律師費(fèi)40,000元；4、判令被告陳智某對(duì)被告三義食品公司上述應(yīng)付原告之款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：2012年9月9日，原告與被告三義食品公司簽訂冷庫(kù)租賃合同，約定原告租賃被告三義食品公司的冷庫(kù)儲(chǔ)存水果獼猴桃。同年10月3日，被告三義食品公司的冷庫(kù)發(fā)生火災(zāi)，致原告存放在冷庫(kù)內(nèi)的50噸獼猴桃毀損，后雙方就原告的貨物損失達(dá)成了賠償協(xié)議，由被告三義食品公司賠償原告50萬元，分期至2015年3月30日止全部付清，并由被告陳智某對(duì)此賠償款承擔(dān)保證責(zé)任。至今兩被告已陸續(xù)向原告支付了268,750元，余款231,250元經(jīng)原告多次催討，仍未支付，故依法提出起訴。
　　被告三義食品公司、陳智某共同向本院提供了書面答辯狀與質(zhì)證意見，認(rèn)為雙方簽訂的賠償協(xié)議中約定的最后一期履行日期為2015年2月28日，法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間為三年，現(xiàn)原告沒有證據(jù)證明在訴訟時(shí)效期間向兩被告提出過主張，原告提供的短信證據(jù)系復(fù)印件，且短信內(nèi)容也無法證明原、被告的身份，故本案已過訴訟時(shí)效。另原告與被告陳智某在協(xié)議中未約定保證期間，原告應(yīng)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)向被告陳智某主張保證責(zé)任，但原告也無證據(jù)證明其向被告陳智某提出過主張，故本案已過保證期間。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實(shí)：2012年9月9日，原告與被告三義食品公司簽訂冷庫(kù)租賃合同，約定原告租賃被告三義食品公司的冷庫(kù)存放50噸獼猴桃。同年10月3日，被告三義食品公司的冷凍倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)，致原告存放在冷庫(kù)內(nèi)的50噸獼猴桃毀損。2013年1月20日，原告與被告三義食品公司簽訂和解協(xié)議書，協(xié)議約定：解除雙方簽訂的冷庫(kù)租賃合同，被告三義食品公司同意支付原告賠償款50萬元，于2013年1月20日支付11萬元，余款39萬元自2013年3月始分24期支付，每期支付16,250元。被告陳智某個(gè)人保證按照以上約束正常還款。當(dāng)天被告三義食品公司向原告支付了賠償款11萬元，之后被告三義食品公司并未按協(xié)議約定如期支付賠償款，原告多次發(fā)短信進(jìn)行催討，截止2016年2月2日，原告陸續(xù)收到賠償款合計(jì)268,750元，被告三義食品公司對(duì)余款231,250元至今未支付，故原告提出起訴。
　　另查明，在被告三義食品公司的工商注冊(cè)登記信息中，登記的聯(lián)系電話號(hào)碼為XXXXXXXXXXX。本院于2019年6月4日通知原告到庭，對(duì)保存于原告手機(jī)內(nèi)(自2015年2月12日始至2017年3月19日止)原告發(fā)送至手機(jī)號(hào)碼XXXXXXXXXXX的短信及手機(jī)號(hào)碼XXXXXXXXXXX發(fā)送給原告手機(jī)的短信進(jìn)行了摘抄，原告發(fā)送至手機(jī)號(hào)碼XXXXXXXXXXX的短信主要內(nèi)容為催討賠償款，手機(jī)號(hào)碼XXXXXXXXXXX于2015年2月12日回復(fù)給原告手機(jī)的短信內(nèi)容為：“我自己都無家可歸，他們打了是狗屁官司。請(qǐng)你不要逼我，不然對(duì)你很沒信心”；于2015年4月2日回復(fù)給原告手機(jī)的短信內(nèi)容為：“知道了，正在追問，有消息立即告知你”；于2016年1月31日回復(fù)給原告手機(jī)的短信內(nèi)容為：“賬號(hào)發(fā)給我，一兩天給你匯。后天匯?！保挥?016年2月2日回復(fù)給原告手機(jī)的短信內(nèi)容為：“拿了13,000元獎(jiǎng)金剩下3,000元回家過年”。
　　審理中，被告陳智某到庭陳述：被告三義食品公司于2012年10月發(fā)生火災(zāi)后停業(yè)至今，其也早已離開被告三義食品公司，號(hào)碼為XXXXXXXXXXX的手機(jī)在其離開公司后已停用，其不知道原告發(fā)的短信與該手機(jī)回復(fù)的短信，其與原告自2013年年底始一直未有聯(lián)系，對(duì)于被告三義食品公司支付給原告的賠償款，其只知道有五筆，第一筆為11萬元，還有三筆為16,250元，最后一筆是2013年11月29日支付的10,000元。對(duì)原告訴稱的被告三義食品公司支付的其余賠償款其不知道，對(duì)2016年2月2日支付的10,000元也不清楚。所以原告的訴訟已過訴訟時(shí)效和保證期間，不同意再承擔(dān)保證責(zé)任。原告為證實(shí)其主張的事實(shí)，提供了自2014年3月11日始至2015年1月21日止保存于原告手機(jī)內(nèi)發(fā)送至手機(jī)號(hào)碼XXXXXXXXXXX的短信及手機(jī)號(hào)碼XXXXXXXXXXX發(fā)送給原告手機(jī)的短信，以進(jìn)一步證實(shí)原告一直在向被告催討賠償款及印證其提供的銀行卡交易明細(xì)中收到被告支付的部分賠償款的事實(shí)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、冷庫(kù)租賃合同、和解協(xié)議書、原告銀行卡交易明細(xì)、短信摘抄筆錄等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告三義食品公司就原告的財(cái)物損失達(dá)成的和解協(xié)議書，系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)確認(rèn)協(xié)議有效，被告三義食品公司應(yīng)按約向原告履行賠償義務(wù)。被告陳智某以個(gè)人名義為被告三義食品公司的債務(wù)提供擔(dān)保，應(yīng)依法承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，雖原告提供的短信為間接證據(jù)，但該短信仍完整的保存在原告手機(jī)儲(chǔ)存空間，本院對(duì)手機(jī)短信內(nèi)容也進(jìn)行了摘抄，短信內(nèi)容與涉案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，兩個(gè)手機(jī)短信發(fā)送、接收也互相對(duì)應(yīng)，故本院對(duì)原告提供的手機(jī)短信證據(jù)確認(rèn)為有效證據(jù)。根據(jù)手機(jī)短信的記錄，能明確反映出雙方發(fā)送、接收的具體時(shí)間，證明原告于2017年3月19日前向被告三義食品公司提出了履行和解協(xié)議的請(qǐng)求，故原告向被告三義食品公司催討賠償款的短信發(fā)生了訴訟時(shí)效中斷的效果，被告三義食品公司提出的訴訟時(shí)效已超過的抗辯意見，不能采納。被告陳智某系被告三義食品公司的法定代表人，其認(rèn)可號(hào)碼XXXXXXXXXXX的手機(jī)曾為其使用，原告于2015年4月向該手機(jī)所發(fā)的催討短信應(yīng)認(rèn)定已向被告陳智某提出了主張，故不能免除被告陳智某的保證責(zé)任。對(duì)被告陳智某關(guān)于早已停用涉案手機(jī)且未與原告有短信往來等陳述，無證據(jù)證實(shí)，不予采信。對(duì)原告要求被告三義食品公司支付律師費(fèi)的請(qǐng)求，沒有依據(jù)，不予支持。兩被告不到庭應(yīng)訴，放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海三義興發(fā)食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杜某賠償款231,250元；
　　二、被告上海三義興發(fā)食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告杜某逾期利息(自2015年3月31日始至清償日止以231,250元為基數(shù)按銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　三、被告陳智某對(duì)被告上海三義興發(fā)食品有限公司應(yīng)付原告杜某的賠償款231,250元及逾期利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、駁回原告杜某其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,368元(原告杜某已預(yù)交)，由被告上海三義興發(fā)食品有限公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱龍芳

書記員：鄭卿杰