原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：倪翔宇，上海滬法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：潘守全，上海滬法律師事務所律師。
　　被告：錢慶國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告杜某某與被告錢慶國民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月5日立案,依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告杜某某及其委托訴訟代理人倪翔宇到庭參加了訴訟。被告錢慶國經本院合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。
　　原告杜某某向本院提起訴訟請求：判令被告1、歸還借款8萬元；2、支付違約金8000元；3、承擔本案訴訟費。事實和理由：2009年原告退休于上海石化總廠塑料部。2017年退休月收入3800元左右，另外原告女兒陳磊每月交付原告生活費現金3200元。原告一人生活，2016年下半年經人介紹與被告認識并確立了戀愛關系，至2018年年底分手。期間，被告多次向原告借款，自2016年年底至2018年8月期間，被告以租房、集資做生意為由不斷向原告借款，多則3萬元，少則1000元，因被告要求現金，所以原告均是現金交付借款。被告并非每次出具借條，累計到整數時在原告要求下才出具總借條。2017年7月10日被告出具過5萬元借條一張，約定借期一年，月息10%。2017年7月底、8月15日被告又向原告各借款1萬元，于2017年8月15日被告出具了2萬元借條一張，約定2017年12月30日還款，違約金10%。2018年8月，原告向被告催款，被告稱人在外地，希望再借1萬元并答應原告出具總借條，為此原告再次同意出借。2017年8月20日在原告家，在場人原、被告，被告出具了8萬元的總借條一張，約定2018年12月30日前還款，逾期支付違約金10%，還備注了之前兩張借條作廢。原告當場交付被告現金1萬元。被告離開后，原告將之前的兩張借條撕毀，但為證實總借條來源又粘貼起來。期滿被告分文未還，原告去電、微信語音方式向被告催款，被告不接，所以原告于2019年1月10日訴至法院。
　　被告錢慶國未作答辯。
　　庭審中，原告提供了1、借條原件三張，其中2017年7月10日借條有撕毀痕跡；2、原告名下郵政儲蓄行、工行、浦發(fā)行、陳磊名下浦發(fā)、交行賬戶明細及戶口簿復印件，證明出借款的部分來源。原告堅持借條金額中不含欠息或違約金。原告愿對其庭審所述及證據的真實性、合法性承擔法律責任。被告未到庭參加質證亦未提供證據。
　　本院經審理認定事實如下：原、被告經人介紹認識并戀愛。2017年7月4日原告郵政儲蓄行取現5600元，浦發(fā)行取現5000元，2017年7月8日原告女兒陳磊浦發(fā)行賬戶取現1萬元。當月10日被告向原告出具了金額5萬元借條一張，約定借期一年，違約按月利率10%支付違約金。2017年7月13日陳磊交行賬戶取現7000元，當月31日原告郵政儲蓄行賬戶取現7000元，工行取現2000元。2017年8月15日被告在原告女兒書寫的2萬元欠條上簽名寫下身份證號。借條約定借期至2017年12月30日前，逾期支付10%的違約金。2018年8月20日被告向原告出具了金額8萬元總借條一張，借期至2018年12月30日前，逾期支付10%的違約金，并備注2017年7月10日、8月15日借條作廢。原告撕毀了2017年7月10日借條，后又粘貼起來。2019年1月10日原告以被告分文未還、人失聯為由訴至法院。
　　本院認為，公民間合法借貸關系受法律保護。借貸關系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據佐證，如是現金交付借款則需就債權人的出借款金額、日常習慣、經濟能力、生活環(huán)境、債權債務人間關系等因素綜合作出判斷，同時原告也應有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被告歸還借款8萬元提供了被告出具的兩張借條(含被撕借條一張)、一張欠條原件佐證，原告及其女兒陳磊賬戶明細佐證。借條證明原、被告間8萬元的借貸合意、借期及違約金的約定。賬戶明細能證明2017年7月10日5萬元借條前夕原告及女兒賬戶2.06萬元的資金來源，能證明2017年8月15日2萬元借條前夕原告及女兒賬戶1.6萬元資金來源，無2018年8月20日借條前夕銀行取現記錄。針對5萬元借條，因取款金額與借條金額不能完全印證，且原告亦無身邊需存放較多現金合理性、必要性證據，縱觀原告各賬戶明細可見其有取現習慣，亦有理財痕跡，不排除其零取整存的可能性，原告自述借貸系陸續(xù)產生，但在借條內容中無法體現該節(jié)，在原告缺乏借款交付憑證、與借條署期對應取現記錄不足情況下，本院只對5萬元中的3萬元借貸關系予以確認。2017年8月15日借條對應的銀行取現記錄尚足，對該2萬元借貸關系本院予以確認。至于被告兩張借條期滿均違約情況下原告仍出借錢款給被告無合理性，但因金額僅1萬元、被告又未到庭抗辯，對2018年8月20日發(fā)生的1萬元借貸關系本院予以確認，綜上，被告應承擔6萬元的返還之責。原告以借條期滿被告未還款要求被告按約支付逾期還款違約金，因違約金周期約定不明，截止至今的時間段借款總額10%的違約金未超出法律規(guī)定的標準，本院予以支持。被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，視為放棄抗辯、質證等訴權，由此可能產生的不利后果由其自行承擔。嗣后，被告如有與原告不一致陳述，可憑借相關證據維權或和情況類似的原告的其余債務人一并向有關部門舉報，以約束現今民間借貸中的不法行為。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告錢慶國應于本判決生效之日起十日內歸還原告杜某某借款6萬元；
　　二、被告錢慶國應于本判決生效之日起十日內支付原告杜某某上述借款的逾期還款違約金6000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2000元(原告杜某某已預付)，由原告負擔550元，被告錢慶國負擔1450元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：王璧瑛

書記員：陳??莉