杜某榮
王學(xué)宅（北京京和律師事務(wù)所）
馮某某
劉洋（河北耕濤律師事務(wù)所）

原告:杜某榮，個體工商戶。
委托代理人:王學(xué)宅，北京市京和律師事務(wù)所律師。
被告:馮某某，唐山市豐潤區(qū)交通運輸局工人。
委托代理人:劉洋，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
原告杜某榮與被告馮某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告杜某榮及其委托代理人王學(xué)宅、被告馮某某及其委托代理人劉洋均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告杜某榮主張被告馮某某欠其借款440000元，僅有轉(zhuǎn)賬記錄而沒有其他證據(jù)予以證實，證據(jù)不足；被告馮某某對該筆轉(zhuǎn)賬的解釋及本院（2014）豐民初字第2916號案卷材料、馮某某與杜文利通話錄音、杜文利為馮某某所打欠條等相互印證，形成證據(jù)鏈條，證明原告杜某榮轉(zhuǎn)賬給被告馮某某的440000元系其為侄子杜文利歸還欠款的行為，故被告馮某某的抗辯理由成立，本院予以采納。綜上，原告杜某榮的訴訟請求，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告杜某榮的訴訟請求。
案件受理費7300元，由原告杜某榮負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告杜某榮主張被告馮某某欠其借款440000元，僅有轉(zhuǎn)賬記錄而沒有其他證據(jù)予以證實，證據(jù)不足；被告馮某某對該筆轉(zhuǎn)賬的解釋及本院（2014）豐民初字第2916號案卷材料、馮某某與杜文利通話錄音、杜文利為馮某某所打欠條等相互印證，形成證據(jù)鏈條，證明原告杜某榮轉(zhuǎn)賬給被告馮某某的440000元系其為侄子杜文利歸還欠款的行為，故被告馮某某的抗辯理由成立，本院予以采納。綜上，原告杜某榮的訴訟請求，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告杜某榮的訴訟請求。
案件受理費7300元，由原告杜某榮負擔(dān)。

審判長：徐本民
審判員：楊慧苑
審判員：徐俊月

書記員：于桂紅